文　許東鈞（2025年度專案評論人）

兩層樓高的白盒子空間中，四位舞者與數件以「打結」為核心的裝置藝術懸掛、依附其中，共同構成《結之屋》。在總管家李佩珊的引導下，演出被比擬為一趟旅程，而舞者則化身為「結之屋」的主人。四位主人同時展開各自的行動，身為客人的觀眾，則必須親自尋找主人。

在通往二樓的樓梯口，首先映入眼簾的是身著白色紗裙與緊身上衣的羅文瑾，其右腹突起一塊紫色布團。在鋼琴家郭欣怡現場沉緩琴聲的驅動下，背對觀眾的羅，被框限於僅有一平方米的空間之中。架高的舞台上，她以均速的節奏讓手指反覆穿梭於空間，並進一步擠壓背部肌肉。相較於雙手在背後展現的靈活度，紗裙對下身的限制更顯鮮明。羅在沒有外部打結裝置的情況下，透過身體的反身探索，體現出身體本身的「打結」。

相對地，一樓另一側的孟凱倫，則穿上原先懸掛於空中的白色西裝外套，其上並繫有白色蝴蝶結。該空間由三根柱子劃分為二，並透過透明保鮮膜與白繩的交織阻隔彼此。孟留守於其中一側，與觀眾靜默對望。他拾起散落地面的白色蝴蝶結，一時將其置入口中，一時又受其牽引，不斷重複相同動作。隨後，他將身體靠向透明薄膜，看似試圖望穿對面的觀眾，實則更像是透過薄膜的反射凝視自己。

結之屋（稻草人現代舞團提供／攝影劉人豪）

二樓的何佳禹，則在與一樓孟凱倫相對的位置，與一具無機的等身膚色假人共舞。沒有繩網與薄膜的隔離，何將假人環抱於單肩之上，並透過腳步的驅動，賦予假人某種能動性。在腰部的擰動之下，假人甚至猛力壓制何的身體，並與她一同倚靠在中央的椅子上。

這樣的編舞錯位，精準地將看似滑稽的共舞，轉化為一段關於自我的辯證。當無機物反撲有機身體時，恰恰顯現出一種自我存在的矛盾：主體反而被自身的衍生物所牽制，並深陷其中而無法自拔。即便在脫離假人的束縛之後，何依然自顧自地梳理自己的頭髮，試圖將方才翻湧的思緒重新撫平。

彼時，在二樓通往三樓的儲藏間裡，則躲藏著倪儷芬。她使用著與何相對的空間，儲藏間與窗戶皆牽繫著數隻手掌裝置。倪因被其中一隻手的圈套勾住而奮力掙脫；然而即便好不容易脫身，當她走向窗邊時，卻又被另一組圈套重新網羅。有趣的是，在那些尚未被圈套擺佈的移動過程裡，她仍不斷讓雙手手指彼此交纏，彷彿在她的認知之中，「打結」早已成為身體的慣性。

結之屋（稻草人現代舞團提供／攝影劉人豪）

而此時，孟也來到二樓。褪去白色西裝外套的束縛後，他並未因此獲得真正的解放。他時而面露喜悅，舞動著身體，時而又不由自主地步入大型打結裝置之中。

始終待在樓下的羅文瑾，則一度褪去紗裙，試圖走上二樓一探究竟，卻又退回最初駐足的廂房。她在樓梯上的頓點式肢體，伴隨著裹足不前的狀態；而廂房內的身體則因近似刨木聲的聲響逐漸加劇，使她的身體開始劇烈擺動，甚至雙手拉住門框、上半身向外探出，嘴巴作勢乾嘔。而樓上也傳來渾厚的咳嗽聲，彷彿分散於不同空間的他們，正共同被同一事件所折磨。

舞作最終將四位舞者重新聚集於一樓的繩網與薄膜之後。這趟「結之屋」的參訪旅程，無論是觀看裝置與身體的互動、身體與身體之間的牽絆，抑或身體受限於空間所產生的拉扯，以及聲音在空間中反覆迴盪所形成的壓迫感，皆共同指向「結」的意象。

然而，這樣持續停留於「作繭自縛」狀態的編排，也使作品較少進一步開展「結」是否可能被鬆動、轉化，甚至重新理解的層次。舞者們一次次看似掙脫束縛，卻又迅速步入下一組裝置與空間之中，某種程度上雖成功強化了作品對生命困境的凝視，但也讓《節之屋》更傾向停留於纏繞本身，而未真正帶領觀眾觸及破繭而出的可能。

這或許與演出篇幅較短有關，使作品更集中於困境的累積，而尚未能充分推展其後續變化；但也或許，這正是作品所欲揭示的人生觀——人終其一生，都無法真正擺脫那些反覆纏繞自身的慣性與執念。

正如宋代詩人陸游所言：「人生如春蠶，作繭自纏裹。」《結之屋》真正揭露的，或許並非人如何逃離困境，而是人如何在自我纏繞之中持續生活。那些看似外在的束縛，最終都回返為身體內部的慣性、欲望與執念。於是，《結之屋》所探索的，也許從來不是「如何解開結」，而是人是否早已深陷其中，卻仍將其誤認為自身存在的形狀。