等待一幅完整的圖像《泡氣球》
10月
01
2011
泡氣球(體相舞蹈劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
909次瀏覽
徐開塵

創作者的人格特質,不必然一定會導致作品統一性的風格或樣貌,但極可能對創作過程和結果,產生關鍵性的影響。李名正是跳躍思考的人,這項特質在他的新作《泡氣球》裡展露無遺。

氣球給人既真實又虛幻的感覺,吹氣球和玩氣球是想像的美好在眼前放大,一旦氣球被戳破,曾經的真實,瞬間就變成夢幻泡影。《泡氣球》就在如幻似真的場景裡開場,數十上百個黑、白色及透明的氣球浮懸於表演區,或成為人體模型的頭,或是舞者外套上的裝飾物;壓克力箱子堆疊、環繞著舞台中央的玩具滑梯,水聲、樂聲和舞者踩著氣泡棉發出的聲響交融,李名正藉兒時嬉戲的氛圍,對應現實生存環境的危機和不安。

現場觀眾在充滿氣球的視覺感官中,看著舞者喝完咖啡,戴上又脫下安全帽,在錯落的箱子間迴旋舞蹈。接著,跳房子、溜滑梯,嚼著口香糖用力吹泡泡,童年的遊戲,不斷被拋出,快速轉換;甚至帶著氣球舞到觀眾席,藉近身與球共舞的設計,召喚觀眾同有歡樂記憶。

這次,李名正以「拼貼」的手法編舞,的確更貼近他跳躍的思考模式。但這場拼圖遊戲,對觀眾來說難度不低,因為從頭到尾太多片段和訊息閃現,而顯得斷裂零碎,或邏輯不清。有時視覺都還來不及接收,已戛然而止,推進到下一個段落,例如第一段突然現身、繞場而行的白羽衣舞者;或是第二段舞蹈結尾時,身穿氣球蓬裙的女舞者推扶人體模型立架出場,也在不明所以的情況下燈暗,結束約一分鐘的演出。

欣賞舞蹈,不為解讀每個動作或細節的意涵,然而拼圖遊戲最終總要將眾多碎裂的圖板兜攏成一個完整的圖像,才能將創作概念和樣貌看個清楚。還好演出的最後一段〈島〉,做了補救。重新堆壘的箱子,藉內嵌燈管散發強烈的島嶼意象,成為舞台中的舞台,四位舞者環伺一島、與一位舞者獨擁五島的明顯對比,以及接續異位而舞的設計,搭配重拍音樂,展現舞蹈的張力,「歡樂背後的憂慮」、「如影隨形的危機」終得以見,是整場演出中最好的一段。

但開場和結尾的兩段念白,顯得突兀。前者取代了提醒觀眾劇場規範的制式廣播,而以刻意的喜感效果呈現,與結尾的念白一樣,破壞了之前費心營造的空間氛圍,十分可惜。

李名正試圖開啟「視覺劇場」的創作新路,這次演出包括視覺裝置、舞者各式設計感強的服飾裝扮等,都說明了他的用心。只是這些外加元素與舞蹈依附相融之後的化學變化,仍明顯少了清晰的思維去做整理,有些概念和點子也未能發展,使整個作品難以聚焦。

《泡氣球》

演出|體相舞蹈劇場
時間|2011/9/16  19:30
地點|國家劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
為何最深刻的顛覆仍由男性完成?女性是否仍被期待回歸那個柔弱而寬容的敘事角色?浪漫的芭蕾舞意象。形式的當代,是否尚未真正撼動情感結構與角色邏輯的深層秩序?
5月
28
2025
《永恆回歸》不是一次對單一文化的回望,也非純然的個人返鄉敘事,而是一場藉由舞蹈身體展開的複數對話:關於傳承與創新、個體與群體、離散與歸屬。
5月
15
2025
全部大約三十餘分鐘的演出,已達特定場域的表演創作思維,不僅妥善使用了整宅公寓的走道,後半段的處理,更是連動了天橋上下的空間,為作品瞬間拉開了所在城市線地的景深
5月
14
2025
在舞作中有許多節奏上的空拍、舞蹈動作的靜止和舞台空間的留白,這種編排手法讓整個作品更富韻味,也為觀眾留下一片想像的空間。
5月
14
2025
遊戲結束時,只留下「房屋主人」一人佇立原地,其餘角色已然散去,彷彿回應了流金歲月中關於逝去與留下的永恆命題。
5月
08
2025
透過現代社會的視野進行挪用與重新賦予意象涵義的作品,不只是對傳統藝能的技藝層面的反思,也是同時對於演出者自身,甚至是透過演出意象──蹺鞋的束縛、黑子的性格等要素,以身體來回應社會。
4月
23
2025
那麼從「我」的殊異到「我們」的共性,是否也是編舞家在勇於追求個人風格之後,回轉族群光譜的必然路徑?於是儘管整體而言,《我們2》仍提不出一套洞悉自身文化的編舞語彙,並大量仰賴量聲光元素堆砌的「自我異國情調化」
4月
22
2025
對於無法即刻辨識的內容,筆者不斷地回想前一個畫面,重新檢視自己是否錯過了什麼——這樣的觀看狀態,更使筆者意識到:當我們渴望從當下中捕捉意義時,也正是我們被排除在「當下」之外的時刻。
4月
17
2025
不是所有場地都會說話,但舞者的身體常常能指出空間的沉默之處,或者還未被命名的裂縫。不是所有觀眾都能準備好進入場域,但身體感知會先抵達。
4月
16
2025