或許不只有故事《寶島一村》
10月
22
2014
寶島一村(表演工作坊 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
3151次瀏覽
陳志豪(國立中正大學中國文學研究所學生)

臺上斑駁的梁柱,相襯著眾人離散的身影。一群塵海中無所依歸的尋根者,如浮萍般飄盪不安,渴望握緊身邊僅存點點滴滴,實實在在地活著。莫可奈何,歷史總是詭譎得令人防不勝防,以為是短暫的分離,卻成了久別重逢與生離死別。「寶島一村」是個虛構的場景,卻也是最真實的歷史縮影。一九四九年,國民政府撤退來台,大批來自中國各地的士兵官與眷屬被迫暫居在臨時搭建的簡陋的木屋,形成了「眷村」此一獨特之歷史產物。時局紛亂,天南地北的腔調,緊密地構成一幅語言交錯凌亂,卻彷彿能夠溝通自如的融洽景象,宛如一個獨立於城囂外的中國村。劇裡透過集中刻劃老趙、小朱和周寧三戶人家,牽引出眷村中眾多敦親睦鄰、笑鬧悲慟、荒誕熱鬧的生活情境,遂令觀眾悲喜交雜,緬懷這逐漸破碎的生命文化記憶。

《寶島一村》舞台佈景頗具巧思。三座由木樑搭建的透空房屋,以朱家依傍的電燈柱為中心,成為可旋轉推動大型布景,利於變動撤換。當小朱在老趙和周寧房屋中間依著燈柱加蓋房子,正意味著三家人緊密的聯繫以此開始。後老朱仗著燈柱的「地利」成為村里的「電力公司」,繳交電費似乎成為了全村人必須做的事,燈柱也象徵著眷村村民彼此之間一種間接的人際互動。由於劇中主要情節由王偉忠童年的記憶片段所組成,在經過賴聲川集體即興的編排下,雖努力將其貫穿一體,卻仍面對敘述零散瑣碎的困境。全劇分成三個時代背景,即1949-1950、1969-1975和1982-2006。劇情中穿插著許多零散的故事片段,雖不乏逗趣生動的情境,卻多為了敘述而敘述的情節橋段,若將其抽離亦不影響故事情節的推進。此外,由於場次之間的連貫性薄弱,造成換場相對頻繁,更讓觀眾有強烈瑣碎感。例如前一景情節在三棟緊連的房子中展開,而下一景卻必須大費周章移動房子拉下景幕,換成眾人在大樹下悲慟蔣介石的離世,歸鄉的夢想徹底幻滅。此段戲卻只演了一至兩分鐘,又馬上換景。如此的敘述鋪排不只一處,進而導致觀眾情緒易產生斷裂,無法對於人物的細膩情感和行為作出深刻的認識與反應,導致情節易流於破碎且煽情,確實值得斟酌。

由於此劇擔綱演員多為劇場老將,如馮翊綱、宋少卿、屈中恆和蕭艾等,對於角色的揣摩都相當到位,且口音的模仿活靈活現,甚具特色。至於飾演第二代的演員大抵表現亮眼,唯在擔任說書者時,偶爾咬字過於刻意,有詩歌朗誦之勢,實過猶不及。另外,令筆者無法接受的是,劇中設計的三家房屋實體並無家門,但眾演員無論進出皆有開關空門的動作,相當違反人性,演員演的尷尬,觀眾看得無語。而飾演趙嫂的徐堰鈴在劇中盡顯潑辣嘴叼之氣焰,形象搶眼。但晚年的趙嫂卻瞬間成了一般廣播劇中老婆婆的聲線與痀僂之形象。即便丈夫離世,兒女到外地工作,但整個形象的落差與劇變實在太過突然,觀眾看不見轉變的過程,且顯得演員對於老人型態的詮釋或許過分流於刻板印象。此外,隨身有護衛保護,行蹤神出鬼沒的陸奶奶,該算是劇中令人印象深刻的人物之一。無論是開場的敘述或是角色彼此進行互動時,陸奶奶總會以緩慢的步伐在人群中悄然走過,眾人有時彷彿看見了她,卻不作出任何反應。那高高在上威嚴感,讓人對她相當尊敬。沒落貴族的形象,不禁令人想起《台北人》中謎一般的尹雪艷,無法捉摸。她就像時間的化身,緩緩地在眾人身邊穿越,人們有時看見了卻視若無睹;有時向她打招呼或請求她幫忙,卻不得其門而入。該角色沒有太大的情緒起伏,冷漠的俯視一切,人們的悲歡離合,生死永隔,似乎無法勾起她太大情感。可惜陸奶奶的象徵和隱喻在劇中沒有被妥善處理,在1982-2006這一個時代裡頭已不見其神秘的身影,使人若有所失。

在販賣著零碎懷舊的情感記憶背後,《寶島一村》仍離不開「逃離」和「歸依」。這兩股相互拉扯之力,彷彿我們與家的關係,既緊緊相依,卻恨不得遠走奔離,像是個無可迴避的輪迴宿命。第一代的軍眷從家鄉被迫逃離到陌生的台灣,當眾人從暫住,到意識已無法歸鄉之時,只好認命地在這片土地下扎根,成為生命存在延續的唯一憑藉。第二代孩子成長在眷村這狹小的生活空間,無論認識的人事物都相當有限。加上個人的情感和隱私在公用窗戶的生活環境中無所遁形,令人窒息,孩子們終忍不住想往外逃開。誠如大毛之言,他們所生活的世界是虛幻不實的,村外才是他們必須所面對的「真實世界」。可惜真實與虛假世界,並沒有被繼續地被闡述,我們終無法揣摩或看清劇中人究竟是否有所體悟。當孩子們在真實世界闖蕩多年,直至眷村要被拆,眾人方湧起不捨之情。這伴隨他們童年成長的老地方,終遭拆遷。那裡有眾人青春的味道,有不打不相識兄弟情誼,有酸澀甜蜜的初戀回憶,逃離的人們(無論第一代或第二代)終究意識到,那將是他們一輩子情感的歸依。當我們重新回顧這段文化歷史的印記,是否僅限於緬懷濃郁的鄉愁,而藉劇場將富生命力的故事增刪、串連、記述就足夠了呢?眷村的故事,對現代年輕人來說已然陌生。能夠人們產生深刻的印象與認識,或許已不止於引人入勝的情節故事,而是在於能否引導人們對該段歷史作出深入的批判,讓人們時刻留下思考與詮釋的空間。

《寶島一村》

演出|表演工作坊
時間|2014/10/12 14.30
地點|台南市文化中心演藝廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《乩身》故事內容企圖討論宮廟與乩童的碰撞、傳統民間信仰與媒體科技的火花,並將民間信仰在後疫情時代線上化、科技化所帶來的轉變以戲劇的方式呈現,也希望可以帶著觀眾一起思考存在網路上的信仰與地域性守護的辯證關係。全劇強調「過去的神在天上,現在的神在手上」的思維,但不應忽略臺灣宮廟信仰長久盛行其背後隱含的意涵。
6月
07
2024
既是撇除也是延續「寫實」這個問題,《同棲時間》某種程度是將「BL」運用劇場實體化,所以目標觀眾吸引到一群腐女/男,特別是兄弟禁戀。《同棲時間》也過渡了更多議題進入BL情節,如刻意翻轉的性別刻板關係、政治不正確的性別發言等,看似豐富了劇場可能需求的藝術性與議題性,但每個點到為止的議題卻同時降低了BL的耽美想像——於是,《同棲時間》更可能因為相對用力得操作寫實,最後戳破了想像的泡泡,只剩耳中鬧哄哄的咆哮。
6月
05
2024
相較於情節的收束,貫穿作品的擊樂、吟誦,以及能量飽滿的肢體、情感投射、鮮明的舞臺視覺等,才是表演強大力量的載體;而分列成雙面的觀眾席,便等同於神話裡亙古以來往往只能被我們束手旁觀的神魔大戰,在這塊土地上積累了多少悲愴而荒謬的傷痛啊!
6月
03
2024
「中間」的概念確實無所不在,但也因為對於「中間」的想法太多樣,反而難讓人感受到什麼是「卡在中間」、「不上不下」。捕捉這特殊的感覺與其抽象的概念並非易事,一不小心就容易散焦。作品中多義的「中間」錯落挪移、疊床架屋,確實讓整體演出免不了出現一種「不上不下」的感覺。
5月
31
2024
在實際經歷過70分鐘演出後,我再次確認了,就算沒有利用數位技術輔助敘事,這個不斷強調其「沈浸性」的劇場,正如Wynants所指出的預設著觀眾需要被某種「集體的經驗」納入。而在本作裡,這些以大量「奇觀」來催化的集體經驗,正是對應導演所說的既非輕度、也非重度的,無以名狀的集體中度憂鬱(或我的「鬱悶」)。
5月
27
2024
《敲敲莎士比亞親子劇》以馬戲團說書人講述莎士比亞及其創作的戲中戲形式,以介紹莎翁生平開始,緊接著展開十分緊湊精實的「莎劇大觀園」,在《哈姆雷特》中,演員特地以狗、猴、人之間的角色轉換,讓從未接觸過莎劇的大小觀眾都可以用容易理解的形式,理解哈姆雷特的矛盾心境
5月
21
2024
餐桌劇場《Hmici Kari》中的主要人物Hana選擇回到部落銜接傳統的過程,正是不少現今原住民青年面臨的境遇,尤其在向部落傳統取材後,如何在錯綜複雜的後現代性(postmodernity)裡開闢新的途徑,一直是需要克服、解決的難題。
5月
20
2024
《門禁社區》給人的啟示不應是退守平庸,而是盡你所能,做到底,做到極致,並以每個人自身的條件,盡力去做。再者,小雯理應不是為了背書平庸而來的,且有許多懸而未表的課題尚未展開,雖然編導已經佈線了。這條線,纏結了性、家與國家,唯有通靈者的囈語才能打碎文謅謅的腔調,穿透體制化、保守主義者的象徵層,講出它的困局、流動與盡其可能的出路。
5月
14
2024
渡假村的監看者檢討原住民,漢人檢討原住民、不滿監看者,原住民檢討自己、檢討政府,每個人都站在自己的位置思考,各種權力交織卻不被意識,他們形成了某種對泰雅精神最殘忍的「共識」,之於「文創劇場」這個荒謬至極的載體,之於「生活還是要過下去」,消逝的文化本質很難回來,著實發人深省。
5月
14
2024