蘇恆毅

大疫一場，使得嵬舞劇場舞蹈團的《野獸的咆哮》的這聲野獸咆哮延後將近一年才得以發聲，同時也為延期的「2021正港雄有戲」畫上句點。故事從《美女與野獸》出發，揉合戲劇、舞蹈、音樂三種表演形式，若再將配音的語音要素加入，則為四種形式的結合演出，試圖在單一作品中將各類表演藝術進行整合。

超脫地從秩序重組中脫身

作品雖取材自《美女與野獸》，但從故事主題來說，相對於愛情，作品中對於藝術──或者更廣義地說是文化、知識──的歸屬，不如說是「盜火者」普羅米修斯這個神話的挪用，或許較為符合《野獸的咆哮》的主題。

演出上，雖採用《美女與野獸》的人物關係，但作品中情感最激烈之處，在於從第四幕開始，貝兒的父親對著群眾喊話，要群眾反抗生活中的壓迫，並從野獸的手中搶回土地、家園、文明等事物，政治性的傳單發送、高呼口號，以公平正義與為了下一代做號召，渲染群眾的情緒，進而闖入森林中的野獸大宅焚燒一切，企圖打破野獸掌握一切的現狀。

野獸的咆哮（嵬舞劇場舞蹈團提供／攝影張淑慧）

若說「野獸」是代表貴族、同時也是原始的神秘力量，掌握一切文化知識的奧秘，用野獸在演出中的語言來說，就是「美」與「善」的存在，那麼貝兒父親的「商人」身分，並且鼓動群眾將象徵文化知識的藝術品盜出並分散給眾人，則是將這些奧秘解除玄奧並普及化的意義。兩種勢力，可以說是現代文明進程中，對於權力秩序重組的衝突，以及文化知識究竟應當掌握在誰的手中的討論。

但是在演出中，以藝術品做為象徵物，背後要討論的是什麼，卻顯得模糊，只能從宣傳口號與標語，大致可以判讀出作品當中帶有臺灣近年政治與選舉時的相關現象，同時討論「傳統」在現代的意義，以及世界絕非是一分為二、斷然分明的樣態。

野獸的咆哮（嵬舞劇場舞蹈團提供／攝影張淑慧）

從這個角度做為出發，在野獸和商人之間的貝兒看似是一個調停者，然而演出並非如此。貝兒雖身在其中，卻說出「因為兩者皆為善，因此無法在這其中進行選擇」，隨後從黑暗的火光之中，走出光明的戶外，不僅並未調停，面對當前秩序的破壞時，反而一切塵埃不染於其身，僅是等待新秩序在未來重新建立。

此種姿態看似高潔超脫，實際上更予人一種近乎於不諳世事，且不願觸碰俗事的感受。但這是面對兩種勢力／觀念衝突的方法嗎？貝兒的居中逃離固然可以是一種選擇，然這個作品究竟期望建立的是什麼樣的新秩序，並沒有結論，也許人總要從幽暗殘破的房屋走出後，才會有想法吧？

表演形式的整合或拼接？

如前所述，《野獸的咆哮》同時將舞蹈、音樂、戲劇、配音四種表演形式同時呈現在作品中，並且希望找到表演藝術形式之間的共同語言。對此，製作方認為表演藝術的共同語言在於「情感」。但這樣的說明，或許可以再更進一步地思考：藝術作品的誕生大抵不脫離創作者的情感激盪，而在有了這些情感後，使用不同的形式進行表達，才有這些藝術作品。但這些作品的表現形式各有不同，僅憑「情感」就能整合嗎？

在演出中，可以看到小提琴家的演奏、舞者的肢體呈現、肢體與對白帶出的戲劇情節、配音員透過語音呈現舞者的戲劇語言，整體而言，演出節奏流暢並無窒礙。但四種表演形式的連結並不堅固：語音和樂音的呈現，雖然可以與舞者的肢體情緒相結合，但舞者的眼神與表情卻無相對應的戲劇感，反而有「未完成」感。演出最後，貝兒可以用自己的聲音說話，在此前均用配音，雖可理解是一種角色主體性的呈現，但聲音形式的不連貫反而在觀看時形成衝突。

野獸的咆哮（嵬舞劇場舞蹈團提供／攝影張淑慧）

雖然可以理解多種表演形式的整合，對於演出者來說是極大的挑戰，特別是飾演貝兒的高凡捷與其他人不同，須同時兼顧舞蹈與小提琴演出，在肢體表現上已屬不易，難再苛求。但當三種以上的表演形式集中於一人身上時，繁複的技藝是否能夠拳拳到位，著實是個考驗。

因此，從舞蹈的層面來說，《野獸的咆哮》確實是齣不錯的舞蹈劇場作品；但從戲劇的層面來說，演員的表情「無戲」且和配音的聲音表情無法相配合，反而格格不入。

如果要說製作團隊想將多種表演形式找到共同語言並進行整合，在這個作品中，是可以看到不同的表演藝術各司其職，但在整合上卻稍嫌不足，反而就像劇中那被一分為二的傳統，分為數個部分，表現在不同的表演者身上，從而顯示表演形式的整合，不是僅靠情感就能達成的目標，而是需要有更細緻的形式磨合與雕琢，或是各形式比重的調整，方有機會達成。

表演形式各有不同，已是散的，如何將之重組，建立舞台上的秩序？想來製作團隊也像他們創造的人物，依然在黑暗中探索。