評論
當戰爭析出「民眾」與「國家」之間的矛盾，或者與之同步共振時，作為歷史觀者與參與者的我們，該如何面對其中之「惡」？⋯⋯戲畢至今，陸續刊出的諸家評論雖無不提及「戰爭」、「國家」、「民眾」、「生存」等關鍵詞，但關於上述發問的思考，不是寫的隱晦曖昧，就是仍沉浸在被「大和魂」衝擊的暈眩中。因此，我想直白地說出我的批判。（羅皓名）
3月
23
2020
1182
也或許導演為了凸顯個體性的獨特與脆弱，要戰爭的倖存者與犧牲者互為辯證對照，例如就算沒有實際參與戰爭的三弟、長治的姪子，也飽受風暴，或許糾結在玄吾為何接受戰帖不是重點，拉出一條溫柔同理，賦予一台陽剛角色立體化的背後，是代表較為陰性的、女性的力量。⋯⋯戰場、漁場同事陽剛屬性，但角色與角色間的互動方式盡是宛如閒話家常般的細膩溫柔。（程皖瑄）
3月
17
2020
882
縱使創作者選擇了「戊辰戰爭─甲午戰爭」的時間序列結構，但此作「在國家內部」的書寫，比較是將戰敗的心靈予以個體化，因為戊辰戰爭雖然與進入近代才歸屬日本國土的北海道直接相關，且可做為反省日本帝國主義的根據，但戊辰戰爭與蝦夷共和國之間的歷史關係，在此作其實匱缺……（吳思鋒）
3月
12
2020
875
《夾縫轍痕》時間軸線往歷史深處回推到更遠的1894年，甲午戰爭前夕，演出在出海捕魚的歌聲中落幕。恰恰就是因為結束在上川玄吾即將要前往對外的殺人戰場──甲午戰爭的時刻，在散場後引起筆者內心陣陣翻騰的情緒，那段沒有繼續說的劇烈變動的當代史，臺日歷史視差感纔開始浮現。（羅倩）
3月
09
2020
1015
3月
09
2020
2101
這類道德辯證的困境，劇本以留白的方式，交由說故事的後人輕輕帶過，事實上沒有充分資訊能夠開展這些討論。持平來說，《夾縫轍痕》確實觸碰到了這些議題，不過它以漁夫兄弟愛為描寫重點，並不嘗試提供問題解答，當然更無批判。（王威智）
3月
06
2020
904
《夾縫轍痕》精彩地以深觸劇場表演的靈魂，質疑並超越現代國家，也同時跨越俗套的性別表徵，以當代回顧百餘年前的不堪，以脫鉤現代國家的在地與民謠，警示今日仍隨時伺機而返的戰爭。（汪俊彥）
3月
02
2020
1118
