「龍」，一種不存在的生物，跨越東西方的集體心理投射、一個民族的想像與象徵，在東方牠是權力的代表，西方卻將它視為邪惡的力量，無論如何，都代表著一種超自然力量的意涵。一個華格納、四種表述的「華格納格命指環」進入第二週，四部曲第三部《齊格飛》中的屠龍任務，就交給擅長處理東方儀式敘事的EX-亞洲劇團（印度籍導演江譚佳彥）來完成。
屠龍的故事跟革命相差不遠，不知道自己身世的孩子被撫養長大後，不畏恐懼的他被利用，鑄劍展開一場屠龍大戰，屠完龍的他後來發現真相，決定離開他的養父，接著喚醒美麗的未婚妻，並繼續自己的冒險旅程。也就是說，英雄必須經過屠龍（推翻邪惡權威）這個過程，才能醒悟找到自我。那麼，EX-亞洲劇團在《齊格飛》的這場演出中，究竟要用什麼方法來「屠龍」（革命）呢？很可惜，這場演出空間渙散、導演手段不明、敘事手法陳舊，置演員於一個非常尷尬的位置，最後只能行禮如儀地勉強說完這故事，將整個劇場包括觀眾，都給惡龍（『僵化劇場』彼得．布魯克語）給吃掉了。
先來談形式，演員身著黑色基本服，戴上民族色彩的頭套、服飾、配件後，輪番扮演劇中角色（除了齊格飛與弗旦兩個角色是全場連貫），而沒戲的演員坐在舞台一旁。這種角色與扮演的當場置換，加上演員說唱及肢體性的表演，令人感覺到譬如印度卡達卡利（Kathakali ）、東南亞民間傳統戲劇、甚至是歌仔戲的野台演出，這樣的演出跟現代劇場不同，程式化的動作說唱方式及音樂結構，也沒有鏡框式舞台嚴謹「第四面牆」規則所欲達成的幻覺效果。也就是說，在演員、觀眾的戲劇默契之下，一同享受（場景與歌舞表演）故事的再現。
但是在《齊格飛》的演出中，又不完全是上述的傳統形式，因為沒有自己的表演系統，演員各憑本事（自己的訓練背景），所以訊號紛亂無從對焦，加上又有現代劇場的規則，譬如沒戲的演員正襟危坐側台，似乎要讓觀眾覺得他們不存在，而這份暗示又跟演員當眾穿戴配件、轉換角色的時刻衝突（觀眾無法覺得他們不存在），所以兩個系統都沒有發揮到長處，反而是兩頭皆落空。
雪上加霜的是，沒有加分的舞台空間，舞台設計未克服原本不良的廠房劇場空間，以致於空曠的場域無法聚集演出能量，加上導演缺乏舞台區位的想像（傳統民間戲劇，舞台更簡單），舉「屠龍」場景為例，這隻多人操作的龍偶，沒有利用山丘後方的空間製造懸疑，屠龍的齊格飛也未奔波於山丘的各區位，來製造戰役的慘烈，結果是兩方大剌剌一左一右，毫無懸念地交戰以敷演故事。可想而知，在未處理的空間及缺乏想像的走位之下，讓一票精彩的演員（王世緯、周明宇、陳柏廷、劉毓真、劉嘉騏、劉唐成、劉巽熙和辜泳妍）是多麼困難地擠出表演空間。
戲的開始是導演本人身著打領帶襯衫、西裝褲，從山丘走下舞台拾起一個古老的寶盒，然後《齊格飛》中各方搶奪的指環，導演設定唯一把鑰匙，故事中這位現代人曾再度出現舞台。在故事的詮釋上，導演意圖將神話故事裡頭，各方爭奪的指環（權力象徵），化為現代人想要打開古老寶盒的慾望，寶盒裡裝的是什麼，觀眾並沒得到答案，不過更可惜的是，導演這唯一的詮釋卻也無疾而終。
走出劇場，可以感受到EX-亞洲劇團，是非常認真並艱鉅地，迎戰華格納這隻來自遙遠萊茵河的經典巨龍，但是作品的成敗，往往就是那麼一線之間，民間傳統劇場的精彩在於演員的表演，在於跟觀眾的親密關係，回到核心價值，或許打領帶的導演，才可以真正擁有，可以打開古老寶盒的「指環」（鑰匙）。
《齊格飛》
演出｜EX-亞洲劇團
時間｜2014/06/14
14:30
地點｜華山1914文創園區四連棟
