委託行不行?《雨信委託行》
11月
27
2017
雨信委託行(慾望劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2820次瀏覽
張峰瑋(劇場工作者)

風聲鶴唳的年代、雨霧彌天的城市、身世飄搖的老兵、秉性憨厚的百姓,《雨信委託行》走兩線劇情,分別述說民國四十至八十年代、於雨都基隆歷經一時興衰的委託行文化,以及隨國民政府來台、一生懸命期盼歸鄉的中國軍人;舞台將委託行、老兵住所及其山東家鄉等場景並陳,並活用紗幕裡外進行時空切換,兩條主線在同一個時代(舞台)下由一開始各自經營到逐漸產生連結,兩線隨著劇情由平行而相會,台上角色的距離也呼應著由遠而近,對照關係頗值得玩味。

全劇以壯年福三(廖邱堃飾演)辭別妻兒離開山東家鄉開頭,接著切入委託行主線,開展一連串嬉鬧、鬥嘴、冒險走私的情節,直到福三來到委託行查緝,兩線第一次碰撞,官民之間身分落差自然而瞬間地營造出強大張力,並總啟後來無比思鄉的福三放下身段、懇求委託行老闆阿通(李承鴻飾演)為他寄信回家的高潮戲,加上後來福三過世、委託行熄燈、幾對男女戀情等故事,整齣戲所有情節透過角色及時代而生,行雲流水、一氣呵成,情感真切、歷歷在目,愁苦歲月下貫穿一生的巨大悲傷,轉了一圈仍只能以庶民樸實的渾厚勁道包覆、癒慰,而一紙解嚴令,一邊盼了一輩子也盼不到,一邊卻因它而走進了歷史,兩道命運黃金交叉,盡是冷眼世道下莫可奈何的離別。

廖邱堃詮釋的老兵福三在很多時候讓我聯想到樊光耀,肢體及聲音演出讓人信服且沉浸其中,在委託行欲言又止地託付信件、在重病時恍惚看見家鄉情景(關於老家的多個段落都相當好看,山東話說得很流暢很好聽)、在臨終病榻前將養女雨巧(陳紅名飾)託付給順仔(黃鈺賢飾)等多段表演皆相當成功,一人挑起複雜的情感層次與浩瀚的情感強度,在那某一個瞬間,又是《暗戀桃花源》,又是《西出陽關》,又是《京戲啟示錄》;李承鴻演繹的委託行老闆則在大多時候扮演喜劇角色,台詞與動作又多又快,卻一一走完絲毫不亂,可謂是撐起了整部戲歡快的節奏,直至戲末委託行人去樓空時調性徒轉,孤身回望,回憶噴發竄出,四十年的情感一瞬間壓將下來,亦處理地相當動人,最後委託行走完了他最後功德圓滿的信件任務,這是最寧靜也是最美好的結局。

《雨信委託行》一如解憂雜貨店,作為一個時代下縮影一眾角色出將入相的集合場,來到這裡與其他生命故事交手,尋找著什麼、追求著什麼,得到了些什麼、失去了些什麼,然而來來去去、或悲或喜,總是時代、總是人生;《雨信委託行》又如戲劇之於劇場,劇場作為一個載體,或恰似一間委託行,將這個交織著雨、信、以及寄託的故事道出、記下、傳於後世。

委託行不行?我覺得hen可以。

《雨信委託行》

演出|慾望劇團
時間|2017/11/17 19:30
地點|基隆文化中心演藝廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
如果說張碩尹的前作Proof As If Proof Were Needed還試圖將觀眾的視角限制包裝成互動設計,其參與邏輯令人聯想到沉浸式劇場長期探索的觀看機制,新作《憤怒旅行卡啦帶》則索性走向極端,全面收回沉浸式演出試圖賦予觀眾的任何主動性。
6月
26
2026
回到這則新聞事件的起點,演出將死亡事件的焦點從人物的心理描繪,轉向了對媒介與技術的拆解與展示,這的確精準地捕捉了當代主體與技術糾纏的現狀。然而,演出繞過了人工智慧核心的倫理爭議,也同時隱去了不同行動者之間的權力差異。
6月
24
2026
即便存在後設敘事所帶來的多重不確定性,演出最終並沒有明顯動搖我對敘事者情感框架的理解,反而讓我更好奇:如果演出願意以同樣的力度拆解她的拒斥與慾望,是否會開啟另一種觀看親密關係的可能?
6月
24
2026
《在毛細孔之間的罪》較有意思的地方,是它選擇讓身體先於口號發生——愛滋從來無法被縮減成純粹的醫療資訊,因為感染者面對的經常是關係中的拉扯和法律中的威脅,身體在鋼管上展示力量,也在綢布中暴露不安,兩者合起來才接近感染者生活處境的矛盾。
6月
23
2026
反之,整體作品中,最令我動容的,反而是上半場演出中,素人演員們(特別是許多長輩們)在米倉劇場展現的狀態。當他們嘗試將自己放置在劇場空間、拋出既定台詞時,其文化身體與西方劇場框架之間的拉扯,反而散發出強烈的吸引力。
6月
22
2026
這樣訴求音樂與其他藝術間的整合,在異中求同的化學作用下,產生了一個無法定義的嶄新作品:《三便士歌劇》(Die Dreigroschenoper, 1928)。但又處處可見新古典主義的因子流竄在整部作品上。
6月
17
2026
整體而言,不論是文本敘事或角色轉折的處理,《然而,悉達多》在向既有修道之路進行異質對話的企圖上,或許仍有些未竟之憾。但不可否認,劇作嘗試透過「然而」的轉折語氣,為既定的修道之路開拓異質觀點,這項出發點仍相當值得肯定。
6月
16
2026
這些龐雜的生命碎片與歷史記憶,皆能看見作品記錄數十年間的龐大歷史與家族遷移圖景的野心,亦承載了創作團隊十分濃厚的情感。而能在既有的黨國歷史敘事之外,轉而挖掘出被歷史遺忘的常民家族遷徙史,無疑是本劇的重要價值之一。不過,若撇除考掘歷史、拓寬歷史認知之意義,以及個人的家族情感寄託,作品如何處理這段歷史記憶與當代觀者之間的關係,或許是一項更為艱難的挑戰。
6月
16
2026
人再怎麼渴望被理解,也無法安排自己被理解的方式。這個作品最有力之處,正在於它讓「假造」本身成為痛感的來源。它沒有掩飾劇場的假,而是讓這份假說出一種更難堪的真。
6月
15
2026