三項主宰生存法則的辯證現場《Factory動力舞台實驗2.0》
6月
24
2019
Factory 動力舞台實驗2.0(滯留島舞蹈劇場提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
787次瀏覽
石志如(專案評論人)

來自屏東的滯留島舞蹈劇場,編舞者張忠安在節目單的闡述,他希望以舞台上的兩個動力舞台,隱喻人類生活是受到社會制約的,並如同在工業區裡日復一日週而復始、不斷執行著機械式韻律的行動,而上述是一種宿命?命運?還是扭轉未來的可能性?這段假設,根據《Factory動力舞台實驗2.0》的呈現方式,可以窺見張忠安的基本設定:人類是社會工廠生產線的一群勞動者,以密集反覆操作模式主導社會樣貌,並在操控者監控下被無止盡剝削。我很好奇在舞作中,如何看見這三者的辯證關係?

首先,在舞台上的動力舞台(如工廠輸送帶),輸送的不是物件而是象徵生產的勞動者。四位在機械台上的舞者,肢體表徵多為操作性生產動作,其智能化(有思想)工具人之身體意象,除了抹去人的性格之外,強烈傳遞每個具有個人意識卻仍要為「上層」奮力工作之生產者。由此我們可清楚分辨三個明顯的身份營造:一、冷漠具權力操控者身份的國家機器(翁靜吟飾)。二、被送往輸送帶參與生產的他者(方士允飾)。三、工廠生產線上參與社會行動的工具人(葉懿嬅、阮怡蓁、林加涵、黃盈嘉飾),三者關係建構起張忠安欲表述的「社會制約」現象。

在試圖釐清《Factory動力舞台實驗2.0》的人物關係後,作品本身與當代社會的關係究竟有哪些呼應或是拉扯?一開始所有舞者肢體交疊群聚一起,利用身體的骨骼結構與肌肉柔軟組織,透過支撐彼此身體的方式,如齒輪般前進運行。過程中,舞者的肢體共構出一種互利關係的社會形態。之後象徵他者的方士允似乎欲逃離這樣的集體行動,最後隻身停留在右前方舞台。方士允接續的動作特色,呈現出一種封閉,甚至帶點自卑、喃喃自語、游移不定的性格;同時,舞動過程中,上方有一束強光,讓其肢體被一盞巨大工業用風扇的影子遮蔽,視覺意象呈現一種即使他者脫離微社會之行動,卻仍擺脫不了巨大體制下的框架。最後,方士允望向遠方,朝著一位象徵權力操控者與工具人所在之工廠(動力舞台)走去。上述舞蹈意象的表現方式,凸顯了象徵他者之矛盾立場,也血淋淋揭示身為社會成員一員,在脫離群體的社會壓迫後,卻仍舊選擇回到社會制約。於是,下一舞段出現了讓方士允再學習如何做到標準規訓的教育模式。

我們看到操控者對方士允反覆推上生產台學習如何工作,在其中方士允的行動主權並非完全被動,而是略帶著主動參與的成分,似乎在抉擇是否再度願意成為能被利用與能生產的工具人。之後換到工廠場景,方士允加入了工廠生產線上參與社會行動的工具人行列,以如工廠女工的重複操作性動作,隨著機台左右規律的移動模式,逐漸改變動作的方向與肢體空間。動作設計也從近身操作逐漸轉變為遠身,因此原本工具人的活動範圍逐漸不堪使用,而頻繁墜落機台與積極透過補救繼續操作的意象,讓我聯想到當今多數正面臨被迫過量與超時工作者,在貧瘠的社會生產線上,必須很努力的站穩腳跟,才能獲得短暫的棲息地。

後續的舞段發展在上述的基礎下,以不同的結構安排仍持續咬著這種難以走出惡性循環的惡夢,一直到劇終。這一大段既冗長又難以獲得釋放的苦楚,讓觀者猶如回到自身境地,對自我提問:到底還要多久才能停止搖晃暈眩的生活?什麼時候才能站穩腳跟?看著舞台上所有舞者群起爆發的肢體、透支的體力、缺氧式的喘息呼吸,讓有相同境遇的觀眾如墜入那巨大黑洞中窒息著、難以呼吸。據此,來自外在期待的集體壓迫,直到最後方士允雖然看似脫離工廠線,但其眼神仍舊盯著奮力上工的工具人,我們不知道他這次的選擇是什麼?是加入?還是再次選擇離開?(幾次反覆段落方士允均未離開過)這樣的結局也拋出關於生存價值的省思,究竟我們共構的社會價值,給我們自己帶來怎樣的生活形態?

《Factory動力舞台實驗2.0》舞蹈脈絡清晰,在舞作中反覆出現結構性的宿命論,也出現具有選擇逃離的命運論,最終結尾讓方士允有創造機會、扭轉未來的意涵──由於人生有太多無可奈何,因此舞作讓這三種可能性在攪動與重塑中自體辯證,終歸會有一個來自內心的答案。編舞者張忠安用動力舞台不穩定的意象,反諷當代社會諸多存在於社會邊緣難以安全靠岸的殘酷面,是相當有洞見與創意。值得關注的是,滯留島舞蹈劇場的舞團成員,多來自南台灣在地培訓的舞者,在這次舞蹈中,展現出高度完整、成熟、精煉與乾淨的專業訓練。台灣長期南北專業舞者數量失衡之下,能看見這群來自南台灣優秀舞者專業的身體表現,更讓人期待未來的舞蹈發展能逐漸擴展,並踏上全台發光發熱。

《Factory動力舞台實驗2.0》

演出|滯留島舞蹈劇場
時間|2019/06/01 19:30
地點|台南文化中心原生劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
雖然整體演出的服裝、場景、燈光、音效、肢體動韻都彰顯工業風的設計,但這回,張忠安的作品指涉的應不只是屏東工業區的工廠,更像是隱喻生命工廠,除了講述人人都在付出勞動力外,有些人更需要在血汗工廠中拼搏。(戴君安)
6月
11
2019
舞作藉由類機械式的動力運作模式,比喻人生面臨的困境。一個個不斷被社會能量吞噬包圍的個體,總是無法逃脫巨大的結構性限制,只能隨之起舞,最終成為結構性的共謀者,繼續這場永不停止的世間遊戲。(徐瑋瑩)
6月
06
2019
我們都以為在社會中、人生中我們是做了選擇的那個「人」,然而,真的是如此嗎?滯留島舞蹈劇場在舞台上最後留下的是一個問號,這個問號並非議題的答案而是一個思考的開始。(蔡詩晴)
5月
15
2019
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024