顏采騰（專案評論人）

要對一部經典作品進行改編／移植，總是十分困難的事：有了原著的成功邏輯在前，要在新的敘事媒介（可能是從小說到電影、影視到劇場等等）再現該邏輯並不簡單；而若是為了因應新媒介而大幅刪改，則要避免「不如原作」、「破壞原作精神」等等的批評與質疑，那也不是容易的事。

如果極其粗淺地區分「小改」或「大改」兩種改編的取向，這次天作之合劇場所帶來的音樂劇版《飲食男女》【1】無疑屬於後者，甚至可以說是到了「魔改」的極端地步（至於如何魔改，容我在後段詳述）。雖然過火，在我看來卻相當成功——至少，單就上半場來說是如此。

音樂劇的商業邏輯

一如既往地，天作之合劇場在製作時將「商業導向」當成核心主軸：放在劇場的脈絡下，大概就是娛樂至上的終極原則。也就是說，娛樂茲事體大，所有議題、辯證先擺一邊，能否滿足廣大觀眾的需求才是重點。

而在《飲食男女》音樂劇中，這種「娛樂」的目標導向以兩種面向呈現：

第一，是「俗」的取向。《飲食男女》改編的首要步驟，就是李安原作中，所有原先沉悶、晦澀的元素（舉凡舊世代家族的封建遺緒、價值觀衝突、情慾亂倫等）都給淺白化、笑料化。譬如，電影裡個性惹人厭煩的梁伯母，放進音樂劇裡卻成了第一丑角；台詞、唱腔與動作之浮誇，成了全戲的最大笑料。又例如，原作中作為終極爆點的老朱—錦榮感情，本來埋線相當隱微，相信很多觀眾初次觀影時並未察覺；但在音樂劇版裡頭，兩人的關係卻在第一幕的曖昧對話裡直接顯題化，之後也處處給予觀眾明示，不必看過電影原作也能猜到往後的發展。

是的，不必看過原作也能充分享受這齣音樂劇演出——我想，以「無負擔的觀看」作為目標，讓觀眾以最輕鬆的方式沈浸其中，是此劇的第二個娛樂化面向。

在編劇的大幅刪改下，所有的角色性格都被刪修（且變得外放、多話， 氛圍不再如原作一般窒息）、人物關係也悉數改變；除了幾個刻意致敬的橋段與台詞外，整齣劇只剩下核心的敘事，其餘和原作毫不相像。電影和音樂劇二者，幾乎變成了兩個相互平行獨立的文本。

講到這裡，大概很多「原作黨」都要跳出來譴責音樂劇版的魔改了吧。但正也是因為兩個文本之間太過獨立了，以至於《飲食男女》音樂劇以一種游走鋼索般的，危險而奇蹟的方式保護了自己：亦即，透過極端的改編，使得觀眾產生一種「這其實是新故事，只是和李安的作品撞名了吧！」的模糊體感，不得不在心裡和原作劃清界線。

當然，除了文本的獨立性，一種商業邏輯下的「保護機制」也免除了魔改的罪責：即，在於娛樂導向的大前提底下，舉凡劇場社會性、原作還原度等等的社會與藝術倫理問題，似乎都可以被作品排除出去。作品只要照顧到娛樂性豐厚與否就夠了。

這種「保護機制」並非《飲食男女》或劇場的專利，而是所有文化工業產品共有的特質。記得前陣子熱度不小的，對於周杰倫歌曲風格轉變的討論嗎？一名長期死忠歌迷寫了一篇相當長的文，怨嘆周杰倫近年的作品實驗精神與社會關懷盡失、淪為划水情歌，而讓他心碎不已；【2】對此，一位作者跳出來高聲疾呼：「意義是三小？」、「他寫簡單、讓自己爽的歌，我覺得很順應自然」。【3】

這不外乎是在說，流行歌只要聽起來爽就好了，想追求什麼社會意義都是過多的要求——這就是文化藝術作品在資本主義運作下，和社會價值相互分離的現況。只要亮出娛樂感官刺激至上的大旗，所有迎面而來的倫理／藝術批判都可以巧妙地迴避。不僅周杰倫的〈Mojito〉、〈告白氣球〉等歌曲是如此、現今不少的好萊塢院線爽片亦然。這也就是《飲食男女》音樂劇，透過徹頭徹尾的商業邏輯與劇本魔改，所達到的自我庇護效果。

保守的音樂劇運作形式

當然，我並不是說「作品的商業化」本身就是錯的。反言之，既然所有的論題辯證、人性挖掘等功能都被預先排除，那麼剩下的任務就很簡單了：只要將心力悉數傾注於舞台設計、音樂作曲等等的技術層面上，使得自身體系夠封閉、夠自足，一部成熟賣座的商業音樂劇就宣告完成。

由此評判，《飲食男女》的上半場無疑是成功的。除了經費燃燒的旋轉舞台等視覺設計（在致敬電影中家珍、家倩衝突的「盤子碎了」片段，兩人邊對唱邊在朱家各處穿梭走位，舞台隨之精密地轉動，視聽效果俱佳），也和音樂在此劇中被使用的方式有關。

和近期其他的原創製作相比，天作之合劇場採用的音樂劇形式相當保守：在情節推動上，《飲食男女》很明確地以「劇」為主，「樂」為輔。音樂只作為背景氣氛的渲染，而角色唱段是散落於在戲劇片段之中的，只是用來展露情緒與內心獨白的工具，總是和物理時空獨立開來。只要燈光色調一轉，燈下人物就能毫不保留地吐露心聲、或和他者恣意調情／爭辯，音樂一結束，萬物便復歸其位。音樂在不涉及物理時空擾動的預設下，能夠極盡所能地浮誇煽情，用於掩蓋所有因刪修而變得薄弱的故事缺陷。

這帶來了相當流暢的敘事：音樂就算被剝除，劇其實也能照行不誤。劇與樂可說是各自退縮到了自身的領域，用自己的運作邏輯各司其職。我們或也可將這種模式視為商業、娛樂導向的第三面向：以保守的手法取勝，總比勇敢創新卻動輒得咎來得好（如瘋戲樂《台灣有個好萊塢》殫精竭慮地交織劇樂，並試圖將歷史當代化的例子）。【4】

整個上半場看下來，節奏非常明快，反覆出現的「飲食男女，人之大慾」、「有沒有一道菜」主題旋律頗有記憶點，也幾乎沒有挑戰觀眾聽覺接受度的實驗性作曲形式；加上舞台轉場的快速華麗，在視、聽方面都是順暢飽滿的享受。

然而，上半場用掉大半三姐妹的感情線、以及經典的大姐二姐衝突，最後停在原作的最高潮——即老朱在家宴揭露和錦榮的感情——之上，彷彿全數的底牌用盡，讓下半場變成了收拾殘局的冗長戲碼。

失控的下半場

用掉這麼多取經自原著的手牌後，下半場幾乎都是劇團的自創段落。這裡我們不妨再對《飲食男女》提問一次：作品自身的體系夠自足完備嗎？即使不和原作比較，是否仍有就其自身顯露出來的缺陷？我想，下半場的原創戲碼在這些質問下，可能都有些難以自圓其說。

下半場裡，有兩段原創戲碼篇幅極大：一是在老溫的葬禮後，老朱夢境裡和老溫重逢、並與家人、親友們共舞，化開家庭內部張力的〈夢幻芭蕾〉（Dream Ballet）；二是老朱與錦榮的婚宴上，梁伯母因孤寂崩潰而大鬧現場的〈荒謬婚宴〉。

在〈夢幻芭蕾〉的部分，從喪禮段落接到夢幻芭蕾，是無台詞而一氣呵成的。這時台上演員悉數換上精靈般的服裝，以舞蹈意象的方式互動。在這個段落，場上的意象／抽象化程度被拉到全劇最高點，和貼近寫實風格的其他幕形成強烈的對比——要知道，即使如第一幕的圓山大宴，縱然歌隊齊出、背景以投影食材烹飪畫面呈現，觀眾也還能感受到這是以音樂烘托出的浮誇化現實；而〈夢幻芭蕾〉則是全盤掉入了夢的虛構質地，雖然樂隊伴奏極其動聽，但看戲的當下不免讓人茫然。

而〈婚宴〉則是我在整個全劇體感時間最長的一段戲。原因無他，就是梁伯母雖接連哭鬧飆歌，和三姐妹前後尋求慰藉（偏偏三姐妹其實都有了對象），接連拋出笑料，但整齣戲是停滯的；意思是，戲演至此，三姐妹的感情線都早已揭露完畢、且梁伯母對於老朱—錦榮地下戀情的驚愕，也已於上半場尾聲時呈顯過一番，至此再怎麼浮誇都只是冷飯熱炒，變成冗長的鬧劇。

簡言之，上下半場雖都以「娛樂」為終極目標，但上半場畢竟劇—樂—笑料三者緊密結合，內容飽滿，下半場相比來說就顯得三者比例失衡，遜色了不少。

整體看來，正因風格與手法極其保守，也沒有任何社會、家族倫理議題的辯證，《飲食男女》令人看得津津有味，卻也不真的打動人心。但畢竟「音樂劇」本身就是在商業資本的脈絡下形成的表演形式，在製作水準和票房行銷上，天作之合劇場仍然不失為台灣大型原創音樂劇楷模的風範。這次他們確實將觀眾的視、聽感官之慾餵得飽足，能否在下一齣新製作時提供觀眾更深一層的心靈享受，則是天作之合與所有台灣原創音樂劇的進一步考驗。

註釋

1、這齣音樂劇是天作之合劇場於2019年推出的作品，2020/21之際進行第二度大型巡迴。然而我無緣觀賞前一輪的演出，僅僅是將這次的演出當作全新的對象來看。

2、見翁佳研：〈一個90後周杰倫粉絲的心死史〉，網址：https://chinaqna.com/a/113091。

3、見波瑟芬尼：〈歌曲一定要「文以載道」，歌手一定要「政治正確」？周杰倫並沒有欠我們什麼〉，關鍵評論網，網址：https://www.thenewslens.com/article/138636。

4、見張敦智：〈音樂劇中歷史當代化的可能《台灣有個好萊塢》〉，表演藝術評論台，網址：https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=35906。