與資本主義何干?《買四送一》
4月
09
2014
買四送一(盜火劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1679次瀏覽
薛西(2014年度駐站評論人)

這是一部無力回應、批判、進擊資本主義、消費社會的作品。或說,它究竟與(批判)資本主義、消費社會何干?

「四段人生告白

預言不可知的未來

買四送一

消費N次方

墜入高速資本化的荒誕時代」--《買四送一》文案

會將它扯上資本主義、消費社會,是因為無論演出文案、媒體報導,包括〈中國時報〉、〈青年日報〉等,劇團均自揭資本主義、消費社會的意圖,並傳遞出批判的戲劇行動意涵,但在這個一百一十分鐘,五個人物輪流、單獨登場的單調時空裡,我卻完全接收不到類此的批判意識。

劇中,到了第四個人物登場,我們才知道原來他們是一家人:握有醫學美容連鎖大事業的奶奶、遭囚禁半年研發藥物的科學家父親、使喚外傭的留法名媛母親、家中唯一的魯蛇叔叔,以及獨生女嘉嘉。最後一場,當嘉嘉架起錄影機,自述愛上女同學,與家中大人對她漠不關心的心情,自此,唯一堪稱清楚的雕塑只有「這是一個疏離、彼此淡漠的家庭」的憂鬱圖像。那麼,演前的文案、各式宣傳中,言之鑿鑿的「高速資本化」、「消費」,或是「五段赤裸裸的告白,以消費為意旨,反思資本主義結構」 在哪裡?

的確,從這些角色設定並非缺乏可以彈射、回拋資本主義、消費社會的元素。譬如,魯蛇弟弟接到一通成為藥物試驗者的電話,讓他以為找到躺著賺錢的門路,豈不知,那個刺激消費欲望的新藥物「M1」,就是他的科學家哥哥發明的。譬如,整型、連鎖醫學美容中心之設定所能彈出、衍生的跨國資本流動、消費文化與身體等課題。但當相對的言說框架沒有架構出來,就讓人完全感受不到舞台上丟出來的各種語詞、姿態、扮演,究竟是要把我們帶入什麼樣的語境?是要講資本主義還是消費社會(這兩組是截然不同的概念)?是要從階級講還是從全球化講?是要回顧還是要預測?凡此種種的框架設定,沒有一定的標準可循,但它會反映創作者對主題的認識、理解,也形成給觀者的視窗。

《買四送一》的資本主義、消費社會面容是模糊乃至匱乏的,創作者的態度不明,於是那些費力調度出來的語詞、姿態、扮演等應然富有創造性的行動,一一失效,通通碎裂(莫非是要從這一點表述資本主義無孔不入的侵入、覆蓋?)。

倘若不把資本主義、消費社會帶入理解的空間,如前所述,我還是只能看到「這是一個疏離、彼此淡漠的家庭」的憂鬱圖像,以及稍可加上「成功/失敗」的人生對照,但這些意涵由於都落於極為泛義的「價值觀扭曲」的比較平面,一樣有架空「言說框架」的問題。種種陳義僅通過薄弱的人物關係聯繫(只是因為第四場的叔叔直接說破了這層關係)終致未能舖成,而演員帶mic、象徵性與功能性皆貧弱的舞台(只餘分隔前/後台一途),以及令人期待的音樂設計「生祥樂隊」更像是過場音樂、寫實音效的執行者,乃至調度單一演員的多角扮演,也不若《我的妻子就是我》時的滑行、轉換來得順暢等等構成上的脫落、割離,《買四送一》於是失速。

《買四送一》

演出|盜火劇團
時間|2014/04/04 19:30 
地點|華山1914文創園區中2館果酒禮堂2樓

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
無法明確看出創作者欲談論或批判資本主義或消費社會的哪些部分。每段表演若分開來看,對於角色生命的感悟皆刻畫得相當細膩動人,但合併起來卻又顯得曖昧不明。 (陳志豪)
4月
04
2015
這種差異使《非常譯外:群盲》的舞台充滿現象學式的動態感知:聽人觀眾在觀賞手語時感受到的是肢體的舞蹈化與視覺張力,而聾人觀眾感受到的則是話語的直接性。劇場在此模糊了舞蹈與語言的界線,讓身體回歸到最純粹的溝通起點。
11月
11
2026
在節目單〈創作時間軸〉中,劇團透露了排練至今年二月時,確定以「翻譯」回應原作的美學方向,可惜到這次的演出只走了一半;手語、口語、肢體語言、字幕等多種語言形式平行相接,讓敘事一直往前跑,翻譯做為場面調度的頓點,才剛出現卻又消散。一段舞臺上的敘述需要透過多種語言形式的接合才說得完是否等於一種翻譯的美學表述?算。可是對我來說,仍然少問了一個問題——誰需要翻譯?
11月
11
2026
但當觀眾期待這些行動通往更大的目的,它們(所有的人與物)便顯得「無所成就」,甚至連賣了整場關子的巨蛋,都是空殼。人物依舊忙碌、自娛,觀眾卻漸漸開始自問,究竟在等待什麼?期待什麼?
11月
11
2026
《泰迪熊守護神》劇本穿梭於奇幻與現實之間,三個孩童受暴故事層層推進,又各自開展不同面向。或許因為主創為女性的緣故,妹妹的遭遇明顯較他人得到更細膩的刻畫:以灰色衣著象徵處於生死交界,尚聽得到人世間聲音,既為敘事結構帶來變化,也讓人切身感受受虐兒童如何被迫切斷「活著」的歸屬、眷戀與連結
11月
10
2026
但至少在這樣的編排中,民主不再只是等待被再現的歷史事件,而成為表演者之間如何分配時間、空間與觀看位置的問題。作品所追問的,或許不再是亞洲各地如何民主化,而是究竟何謂民主?
11月
10
2026
觀眾對林獻堂先生在議會請置運動與文化協會的作為,應該都有一定程度的認識,編劇或許可以嘗試從意識形態的角度切入,探討林氏生平內在的衝突性,甚至以後見之明重新檢視他的環球見聞,點出作為一個「外來者」的主觀看法,與客觀現實之間的差異,或許更能刺激觀者對這段歷史的批判思考,凸顯林獻堂的志業的當代性意義。
11月
10
2026
尤其在當代影像技術高度滲入日常生活的情境下,《太陽》所提出的問題,除了人類如何面對科技帶來的改變,也包括當觀看本身逐漸受到媒介影響,我們究竟是更接近眼前的真實,還是正在失去直接感受真實的能力?
11月
09
2026
《最後的錄音》以劇場工作者王墨林為核心,儘管王墨林的生命狀態,深刻地與戰後冷戰戒嚴體制,以及80年代的小劇場運動糾纏,但《最後的錄音》並不是一個讓人重回歷史,或意圖解決歷史的場所,而是帶領身體生產歷史的現場。
11月
09
2026