揣度末世中的凸凸廳——《客廳》
4月
12
2022
客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
996次瀏覽


曾任臺中國家歌劇院駐館藝術家(2019—2020)的王連晟,於2020年與劇場編導陳侑汝和舞蹈家田孝慈共同推出駐館創作《無光風景》(以下簡稱《無》),以飾演管家的機器人及飾演盲人的舞者,共同組成一段爬梳人工智慧與人類之間權力關係的探索。我未能欣賞2020年於線上直播演出的《無》,但比對《無》的演後討論與《客廳》的展演形式、要素、和藝術家自述等,我判斷把後者當作立基於前者世界觀所延伸的外傳式作品並不為過。

戴著白色面具的管家機器人透過面具後鏡頭解析觀眾及表演場域內陳設的家具,抑或是透過舞者身上的穿戴式裝置模仿舞者的動作。《客廳》裡的機器人主角對人類的解析及模仿都不是精準的——以人類的角度來看。

機器人與觀眾之間近距離地彼此觀看、與表演者之間的揣度模仿,都展現了多種不同的層次的權力關係。譬如神以自身為範本創造了人類,人類從自身的需求出發創造了人工智慧來模仿自己的功能,最後展現的卻是人工智慧自行運算而出的思考邏輯,而人類對其的回望又形成了另一個層次的觀看與思考。可惜的是,這些互動環節雖然提供了一些思索的可能與觀賞的趣味,卻仍只在作品的表面遊走,未能從機械與人類的互動關係提供更多的論述與辯證。

然而在作品中段,於數個不同性別、年齡之間不規律切換的電子語音開始講述一大段對於自由意識、機器人與人類工作性能差異的批判言論,接著一個燃燒的太陽球體影像【1】佔據了投影,後頭則挨著女主角在一片紛沓的雜訊影像狂舞。至此,《客廳》已經完全墜入某種語焉不詳的末世描寫,原本由機械和舞者兩個實體所構建的觀看層次與互動關係已不復存在,而應該作為核心概念的「客廳」,在藝術家自說自話的未來想像中已不再重要。


客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)


客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)

王連晟過往的創作大量探討人類與科技、機械、人工智慧的互動關係,對於人類於數碼世界的生態演化拋出精準的提問,過去他也累積許多與舞蹈家、音樂家的跨域合作。而《客廳》作為王連晟第一次擔任編導的劇場作品【2】,卻似乎也尚停留在一個「提問」的階段,而無法帶領觀眾前往更深一層的辯證或思考。動機也好、方向也好,王連晟與他的管家機器人若還期待延續《無》的創作脈絡,展開更具規模的作品,還仍待足夠完整的理念及內涵支撐。直到劇場得以跨越科技玩具反覆挖掘的恐怖谷,那一刻或許那才是藝術家真正離開舒適圈的時候。


註解:

1、這段素材實際是節錄自王連晟另一個運用AI自動運算技術的新媒體創作《球形-太陽》,現在正於臺北市立美術館《混沌邊界》王連晟個展展出中。https://www.tfam.museum/Exhibition/Exhibition_page.aspx?id=696&ddlLang=zh-tw

2、編按:2022 NTT-TIFA王連晟《客廳》製作名單:計畫統籌暨編導王連晟,編舞暨表演者林憶圻,影像設計暨穿戴式裝置互動執行何育葦,聲音設計、機器人腳本互動設計暨執行魏廷宇,燈光設計暨舞監朱健鍺,舞台設計暨技術統籌陳冠寧,機器人設計暨製作穀米機工。

《客廳》

演出|王連晟
時間|2022/04/09 16:30
地點|臺中國家歌劇院凸凸廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024