揣度末世中的凸凸廳——《客廳》
4月
12
2022
客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1711次瀏覽


曾任臺中國家歌劇院駐館藝術家(2019—2020)的王連晟,於2020年與劇場編導陳侑汝和舞蹈家田孝慈共同推出駐館創作《無光風景》(以下簡稱《無》),以飾演管家的機器人及飾演盲人的舞者,共同組成一段爬梳人工智慧與人類之間權力關係的探索。我未能欣賞2020年於線上直播演出的《無》,但比對《無》的演後討論與《客廳》的展演形式、要素、和藝術家自述等,我判斷把後者當作立基於前者世界觀所延伸的外傳式作品並不為過。

戴著白色面具的管家機器人透過面具後鏡頭解析觀眾及表演場域內陳設的家具,抑或是透過舞者身上的穿戴式裝置模仿舞者的動作。《客廳》裡的機器人主角對人類的解析及模仿都不是精準的——以人類的角度來看。

機器人與觀眾之間近距離地彼此觀看、與表演者之間的揣度模仿,都展現了多種不同的層次的權力關係。譬如神以自身為範本創造了人類,人類從自身的需求出發創造了人工智慧來模仿自己的功能,最後展現的卻是人工智慧自行運算而出的思考邏輯,而人類對其的回望又形成了另一個層次的觀看與思考。可惜的是,這些互動環節雖然提供了一些思索的可能與觀賞的趣味,卻仍只在作品的表面遊走,未能從機械與人類的互動關係提供更多的論述與辯證。

然而在作品中段,於數個不同性別、年齡之間不規律切換的電子語音開始講述一大段對於自由意識、機器人與人類工作性能差異的批判言論,接著一個燃燒的太陽球體影像【1】佔據了投影,後頭則挨著女主角在一片紛沓的雜訊影像狂舞。至此,《客廳》已經完全墜入某種語焉不詳的末世描寫,原本由機械和舞者兩個實體所構建的觀看層次與互動關係已不復存在,而應該作為核心概念的「客廳」,在藝術家自說自話的未來想像中已不再重要。


客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)


客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)

王連晟過往的創作大量探討人類與科技、機械、人工智慧的互動關係,對於人類於數碼世界的生態演化拋出精準的提問,過去他也累積許多與舞蹈家、音樂家的跨域合作。而《客廳》作為王連晟第一次擔任編導的劇場作品【2】,卻似乎也尚停留在一個「提問」的階段,而無法帶領觀眾前往更深一層的辯證或思考。動機也好、方向也好,王連晟與他的管家機器人若還期待延續《無》的創作脈絡,展開更具規模的作品,還仍待足夠完整的理念及內涵支撐。直到劇場得以跨越科技玩具反覆挖掘的恐怖谷,那一刻或許那才是藝術家真正離開舒適圈的時候。


註解:

1、這段素材實際是節錄自王連晟另一個運用AI自動運算技術的新媒體創作《球形-太陽》,現在正於臺北市立美術館《混沌邊界》王連晟個展展出中。https://www.tfam.museum/Exhibition/Exhibition_page.aspx?id=696&ddlLang=zh-tw

2、編按:2022 NTT-TIFA王連晟《客廳》製作名單:計畫統籌暨編導王連晟,編舞暨表演者林憶圻,影像設計暨穿戴式裝置互動執行何育葦,聲音設計、機器人腳本互動設計暨執行魏廷宇,燈光設計暨舞監朱健鍺,舞台設計暨技術統籌陳冠寧,機器人設計暨製作穀米機工。

《客廳》

演出|王連晟
時間|2022/04/09 16:30
地點|臺中國家歌劇院凸凸廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在《關不掉的耳朵》好似「聽見」這件事只剩幽微,甚至憂鬱的狀態詮釋,但聽覺何曾不為人帶來喜悅呢?故這成了整部舞作我最大的疑惑。
10月
30
2025
在被聲音主導的身體中,舞者的主動性是否仍存在?下半場雖清晰呈現概念,但也稀釋了上半場聲音牽動身體時的未定能量。然而,這提醒觀者:聲音並非單向施力,而是一個與舞者互動、需解讀與回應的活體。這種動態平衡既是作品魅力,也揭示了聲音作為藝術媒介的深度——既能統合,也能挑戰舞者與觀眾的感知邊界。
10月
30
2025
在此,每一個舞者既是一個獨特的 tiaen——承載著各自的生命經驗與力量;同時也是 tiamen 網絡中不可或缺的連結節點。正如劇場牆上那幅巨大的螢光抽象布幕所示,這些青年舞者的身體便如電路板上交錯的線路,不斷地在運作、傳導、生長。
10月
23
2025
回看《在場》,當「消逝」成為既定的事實,陳柏潔轉而以多媒介的方式尋索存在的型態。即便萬物終將受制於時間的流放,她的身體卻在追趕、停滯、再現與媒介碰撞之間,開啟對「存在即是不在」的叩問。
10月
20
2025
這樣的處理,不僅是單純接納身體的差異,更將其轉化為對身體能動領域的積極拓展,這種對身體內在疆域的拓展,在舞台上找到其結構性的對應——體現了個體在社會失衡機制中的實踐。
10月
15
2025
何曉玫的《林投姐》無疑是對該鬼故事的重寫與新探,透過米堆,引領我們來到她魅惑的肉身,其幽玄宛若林投與花的綻放,浩瀚猶如海景到混沌宇宙的顯像。
10月
09
2025
換言之,編舞者將文本中的權力結構精準地轉譯為舞台語彙,卻忽略了權力關係本身並非全然靜止不變。這樣的缺席,使作品錯失了叩問的契機,讓觀眾只能被迫面對「等待的僵局」——在已知的等待中,繼續等待已知。
10月
09
2025
然而,當她以語言交代創作脈絡時,這段說明卻宛如劇透——因為即便沒有這段前言,每個段落早已如其標題般清晰可辨,作品更像一齣舞劇,有著明確的文本依循。這種安排雖保證了可讀性,卻也相對削弱了舞蹈本身「身體說話」的空間。
10月
07
2025
作品最終將民主的疑問落在「能動性」之上,創作者疾速地追尋民主的核心議題時,或許更該將關照轉向:「什麼才是民主的速度?」反思如何將舞者的障礙性轉化為主體性的力量,而非只停留在被動的「被包容」位置。
9月
30
2025