揣度末世中的凸凸廳——《客廳》
4月
12
2022
客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1048次瀏覽


曾任臺中國家歌劇院駐館藝術家(2019—2020)的王連晟,於2020年與劇場編導陳侑汝和舞蹈家田孝慈共同推出駐館創作《無光風景》(以下簡稱《無》),以飾演管家的機器人及飾演盲人的舞者,共同組成一段爬梳人工智慧與人類之間權力關係的探索。我未能欣賞2020年於線上直播演出的《無》,但比對《無》的演後討論與《客廳》的展演形式、要素、和藝術家自述等,我判斷把後者當作立基於前者世界觀所延伸的外傳式作品並不為過。

戴著白色面具的管家機器人透過面具後鏡頭解析觀眾及表演場域內陳設的家具,抑或是透過舞者身上的穿戴式裝置模仿舞者的動作。《客廳》裡的機器人主角對人類的解析及模仿都不是精準的——以人類的角度來看。

機器人與觀眾之間近距離地彼此觀看、與表演者之間的揣度模仿,都展現了多種不同的層次的權力關係。譬如神以自身為範本創造了人類,人類從自身的需求出發創造了人工智慧來模仿自己的功能,最後展現的卻是人工智慧自行運算而出的思考邏輯,而人類對其的回望又形成了另一個層次的觀看與思考。可惜的是,這些互動環節雖然提供了一些思索的可能與觀賞的趣味,卻仍只在作品的表面遊走,未能從機械與人類的互動關係提供更多的論述與辯證。

然而在作品中段,於數個不同性別、年齡之間不規律切換的電子語音開始講述一大段對於自由意識、機器人與人類工作性能差異的批判言論,接著一個燃燒的太陽球體影像【1】佔據了投影,後頭則挨著女主角在一片紛沓的雜訊影像狂舞。至此,《客廳》已經完全墜入某種語焉不詳的末世描寫,原本由機械和舞者兩個實體所構建的觀看層次與互動關係已不復存在,而應該作為核心概念的「客廳」,在藝術家自說自話的未來想像中已不再重要。


客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)


客廳(臺中國家歌劇院提供/攝影李欣哲)

王連晟過往的創作大量探討人類與科技、機械、人工智慧的互動關係,對於人類於數碼世界的生態演化拋出精準的提問,過去他也累積許多與舞蹈家、音樂家的跨域合作。而《客廳》作為王連晟第一次擔任編導的劇場作品【2】,卻似乎也尚停留在一個「提問」的階段,而無法帶領觀眾前往更深一層的辯證或思考。動機也好、方向也好,王連晟與他的管家機器人若還期待延續《無》的創作脈絡,展開更具規模的作品,還仍待足夠完整的理念及內涵支撐。直到劇場得以跨越科技玩具反覆挖掘的恐怖谷,那一刻或許那才是藝術家真正離開舒適圈的時候。


註解:

1、這段素材實際是節錄自王連晟另一個運用AI自動運算技術的新媒體創作《球形-太陽》,現在正於臺北市立美術館《混沌邊界》王連晟個展展出中。https://www.tfam.museum/Exhibition/Exhibition_page.aspx?id=696&ddlLang=zh-tw

2、編按:2022 NTT-TIFA王連晟《客廳》製作名單:計畫統籌暨編導王連晟,編舞暨表演者林憶圻,影像設計暨穿戴式裝置互動執行何育葦,聲音設計、機器人腳本互動設計暨執行魏廷宇,燈光設計暨舞監朱健鍺,舞台設計暨技術統籌陳冠寧,機器人設計暨製作穀米機工。

《客廳》

演出|王連晟
時間|2022/04/09 16:30
地點|臺中國家歌劇院凸凸廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024