父親的缺席對一個男人而言，是種成長與幻滅同時發生的時刻。小時候視為英雄的對象瞬間隕歿，所遺留下的空洞是難以填補的傷痛。驫舞劇場這次以舞者劉冠詳的親身經歷，編成舞作，節目單上文字：「我，一個在狂風暴雨中冒死追尋已故父親身影的男人。一段在支離破碎後，才能開始的追尋。」反映在舞作裡，這段追尋的歷程，果真是支離破碎。如此的斷裂並非僅表現在編排上面殘缺未明：有時父子關係說明得太多，有時一段段動作肢體的串連，未能鋪陳為一整體的面像；更核心的匱乏是在於此樣的父子互動，到底想要表達內在深處的哀悼？不捨？還是無盡的悔恨？在這七十分鐘的舞作裡沒有活生生的揭露，徒留下全場滿布被撕成條條長帶的報紙垃圾，成為時間的廢墟。

照劉冠詳的話語，這是一場「與死去父親的最後對決」。逝去的父親以這樣重複展演彼此關係的互動、打屁、分身、附身(劉冠詳一人分飾父與子兩角)，來讓悼念的兒子，可以在舞台上一次又一次召喚父親的亡靈。但弔詭地是劉冠詳又寫下：「你用所有的巧合將我與你逼近，逼近這個決鬥，你逼我從記憶中將你弒去」。如此弒父的舉動有雙重的解釋：一、是藉由弒父來選擇遺忘，是由於太過思念的逆反；二、弒父總有一種取而代之的心理意涵，兒子取代父親原有的位置，成為負起家庭支柱的重責。事實上在此舞作內有一重要告白：劉冠詳父親在大陸昆明心肌梗塞，劉冠詳如何偽造醫生的診斷證明，讓家屬不用負擔昂貴的包機費用而返抵台灣，但卻在送回台灣的隔天凌晨死了。這一路從大陸救回爸爸...是救了他還是殺了他？無論動機如何，勢必歷經一番「打落牙齒和水吞」的衝突，結果最後呈現只是在巨大白色布幔內，投影出電影洛基拳擊手跑步的身影，如此輕盈躍動的影子，是難以反襯出殤父巨大默然的沈重。

這樣的問題也處處在舞作中出現：到底要如何拿捏悲傷與詼諧、直白與隱喻，常在這之間取捨失了準頭。編舞時，劉冠詳寫過文字會跑出來，以一種奇怪的渲染和催化影響作品的結構；亦有可能是文字造就舞蹈的結構。例如一人分飾父與子，利用燈光從底下打光塑造出假面般的臉譜作區隔，彼此談話內容，卻停留在打屁閒扯蛋，難以在這樣短的篇幅，讓觀眾去感受父子情深，文字與身體之間形式的代換，需要再去思索彼此文體的差異與表現出來的效果。

搭配的女舞者葉盷前面如乩身打扮──著條狀破爛紙張作上衣，頭蒙紙袋，如靈體附身以腳踹著劉冠詳的頭，搭配他的台詞：「他爸爸常說人生就像一顆球。」這樣近乎虐待的動作，和劉冠詳以「衰弱體」──肢體刻意殘缺如斷足爬行，均展現出舞者驚人的技巧，但置放於舞作敘事的脈絡裡面，未見進一步的延展，與自我內在所要傳遞的意念，終究落空。

如此自我揭露的落空，亦呈現在一段非常私密的坦誠：在父親過世的當晚，劉冠詳是和女朋友做愛。這段生之慾其實可以強烈對比死亡的消逝，但當劉冠詳掰開葉盷包裹的紙衣，接觸即興地將她擁入懷中，顯得冗長而重複，死亡在此反而逸出消散，而非揭露的重點。

劉冠詳自承每次編舞最順利是以第三者的角度來操縱，以第一人稱、第二人稱劉爸或小時候的劉冠詳，都有所阻礙。葉盷協助配合，從前面未曾露臉、未曾表明身份的形體，到後來一下子是他的女友、一會兒成為劉冠詳、一會兒又是劉冠詳父親，最後成為劉冠詳小時候坐在父親肩頭上的身影。角色的切換與進出再再考驗舞者，最令人尷尬是以女性的身份去扮演男性父與子，欲呈現其中複雜的情緒，那不是單靠唸白與演技就能過關。未經思考這樣的父子關係是非常純男性，非常爺們，如此性別代換幻滅整齣舞作最重要的核心氛圍。

觀看過程，許多片段令人憶起阿喀郎．汗(Akram Khan)《DESH》。同樣是某種意義上尋根、父子間愛恨情仇；形式上亦是面對一具巨大轉動的風扇、逆風而行，或以頭倒立、足難以著地的意象符號。劉冠詳即使面對阿喀郎國際化、精緻化的製作，依舊可以有自己述說家族故事的能力與詮釋。但須先釐清楚自身與父親之間糾結盤錯的互動關係，期待歷經時間的沈澱與積累，再好好說給我們聽。