敲開康輔大門《三導香鬆二:阿勒阿勒依》
7月
04
2017
三導香鬆二:阿勒阿勒依(20%實驗劇坊 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2016次瀏覽
張議(國立臺南大學戲劇創作與應用學系碩士班)

如果能悄悄地溜進遊戲中,你想要踏入什麼樣的國度?《三導香鬆二:阿勒阿勒依》從童話、電玩、武俠故事中,串起一場無厘頭的辯證,每個角色在各自的困境中,詼諧地勇闖天外飛來的挑戰。故事的隱喻與其說是借古諷今或是借劇場諷時事,更多的是藉由康輔劇的遊戲世界,引領觀眾進入虛擬故事,暫時忘卻現實的挑戰。演員更藏身於電玩角色中,藉由吐槽自身,抒發劇場產業的無奈以及低迷。

臺中新生代劇場工作者組成的20%劇團,善於運用喜劇說故事,作品類型包含:漫才、即興表演等,這次結合康輔劇本創作《三導香鬆二:阿勒阿勒依》,經由三位劇場導演,結合三齣不同風格的康輔劇〈馬利歐為什麼要去救公主〉、〈神周鳥俠侶和他們的孩子在神周鳥俠侶之後發生的事〉、〈大人國之大白雪公主〉邀請觀眾參與一場穿越古代、虛擬與現實的旅程。

《三導香鬆二:阿勒阿勒依》收集學生時期舉辦迎新、營火晚會時演出的康輔劇劇本,並以專業的劇場演員加以修改與演繹,試圖碰撞出新的火花。從觀眾踏進觀眾席門口,演員彷彿觀眾們的小隊輔列隊掌聲歡迎,營造學員(觀眾)們進場的氛圍,接著在觀眾坐定位後,以帶動唱方式引領觀眾們唱捕魚歌(白浪滔滔),緊接著一連串的「愛的鼓勵」變化型,對於開演前的鋪陳十分用心。最後燈控人員竟戴上墨鏡,黏上值星官的值星帶,以訓話的方式帶領觀眾宣示劇場規定,更是耳目一新的結合,營造即將開始的康輔劇,觀眾進場的設計橋段是恰如其分且引人入勝。

「康輔」是康樂輔導的簡稱,康就是健康,樂就是快樂,康樂活動是使人身體健康,心情快樂的活動。康樂活動的原文是Recreation(再造),是生活的準備、再造與交換【1】,而康樂輔導定義為「輔導康樂活動」【2】。因此康樂活動與劇場密切相連,皆是生活的再造,而〈馬利歐為什麼要去救公主〉、〈神周鳥俠侶和他們的孩子在神周鳥俠侶之後發生的事〉、〈大人國之大白雪公主〉皆是讓人心情愉快的喜劇,反觀劇中並無出現演員引導、輔助觀眾的橋段,表演安排上,演員不時跳脫角色、評論自己,或是為觀眾發聲,達成疏離效果,儘管〈馬利歐為什麼要去救公主〉中演員邀請觀眾上臺,基本上仍維持觀眾與演員的距離,相較於入場時小隊輔的親切感有著強烈隔閡,因此雖名為康輔劇,戲劇的呈現方式與之連結相較薄弱。

三齣戲皆試圖挑戰起承轉合的敘事模式,在故事冒險中,演員仍不時吐槽角色,讓觀眾既笑演員也笑角色,但當關鍵劇情推進時,觀眾易於產生疏離感,不再跟隨精心設計的劇情笑料,戲劇學者許瑞芳指出:「布萊希特從不否定『佈局』是戲劇的靈魂與核心,唯有苦心經營的戲劇結構,才有可能牽動觀眾的心,集中而又強烈的戲劇衝突才能引起觀眾的『內模仿』,渲染觀眾緊張的情緒,進而造成懸念,催化觀眾『入戲』的可能性。」【3】。

戲劇節奏緊湊,在畫面呈現上,臺上的電玩服裝以及逗趣地表情肢體,在視覺上目不暇給的快速轉換,但當觀眾尚未參與角色的心境之前,集中而強烈的衝突來自打破第四面牆而非劇情邏輯,觀眾尚未猜想之前,演員已吐槽角色或是找到奇異的解決方式,因此觀眾在劇情與劇場往返間,已分散「從劇情上得到角色正在犯下愚蠢錯誤的優越感」【4】,以致降低觀眾入戲的可能性。

此外,劇場結合電玩遊戲達到嶄新畫面,令人印象深刻,在沒有超大型絢麗螢幕製造奇幻效果,沒有光彩奪目的聲光設備,經費有限的情況下,闖關或發動角色招式時一切由「黑衣人」穿梭舞臺製造幻覺,包含馬利歐踩烏龜得金幣、RPG(Role-playing game 角色扮演遊戲)扣血方式等,回到劇場的本質「現場性」,運用「黑衣人」在劇場爬上爬下,呈現緊張刺激的電玩場景。

《三導香鬆二:阿勒阿勒依》重溫學生時期的回憶,提供康輔劇的新面貌,也提供新的電玩劇場形式,不僅成功地在觀眾進場時營造康輔的氛圍,並在劇場中找到一種電玩與劇場結合的可能性。

註釋:

1、張慶三(1984)。團體康樂活動論叢及運用。台北:崇文。

2、陳驥(1984)。又玩又唱(七版)。台北市:星光。

3、許瑞芳(2011)。《教習劇場與歷史的相遇:《一八九五開城門》與《彩虹橋》導演作品說明》。秀威資訊。

4、黃致凱(2014)。《李國修編導演教室》。台北:平安。頁301。李國修:「如果你讓觀眾比角色聰明,就成了喜劇,因為觀眾知道角色正在犯下或即將犯下愚蠢的錯誤,所以會產生一種心理上的優越感。」

《三導香鬆二:阿勒阿勒依》

演出|20%實驗劇坊
時間|2017/06/25 14:30
地點|台中市文化創意產業園區雅堂館C館

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這種差異使《非常譯外:群盲》的舞台充滿現象學式的動態感知:聽人觀眾在觀賞手語時感受到的是肢體的舞蹈化與視覺張力,而聾人觀眾感受到的則是話語的直接性。劇場在此模糊了舞蹈與語言的界線,讓身體回歸到最純粹的溝通起點。
11月
11
2026
在節目單〈創作時間軸〉中,劇團透露了排練至今年二月時,確定以「翻譯」回應原作的美學方向,可惜到這次的演出只走了一半;手語、口語、肢體語言、字幕等多種語言形式平行相接,讓敘事一直往前跑,翻譯做為場面調度的頓點,才剛出現卻又消散。一段舞臺上的敘述需要透過多種語言形式的接合才說得完是否等於一種翻譯的美學表述?算。可是對我來說,仍然少問了一個問題——誰需要翻譯?
11月
11
2026
但當觀眾期待這些行動通往更大的目的,它們(所有的人與物)便顯得「無所成就」,甚至連賣了整場關子的巨蛋,都是空殼。人物依舊忙碌、自娛,觀眾卻漸漸開始自問,究竟在等待什麼?期待什麼?
11月
11
2026
《泰迪熊守護神》劇本穿梭於奇幻與現實之間,三個孩童受暴故事層層推進,又各自開展不同面向。或許因為主創為女性的緣故,妹妹的遭遇明顯較他人得到更細膩的刻畫:以灰色衣著象徵處於生死交界,尚聽得到人世間聲音,既為敘事結構帶來變化,也讓人切身感受受虐兒童如何被迫切斷「活著」的歸屬、眷戀與連結
11月
10
2026
但至少在這樣的編排中,民主不再只是等待被再現的歷史事件,而成為表演者之間如何分配時間、空間與觀看位置的問題。作品所追問的,或許不再是亞洲各地如何民主化,而是究竟何謂民主?
11月
10
2026
觀眾對林獻堂先生在議會請置運動與文化協會的作為,應該都有一定程度的認識,編劇或許可以嘗試從意識形態的角度切入,探討林氏生平內在的衝突性,甚至以後見之明重新檢視他的環球見聞,點出作為一個「外來者」的主觀看法,與客觀現實之間的差異,或許更能刺激觀者對這段歷史的批判思考,凸顯林獻堂的志業的當代性意義。
11月
10
2026
尤其在當代影像技術高度滲入日常生活的情境下,《太陽》所提出的問題,除了人類如何面對科技帶來的改變,也包括當觀看本身逐漸受到媒介影響,我們究竟是更接近眼前的真實,還是正在失去直接感受真實的能力?
11月
09
2026
《最後的錄音》以劇場工作者王墨林為核心,儘管王墨林的生命狀態,深刻地與戰後冷戰戒嚴體制,以及80年代的小劇場運動糾纏,但《最後的錄音》並不是一個讓人重回歷史,或意圖解決歷史的場所,而是帶領身體生產歷史的現場。
11月
09
2026
無論是啊吼啊吼高概念又洗腦的設定、大女子集團天馬行空的話題、City Pleasure生動的演出、吳葉遊民引人入勝的衝突,每個組合皆透過對話,創造出只有彼此才能完成的喜劇,並讓台灣的喜劇有了新的選擇。
11月
08
2026