文　吳岳霖（2023年度駐站評論人） 

從劇名與人物命名來看，《斷橋》只是借了個位——借取《白蛇傳》置於當代場景，鋪陳318學運的未竟之業。在「戲曲夢工場」的框架下，是戲曲、抑或現代戲劇都無妨，但《斷橋》是全面讓位，因為主角終究是那位從城市逃離的貞貞、亦是劇場演員吳靜依。 

先是在表演方面，看似延續《無題島：孽種與魔法師》（2022）的組合，卻又過度刻意「佯裝」戲曲的表演程式。暫且不論吳靜依的台語是否到位、表演能否被認知為歌仔戲，我寧可她在吳奕萱以小生扮相出場後能製造出「對比」，而不是刻意用（不標準的）歌仔戲身段裝模作樣。《斷橋》所凸顯的是：表演者幾乎都不在專業位置，並在雙面台的觀看下產生更多暴露——這一層「讓位」，將自身專業讓給加諸的形式，其實並非戲曲讓給劇場。 

《斷橋》反覆遊走於表演形式的界線，保留一定程度的新鮮，反倒是情節則快速地從《白蛇傳》讓給了318學運——乍看隱喻的文字愈趨露骨的表述，轉為主述者身分，《白蛇傳》僅存於廟公叨絮且無趣的講古。被刻意翻轉的「許仙懷孕」情節看似神來一筆，卻未被有效吸收，無法擅用女小生的性別位置撐起更多的幽微寓意。 

借來的傘成為鄭捷事件後的防身必備、盜來的是滾燙的仙草排骨湯、水淹金山寺是學運現場的水槍⋯⋯原著的事件與物件被迫脫胎成社會事件與318學運的對應，卻未真正跳脫前人對《白蛇傳》的解讀——人與妖的界線、主流社會的價值等。若創作者本意就在318學運，卻也因原著文本的彼此牽制，無法提供更多資訊去鋪墊貞貞在學運受到的傷痛、或是辨別出學運參與者的不同身分與更多可能。 

斷橋（僻室House Peace提供／攝影吳峽寧）

那句「警察不動，我們不動」的標語從她口中喊出，終究表達《斷橋》本就無心於《白蛇傳》，也不該叫做《斷橋》，卻又在劇情末端讓白蛇、許仙與法海如揮之不散的怨靈現身，徒留囈語。 

從「讓位」到「退位」形成詭譎的悖論——《斷橋》惆悵的若是318學運遺留下的創傷經驗，卻在文本的彼此拉扯間，簡化成單一經驗，看不出世代、未有地域差異；同時，對傳統文本的下手又是站在怎樣的姿態？觀看的是無法復原的自身，還是在服務同套論述？