飛人集社「小孩也可以看」系列的新作品《天堂動物園》，非常勇敢與直接的挑戰了當今重要的世界議題：難民。「難民」其實是離台灣相對遠的概念，畢竟作為海島的台灣，沒有人為虛設的邊界，像中東、歐洲或是中南半島那般，會有難民越境行走而至。然而如果從另一個意義上去看難民「出逃」以尋求更好的未來的主動性【1】，便能發現其與移民相關的意涵，由此再去反思作為移民之島的台灣，一個個時代下「原住民」意義的更迭以及「移民」的脈絡。

《天堂動物園》在觀眾入場時，劇場中沒有「戲」，只有電視播映著即時新聞，而觀眾席燈暗後，切換到大投影的報導則是關於如同天堂般的“Utopiazoo＂突如其來的遷徙潮。首先出現的Utopia／烏托邦一詞即是耐人尋味的概念──其可以是一個理想之處，但卻也可能是一個不存在之處。進而「天堂動物園」是真的存在嗎？真有這麼好嗎？若真如此美好，為何又有災變呢？種種疑問在投影時滋生。

當畫面由「實」的電視新聞，轉到「虛設」的天堂動物園報導，再進而轉到「實物虛指」的、由桌面物件形塑的Utopiazoo的地貌投影，以及「虛構實體」人偶扮演的各式動物：袋狼、長毛驢、Okapia和小鳥。影像、投影、物件、人偶等虛實媒材的層層轉化，或多或少鬆動了觀眾的視覺框架，切換帶入了所欲述說的故事與文化相遇的景觀之中。

天堂動物園真是一個烏托邦所在嗎？當動物居民們遇見從被家馬國併吞的野馬國逃出的小野馬時，多數人（雖然也就是兩隻）對野馬露出額頭（文化習慣差異）的驚嚇、身體特徵不同的嫌惡、進而到以多數觀感去定義野馬國的現況，或是對於外來者的恐懼與擔心（好吃懶做、裝可憐、消耗食物等等），實實在在地反應了現實中人們對新移民或是難民的觀感與質疑。而後，野馬以其年輕的勞動力作為留下來的交換，也疊合了移工以勞動力作為遷徙或是國際晉升的方式。作為政治難民的野馬，以低階的勞動工作換取留下的可能，學習Utopiazoo的文化規則，遮起額頭、收起野性的動作與過去的習慣，將一切美好寄託在對家鄉生活的回憶。

由此可見天堂的動物園的「天堂」，並不是真正的烏托邦，天堂仍是建構在主要族群的習慣脈絡之中，無法全然開放與共享。

野馬寫信給姊姊時的投影，回到了投影機與玻片的使用，以手繪手製、意象式的畫面與卡偶，呈現過往與牠的內在心情。雖然「不先進」，但卻美好且詩意；越「平面」的景象反而越美好，也越廣闊。劇中物件與玻片的使用都令人驚嘆，在轉換之中，帶出冒險的真實與想像。而真人偶則以活動的身體空間，創造出個體的特色與差異，以動能的演出並呈現適應與遷徙的困難與曲折。

而後Utopiazoo火山噴發，原居民被迫成為難民，這也揭示了「難民」身分的非自主性，或是政治，或是天災，無人能保證安穩的生活何時軋然而止。因此當動物們欲請求居留犰狳國，當初他們對犰狳的欺負與對野馬的揀選，立即回返報應到牠們身上。體型小的犰狳面對大型動物有更多的警戒，甚至「勞力換工」也無法說服他們，因為那反而是搶走工作機會與併吞的暗示！之前動物們的態度與現下遭遇的困境，著實形成強而有力的反諷，也進一步連結到失去資源的底層人對外來者的恐懼與排斥──這不也是今年的世界潮流嗎？

「要留下或是趕走牠們？」這是《天堂動物園》最開始與最後的提問。除了對應到時事，也展現了一個文化群體對另一個文化群體可能的態度。若同導演石佩玉在節目單中說的：「融入、接納、先來後到、規則建立等等這些群體／個體間的關係，不僅發生在社會族群、國家之間，甚至從孩子進入學校就得開始面對。」或是如果我們縮到更小，當人與人接觸時，這樣的文化接納與衝突已經產生。像是當觀眾入座彼此對看招呼，以至動物們飢渴流亡入觀眾席孩子與之的互動，個體與群體間的交流便已然發生，故事也開始發生。

故而動物們進入觀眾席是必要的！如同這樣的題材，絕對是應當進入孩子的觸及空間。越可能是艱深與複雜的議題，越適合藉由戲劇去經歷與同理。飛人集社設計的給孩子的問卷，亦深刻的對孩子提問，讓他們能在戲後繼續思考，而這些問題實也是大人需要思考回答的問題，若能大人小孩共同討論，想必會咀嚼出更多滋味。當討論能在劇場後發生，當同理心能慢慢建構，那或許我們便能離Utopia更進一步吧。

注釋：

1、像是德國近年將指稱「難民」的“Flüchlinge＂一字，轉稱為「出逃者」“Geflüchtete＂，去除舊稱蒙難被迫的消極性，轉視其選擇逃出的主動性。