當劇場燈暗之後，所有展現於眼前的一切行動，皆可視為演出表演的一部分。那麼《搶救火燄山》這齣戲一開始，由說故事姐姐帶來一段約三分鐘的健身操，我所欣賞這場所見的尷尬場面──不到五成的兒童觀眾站起來跟著做健身操，大部分只是坐著觀望，而坐我前排的一個孩子更是一臉不耐，約一分鐘後直接問起身旁的爸爸：「什麼時候要開始演戲啊？」我不免想再提出質問：究竟這是幼教康樂活動？抑或一齣戲呢？

假設這是必要存在於這齣戲中的橋段，我們就再看看健身操動作內容與戲的關聯，除了幾個蹲馬步動作，稍微可以扣到接下來要帶出紅孩子正在練功，此外並無多大關聯。換言之，拿掉整段健身操和說故事姐姐有些不順暢的故事說白導引開場，並無影響戲的進行。

《西遊記》這個經典不衰的奇幻故事，既然要演，從燈暗那一刻開始，不拖泥帶水迅速將觀眾帶入故事情境，那種劇場幻覺的享受，不也像乘上了孫悟空的觔斗雲，任想像自行飛躍，實無需要再由一個故事姐姐冗贅的帶健身操和說故事開場的。

好不容易看完冗贅的開場，可惜接下來紅孩兒練功學三昧真火的武術動作並不好看，雖不致於花拳繡腿，但也沒有精彩到讓人目不轉睛；之後還有一段和兩個小妖玩鬧，小妖被乾坤圈套住裝死，不論是紅孩兒的武功動作，或小妖的反應，都充滿綜藝化的搞笑表演模式，大大減損觀者對紅孩兒武藝厲害的認知。論武功身段，這齣戲裡比較講究，武功招式也比較多的是孫悟空，運用京劇的表演程式表演，合乎中國古典戲曲之形，也幸好有這般堅持，替這齣戲守住一些可看性。

但光憑孫悟空一人的身段表演，要成就一齣戲的完整和豐富內涵絕對不足。於是，這齣戲努力想在原典故事上做出突破的企圖，便特別值得注意。首先我們會看見牛魔王和鐵扇公主對紅孩兒的教養觀念迥異，被編劇不斷放大示現。鐵扇公主對紅孩兒溺愛非常，不管他犯了什麼錯，都可以幫他找理由推卸錯誤，於是讓紅孩子更驕縱無度，甚至濫用三昧真火把原本青山綠水的火焰山燒成一片赤禿炎熱，卻還能贏得鐵扇公主讚美。相較於鐵扇公主的過度非理性的溺愛，牛魔王則是意志搖擺，從也不是，不從也不是；所幸最後得孫悟空之助，合演了一齣戲騙過鐵扇公主，既讓孫悟空借走芭蕉扇，也對鐵扇公主和紅孩兒曉以大義，幡然悔悟知錯了，鐵扇公主決心不再溺愛紅孩兒。

這樣的改編新詮，寫照現代許多一胎化家庭，為人父母親職教養職能素養不足的處境，以及對｢愛的教育｣的誤解判讀，導致直升機父母、媽寶等現象出現。援此困境來刻畫牛魔王、鐵扇公主和紅孩兒之間的親子關係確實有新意可觀。

然而，這樣的情節改編更動，在尾聲卻導入因為祈雨，導致火燄山造成土石流，牛魔王、鐵扇公主和紅孩兒一度受困，幸獲孫悟空所救還生，鐵扇公主和紅孩兒受到震撼才意識到火燄山不能無樹，引出水土保持、環境生態保育的重要。這裡的改編就有些失手，敘事邏輯稍嫌粗陋不嚴謹，對照《西遊記》第五十九回描述的火焰山，年年噴火炎熱異常是有前因的，乃因為那是五百年前孫悟空踢翻八卦爐，八卦爐的餘火掉到人間形成的。唐僧師徒受阻於此，三借芭蕉扇滅火，其背後正是吳承恩對佛教因緣果報的實證領會，用意在讓孫悟空承擔自己種的惡因惡果。

《搶救火燄山》把火焰山的形成歸因於紅孩兒使用三昧真火燒山而成，孫悟空初來到，詫異於所見的樣貌和牛魔王以前告知的青山綠水不同，既然不同，以前怎會也叫火燄山呢？這齣戲中改編後的火焰山，變成是經過人為遞嬗變遷，又因此釀成土石流天災，火燄山的神祕感消失了，那孫悟空實也無三借芭蕉扇的必要了，只要找雨神降一場雨不就行了？火燄山在此被轉化成說教警示的範例工具，反而折煞了原著中奇幻空間引發驚險想像的趣味了。