舞蹈的理論表現《介.入》
11月
16
2011
介入(劉人豪 攝,稻草人舞團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
606次瀏覽
鄒之牧

稻草人這次企圖以理論入舞,舞一開始,我們看到一個女子一個人,爾後一名不明人士進來替她更衣,舞作展開,大亮的舞台,成十字形交錯的走道如車水馬龍的十字路口,底光的設計,也使它像煞走秀的服裝伸展台;於是建構出文宣表明的:「居住環境」與「衣著」兩大主題。在這一點上,場景的建構是成功的,點石成金!

編寫上,羅文瑾讓一群著一式一樣「馬桶蓋」假髮、西裝、襯衫、領帶、皮鞋的人,拎著大同小異長形手提箱,交錯行走在這伸展台上。留日設計角八惠,設計、剪裁的衣著,有著同樣接近土黃/肉色的顏色。如此大幅染整的單色調:從髮至鞋、到手拎的皮箱,全畫面──加上羅的編舞──有著一種超現實的氛圍,像極卡夫卡小說裡的場景再現!制式的人箝制著另一明顯較弱勢的人,被欺凌的人頭被壓得低低地,終至崩跌地上。路過的人們視而不見,一味拎著自己的皮箱匆匆走過;每一組人都有自己的事需要忙:要「整治」那跌坐在地「不成材」的人、用手理或度量、評斷他們、「助」他/她再站起來……,每人「自掃門前雪」,寓言的態勢不言可喻!舞作、動作便在此機械、整齊的動作中不斷重複,如採用的低限/極簡風(minimalism)音樂,也如其制式、幾何的視覺構成……。

終於,舞作進入下一個由表演者中唯一男生邱書峰所撰寫口白的篇章,根據節目單,是「增殖與拓展」。舞作至此正式揭露它要論述的主題:違建與衣著的增生。但,過於抽象的文本讓人難以進入,「休眠」、「甦醒」、「增生」、「打獵」、「你的床」……,斷裂的語句,雖有重複,充滿了詩化的圖像,但意向不明。此段舞者換上白色的服裝,肩頭多了塊磚塊似的突起,未在舞裡詮釋。動作一逕漫遊輕靈,是延續前面過場中女子夢想擴充居所到不切實際地步的畫面之超現實嗎?但作為設定的對等主題,此處的論述明顯不足,僅以詩化、抒情化外衣包覆。角八惠先前曾參與的周書毅的《我/不要/臉》(那時掛名「趙虹惠」),對台灣常民居所建築低矮、增生的現象曾作出碰觸,雖僅在場景,然已提出觀點。放眼此處除了「不滿足!」一句口頭直指,未在編舞有足夠的引伸。

相對重返「伸展台」的接下來段落,則是大幅簡單又易懂的服裝與身體政治學。我們看到身著拼接西服的女舞者在台上來去,每人身上的西裝,都是一種以上不同顏色、版型拼接成的。不對稱的刻意穿法,挑動著觀者的思維;標題:「Refashion與身體錯置」,應也是縝密思辨下的產物吧。只是久了,在不斷各式「走秀」的重複之後,我們不禁要問:「然後呢?」由於女生是裸露著大腿、足蹬高跟鞋,看久了,也會好奇:「為什麼是女生著男裝?!」(雖然也有唯一一個男生著一式一樣的!)

爾後,是「測量」的段落,進一步彼此丈量:顱圍、臀圍、股圍……。之間夾了一段小小的短短羅文瑾自己關在光的小框框內,找尋自己意義的段落,音樂襯托下,一時有著難得的令人動容。當丈量不斷重複到瘋狂的極限時,全脫到肉色內衣的畫面有著赫胥黎(Aldous Huxley)未來主義小說的恐怖。舞者直白的言語卻再度出現:「不完美的身體」、「驕傲地穿上國王的新衣」,「如何接受純粹真實的自己?」,「身體與心靈的距離」、「自然與個體」…….。

羅文瑾多次以極簡的音樂入舞,應是想在重複的形式之下(或表面的『機械』裡),探索「制約」的現代議題,並盡可能達到形式上的企圖。但此次的課題或許過為龐大,舞台上的呈現,縱使提出了問題,恐還僅止於觀察而已,無法滿足自我的理論設定!遑論衣著與居所的交叉關係。或許作者可多花篇章的,是在編舞上提出個人觀點,雖不盡然有答案,但不會僅是表象的營造而已。

《介.入》

演出|稻草人現代舞蹈團
時間|2011/11/12 14:30
地點|台北市國家劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024
基根-多藍以自己的故鄉,位於愛爾蘭最西南邊尖端的丁格爾半島(Corca Dhuibhne),作為創作的發想,在這個山多而細長的半島,每一處蜿蜒路徑的盡頭都是一個未知的所在。回應著《界》當中,舞者們每一個用盡全力與無所顧忌的舞步,彷彿將內心的壓抑一次爆發,他們在舞台中穿梭,在彼此中摸索,想在與他人不遠不近的關係中找到自己的定位,但沒有一段關係是穩定的,他們只能用身體的極限表達情感,至少在這個當下,激昂的情緒是證明自身存在的證據。
3月
11
2024
雖然,在觀看的過程,偶爾會不時閃現暗黑舞蹈(舞踏)的影子。同樣從黑暗醜陋而生,同樣在思考生命與死亡,孤獨與自我。然而兩者不同的是,舞踏以反叛西方美學傳統出發,抵抗當時日本社會情境,使「用異質性的活力顚覆一個宿命的日常規律」【1】為核心,從而透過身體轉化出對生與死,對肉體解放的思考。因此舞踏手近乎全裸,身抹白粉,以蟹足、匍匐、扭曲動作為主是為突破傳統美學。
2月
19
2024