一個異質空間的誕生與召喚《XXX仲夏夜之夢XXX春夢無痕跨年趴》
12月
31
2020
XXX仲夏夜之夢XXX春夢無痕跨年趴(台南人劇團提供/攝影陳又維)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1910次瀏覽
張敦智(2020年度駐站評論人)

從處理莎劇的脈絡來看,台南人劇團首次搬演莎劇是2004年《莎士比亞不插電:羅密歐與茱麗葉》,於臺南市百達文教中心廣場首演。此後,同系列陸續推出《莎士比亞不插電2:哈姆雷》、《莎士比亞不插電3:馬克白》、《莎士比亞不插電4:維洛納二紳士》,在臺灣搬演莎劇的歷史中,此系列無疑是將莎劇現代化與在地化的重要代表。另外,從處理音樂劇的脈絡來看,台南人劇團歷經由臺灣大學戲劇系十週年紀念製作而誕生的《木蘭少女》,而後有《美女與野獸》、《第十二夜》,最後是本次首演於西門紅樓的《XXX仲夏夜之夢XXX春夢無痕跨年趴》(以下簡稱《仲》)。將兩個脈絡並置起來看,《仲》可說是台南人劇團處理莎劇與音樂劇兩者共同累積與整併的成果,無論從哪個角度,都可謂再創高峰。其關於空間與氛圍的調度與處理,讓整齣戲在當代社會易獲共鳴,營造立體又貼合時下脈絡的世界觀。

首先,《仲》的愛情喜劇原建立在異性戀視角的基礎上,藉四位主要角色在森林中迷路,並遭精靈奧布朗錯點鴛養譜,展現愛情的荒誕與混亂。回顧莎翁所生活的文藝復興時期,那種可盡情窺探角色內心世界情感隱私的文類「小說」尚未興起,除了戲劇演出與閒話家常,沒有什麼管道可以抒發、交流每人心中那撓癢人心的情感。《仲》的原劇本在該年代扮演了可以讓公眾一起觀賞、討論愛情的角色。原故事情節放入當代社會,雖仍具一些設計感,卻已了無新意。關於異性戀,我們已經有更多五光十色的台劇、陸劇、日劇、韓劇、美劇、小說,族繁不及備載,對異性戀愛情的刻畫更刀刀見骨、鞭辟入裡,每個人心裡都有一份摯愛、一部知己,再請出莎翁,彼此都未免尷尬。但台南人劇團本次的改編,輕巧地將原劇本的苦主海倫娜由女性改為男性,仙王、仙后化身華麗張揚的drag king和drag queen,並把場景從森林轉換至酒吧,由此打開一個屬於同性戀瘋狂的異質空間(heterotopia)。

XXX仲夏夜之夢XXX春夢無痕跨年趴(台南人劇團提供/攝影陳又維)

舞台設計上,表演區以三面台形式高高矗立在中央,多數觀眾站著,可以在演出間自由走動。這樣的觀演關係,令人不免想起英國莎士比亞環球劇院最便宜又最靠近演員的站票席;同時,又彷彿當代社會酒吧、夜店裡的舞台形式。遠古的劇場形式,與當代展演空間,巧妙地融為一體,看似簡單,實則揉合複雜的化學效應。它不屬當今劇場界主流的鏡框式舞台,不讓觀眾的身體處於遠離演員又放鬆的切割狀態,站立的身體每時每刻更積極地投入於演出;但它也不屬於光譜另一端,同樣受歡迎的沈浸式演出,每每必須解決如何讓表演者與觀眾在同一空間中自然交融的困境。它介於兩者之間,同時擁有兩者優點,原歷史脈絡中屬於中下階層、最便宜的觀眾席次,卻成為本次演出的看點與利器。

另一方面,這種觀演關係也召喚著當代社會身體之中關於酒吧、夜店等場所相關的身體經驗,舞台上演出著虛幻、誘人、瘋狂、無拘無束、極富娛樂性的內容,而觀眾可以在台下隨之起舞與狂歡,這樣隱性的召喚,搭配到位的服裝與演出,使得觀眾可以非常迅速融入情境,放聲鼓掌與尖叫。屬於魔法世界drag king與drag queen的「森林」(也就是本次演出的酒吧),在台上台下齊聚一心的條件下,被清晰地建立出來。《仲》那座撲朔迷離的森林不再只是一個難以描繪、抽象、疏遠的意象,在看似簡單,實則富含底蘊的空間設計下,成為每個人都能心領神會的獨特場域。這種設計更流暢而不著痕跡地將觀眾的反應也囊括在演出環節內,同時體現演員與觀眾雙方的「在場」(presence)(那不正是戲劇最珍貴的地方嗎?)。

演員的上下場路線也別具巧思。在三面台的條件下,多數進出場必須利用唯一不面對觀眾的上舞台側。但在四位主角關係開始顛倒錯置,也就是原劇本中闖入森林後的橋段,演員的進出場改成直接從舞台面向觀眾的三個方向上下場。於是,觀眾的身體很自然地成為酒吧中的人潮、森林中的樹木,演員在其中穿梭、尋找彼此,格外帶來真實感,比起在台上「演」找不到彼此的橋段,來得更加有說服力。這也是罕見讓觀眾自然成為一部分舞台設計的案例。大多數鏡框式演出常見為了製造臨場感而讓演員走入觀眾席,反而顯得突兀、尷尬。《仲》同樣讓演員走入觀眾群,但由於多數觀眾都是站立,演員的身影消失其間,只聞其聲,不見其影,正好達成劇情所需的效果。演員與觀眾的互動也相當自然,帶有些許即興成分,沒有過多預設立場的斧鑿痕跡。

最後,服裝設計也對空間做出明確而有力的區隔。一開始酒吧老闆與老闆娘著正式西服,但進入「森林」後,drag king和drag queen的服裝風格轉為極度狂野、放肆,將情慾元素顯著標誌出來,並跟表演風格融為一體。值得特別注意的是,精靈蒲克的服裝在魔幻中帶著邪佞,將原劇本通常被詮釋得調皮、可愛、單純、又鬼靈精怪角色,轉化為放蕩不羈又粗心大意的形象,配合酒吧這充滿情慾與幻想的空間設定,成為宛如地頭蛇般,掌握愛情生殺大權的存在。這樣別具巧思的造型設計,再搭配drag king和drag queen的狂放,畫龍點睛而隱約地暗示出了感情世界不堪與黑暗的一面。

傅柯在1986年的〈Of Other Spaces〉一文提出「異空間」(heterotopia)的概念,相對於虛構、理想的烏托邦(utopia),它真實存在於現實世界,並以孤立而具特色的方式存在,劇場就是其中一例。台南人劇團本次的《仲》鮮明地體現了此概念,淋漓盡致地發揮了劇場的特色與價值。反過來講,與真實世界高度同質性的劇場,嚴格來講並不存在,因為現實沒有辦法被一五一十地直接轉譯至舞台。但在所有試圖創造異質空間的案例裡,《仲》因有力而完整地框定了自身範圍,並填上豐富的細節,於是幾乎成為現實某個角落的縮影。它所產生的敘事效果,就像在在有限篇幅內無法描述整棟大厦,於是轉而摹寫其中一個光房間,手法如此細緻,以至於每個看到的人,都可以自行在腦中建構出屬於自己的大廈/世界的全貌。

《XXX仲夏夜之夢XXX春夢無痕跨年趴》

演出|台南人劇團
時間|2020/12/26 19:45
地點|西門紅樓

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
從某個程度上來看,《XXX》找回了最古典的莎劇演出感覺,它刻意服務台下的「低級」,或者討厭高尚喜愛低級的觀眾,用時空大挪移的技巧,流行文化的親近感,阻絕觀眾的思考,讓觀眾變笨,用最實在的感官來看戲……(但唐謨)
1月
11
2021
如果逝去的祖先如劇中的「猴子」般忘了自己的名字,我們如何重塑我們的身分?誰會像「小鳥兒」般唱起深沉又響亮的歌聲,把我們的靈魂重新喚醒,擺脫周而復始的詛咒?
7月
25
2024
表演所留有的諸多空隙,讓「遊戲」中大量的關係實踐尚保有一些與「戲劇」的展演論述相抗衡的能量。甚至於當「戲劇」的意義能夠透過身體擴展為對於現實的注視──如雖然身處奇幻的想像,但死亡的現實注定了主角與祖父的失之交臂──時,過去與現在的交替也可以成為解構歷史記憶中認同本質的批判性立場。
7月
19
2024
《清潔日誌 No._____》無疑是一齣具有積極正面的社會戲劇,導演以「類紀實」的手法來呈現這些真實存在於社會的故事,並期許觀眾在觀看時都能夠「感同身受」所有角色的情感與生活。但也正因為這樣的演出方式,使觀者在觀看時不免會產生一種蒼白的無力感,究竟經歷過後所喚起的情感能夠改變何種現況?
7月
18
2024
烏犬劇場標榜以劇場創作作為「行動研究」,因此這個演出某種意義,是反映劇團對戰爭的研究思考,一年前即開始著手田調,半年前產出劇本,不斷進行修改;因此文本背後的史實資料相當豐富,即使取其一二稍加揭露改寫都已是現成題材,但烏犬劇場不願直書事件,堅持「戲劇轉化」,以意念、情感去「附身」穿越劇場敘事,刻意淡化事件的因果邏輯。
7月
16
2024
但是,看似符合結構驅動的同時,每個角色的對話動機和內在設定是否足夠自我成立,譬如姐夫的隨和包容度、少女的出櫃意圖,仍有「工具人」的疑慮,可能也使得角色表演不易立體。另外,關於家庭的課題,本屬難解,在此劇本中,現階段除了先揭露,是否還能有所向前邁進之地呢?
7月
11
2024
從《神去不了的世界》來看,作品並非通過再現或讓歷史主體經驗直接訴說戰爭的殘酷,而是試圖讓三位演員在敘事者與親歷者之間來回切換,透過第三人稱在現實時空中描繪故事。另一方面,他們又能隨時成為劇情裡的角色,尋找通往歷史陰影或傷口深淵的幽徑。當敘事者的情緒不斷地游移在「難以言喻、苦不堪言」到「必須述說下去」的糾結當中,從而連結那些幽暗的憂鬱過往。
7月
11
2024
此作品旨在傳達「反常即是日常,失序即是秩序」的理念,試圖證明瘋狂與理性並存。一群自認為正常的精神病患,如警察伸張正義、歌劇院天后般高歌等方式,活在自己的想像泡泡中。這些看似荒誕的行為,實則折射出角色內心的滿足與愉悅,並引發對每個人是否也生活在自己「泡泡」中的深思。
7月
03
2024
只是這也形成《內海城電波》某種詮釋上的矛盾,源於混搭拼貼下的虛構,讓內海城看似台南、卻也不完全是台南——也就是,我們會在內海城看到「所有的」台南,卻不一定是有脈絡的「全面的」台南,甚至有因果倒置的可能。杞人憂天的擔憂是:這會否造成對台南、乃至於「台南400」的認知落差?
6月
28
2024