一場無言的戰爭《天倫夢覺;無言劇2012》
12月
04
2012
天倫夢覺:2012無言劇(許斌 攝)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1503次瀏覽
陳榮鈞

演出地方不是一個很大的場地,但是舞台設計建構出來的空間,令人感受一股強大的能量。舞台上方,懸掛著許多件衣服,燈具就藏在這衣服的內部,光線透過不同衣物的材質,散發出各種令人聯想的氣氛。舞台中間,一個人坐在一把椅子上,椅子外的空間,被一個正方形的小水池四面包圍,透露著孤寂的味道。

外表孱弱瘦小的兒子,隨著劇情的推進,而讓人有著不同的角色解讀。一開始,兒子慢慢脫去身上的道具,回歸到最簡單的自我,也顯露出些許的殘缺。當母親出現,與兒子享受天倫之樂的吃飯時光時,母親卻將兒子綑綁,施以野蠻殘酷的餵食方式。若不順從母親的意,隨即招來一頓毒打,對照的是,在施暴後的母親會展現出溫柔的一面,盡其所能的安撫兒子。

接下來,兒子企圖逃脫,卻失敗了。但,後來突然被母親強迫裝進紙箱中,離開了那個孤寂的位置。繞了一大圈還是脫離不了母親,甚至被親愛的母親以雞蛋攻擊。兒子重新回到自己的位置,翻出書包中許多可以拿來攻擊的道具,邊咒罵邊攻擊幻想的敵人。下一次母親來關切的時候,則是全劇情緒最高漲的時刻,兒子奮起反抗,瞬間角色翻轉,兒子將母親反制綑綁,用盡生命吹出本劇最大聲響的刺耳哨聲,以示其憤怒。不過最終兒子還是回到原先的個性樣貌,將母親鬆綁,依偎在母親的腳邊。

戰爭,對於七年級的我而言,是個遙遠的名詞。但劇中呈現的暴力與對立,卻是無時充斥在我們的日常生活中。劇中四面環水的孤立位置與兒子的角色,令人聯想到現今的台灣處境,或是那些國家地位較低的地區。相對強悍的母親,如同目前世上的經濟軍事強國,使用著自己的方式,有形無形的殖民著弱小地區的人民。觀賞完本劇後,想到劇中的情節,不也就是現今諸多事件的縮影嗎?不禁感到幾分唏噓。

本劇因為沒有語言,更加考驗著演員的肢體表現與導演調度。演員鄭志忠發散出個人的充沛能量,佐以許多符號性的道具輔助,讓這沉重的議題不流於沈悶。演員黃大旺雖無太多戲分表現,但也適時的建構出那種帝國主義性的壓迫感。此劇就如同導演王墨林的言論風格,直接了當,不矯情做作。柳柳春劇社這一戰,雖無法明確論其勝敗,但的確是打得漂亮。

劇碼演完了,台上的戰爭結束了,但世界上依然有著許多不公不義的事情,持續的在發生。導演在演出後,希望我們能得到一些光明的希望,或許這場戲的重點,不在於戰爭,對立與暴力壓迫,而是帶著愛,去關心我們的生活環境,甚至是整個地球村的居民。

《天倫夢覺;無言劇2012》

演出|柳春春劇社
時間|2012/11/23 20:00
地點|台北市牯嶺街小劇場2樓藝文空間

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
兩個移動遊走式演出,不約而同皆以環境為主角,由於人的行動及介入而構成新的意識邊界:直視早於人類存在的世界,裸裎人類存在的本質。劇場創造了一場集體在場的無人地帶,讓人重新體驗:為何是人?因何而活?
11月
06
2025
《2064:奧運預演》誠然是一個較為「獨派」理想主義式的想像。能夠處變不驚、能夠包容異己,甚至在坦克出現時人民會齊心擋在槍砲之前。除了作為「他者」的 Ihot,以及最初搶評審席的辯論戲碼之外,少了些較為矛盾或對立的聲音。
11月
05
2025
《2064:奧運預演》並無意處理上述現世預言般的想像,因而讓「未來」成為「不可能的現實情境」之代稱,藉由翻轉不可能為可能,將現實世界因「幾乎不可能發生」而缺乏著力點的諸多爭論搬上檯面。
11月
05
2025
我們似乎看見一種政府社區大學和民間的力量集結凝聚的可能性,這似乎就是社區劇場未來發展的一條重要的坦途和路徑
11月
03
2025
為了活下,舞台上的「我們」不斷溝通、搶奪、逃離、追尋;而當重組一再失敗後,我們將發現自己依舊是重組之前的我們。實際上,在單純為了活下去之前,「我們」並未真正存在,只是被欲望與想像拼湊出的幻形。
10月
31
2025
此一化身拆解了傳說、創作與現實的穩定性,從而重構了馬來亞、馬來西亞與馬來世界交錯的歷史。只是,從臺灣向南看,我們該如何感受與同理「南洋」的歷史叢結?呈現這些叢結又能帶來什麼樣的歷史批評?
10月
31
2025
雖然在整體情節敘事上有其一貫性,但在部分情節設定、音樂在劇場中如何被演出以及心理健康問題如何深化討論,仍有進一步思考的空間。
10月
29
2025
當京劇演員的身段與唱腔、現代戲劇的心理暗示,與流行音樂的抒情歌詞並置於同一平面時,情感傳遞有時會互相干擾,產生抽離與突兀感。
10月
28
2025
《安琪拉拉拉(無限循環中)》是對劇場功能的重新探問:當表演與感覺都變成機制,我們是否仍能在這樣的「冷」之中察覺人之所以為人的溫度?
10月
22
2025