回望歲月的在場《貓眼所見的城市》
12月
17
2025
貓眼所見的城市(20%實驗劇坊提供/攝影紀建廷)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
428次瀏覽

文 高于棋(台大新聞所碩士生)

20%實驗劇坊相較去年的《老派日常》,《老派日常》2.0以「貓眼所見的城市」為題,再次深入台中中區故事,一樣透過漫遊劇場的形式,卻帶給觀眾煥然一新的體驗。

敘事者同樣由分別代表台中綠橋與櫻橋的「阿綠」和「小櫻」擔綱,這次不再如《老派日常》隱身於各項線索之後憑藉觀眾步步組織,而是直接化身為「貓偶」成為「貓貓神」,並由二名演員操偶飾演,引領觀眾同樣走過中區大街小巷。

觀眾時而戴上耳機聆聽全知視角的旁白訴說,時而摘下耳機觀賞貓貓神表演與在地店家分享,停留讚發糖菓行、第二市場、箱根卡拉OK、精華眼鏡行、電子街和綠川等地,以更聚焦的視角追索中區的前世今生。

召喚開場,穿越貓眼所見記憶

自新富町文化協會位置集合出發,開演前觀眾除了領取耳機設備,會先獲得用蛋糕紙盤盛裝的貓飼料(彩色圓球)、老鼠布偶與逗貓棒等象徵物件,跟著行走至第二市場(舊名新富町市場)廣場,觀眾圍圈就坐,依據指示將物品放置中央,開始「貓貓神召喚儀式」一邊哼著洗腦的旋律與歌詞,搭配簡單的動作繞圓行進。頑皮的貓貓神拿走了各個店家的物品,懷舊糖果、浮誇的大眼鏡、麥克風等,觀眾得和貓貓神一同去歸還這些東西。

觀眾跟著進入魔幻的情境之中,抽離既有現實框架設定,而是神秘的貓貓神世界。我認為「阿綠」和「小櫻」是貓也是神,加上淺綠與淺粉色的視覺設計,這樣的角色十分討喜,打破社會規則,同時呈現充滿好奇心的任性與細膩性格。貓偶的運用也讓「觀看」變得更靈動,能夠有別於「人類」,隨意地穿梭變換角度與位置高低,加上一層童話般的想像濾鏡。

回到故事的起點,「居民」的現身

糖菓行裡的懷舊飲食習慣、第二市場從日治到戰後的建物擴張、眼鏡行第一代經營者的妹妹曾是國慶遊行花車上的「仙女」和箱根卡拉OK店內演員演唱融合日語和華語的鄧麗君〈夜來香〉,全場合唱周華健〈朋友〉。有趣的是,演出中途也有推測是市場內的小孩臨時加入觀賞,雖然他們並未全程參與,卻也是新世代對居住地的再認識。

我覺得相較《老派日常》以實體日記本、錄音描繪在地居民故事,《貓眼所見的城市》選擇直接讓居民現身,以提問的方式,引導店家居民分享場域歷史,也形成觀眾能夠直接和居民對話的空間。人物登場成為觀眾觸碰歲月流動的證明,從過去到現在見證城市變動以及台灣社會的更迭。

與《老派日常》相同的是,《貓眼所見的城市》也讓這些平常較少進入的,或者平凡而不可察的空間被「打開」,不只停留於滿足日常購物所需的意義,而是有了新的詮釋。因為漫遊劇場的形構,句句歡迎與感謝,不僅加深觀眾對地方的認識與情感,也提供居民正向回饋,雙向交織為更緊密的社群連結網絡。

城市裡移轉,閃爍燈火照亮地方

倒數兩處分別坐落在電子街與綠川,皆是過去少男少女的青春記憶聖地,電子街仍販售著各式3C用品,卻早已不是台中居民首選。觀眾收集散落在街道上的物件(光碟、面板等),組合成一個機器,跟著阿綠與小櫻準備交給某處店家,卻發現已然消失。

無異於廢墟的真實場景,阿綠與小櫻一脫稚氣,娓娓道出中區故事曾經繁華的快樂與式微的悲傷,觀眾拿起蠟燭造型的燈光,放置各處試圖重新點亮期待。離開電子街來到綠川,回扣歷史上綠橋與櫻橋的消失與奇蹟般地出現為演出作結,情感轉換帶來無限餘韻。

漫遊劇場之中的遊戲性,讓整齣作品充滿探索的趣味,生活共鳴強烈,戲劇創造了理解城市的縫隙,讓動人的燈火照亮這些角落,也用再次的回望和記得留下力量,卻也帶給我一些不知該如何安放的失落,戲還在努力上演回應地方,當時代不斷向前我們努力記憶過去,拆遷與沒落仍持續存在。

作為日常切片,延續與斷裂的漫遊之旅

身處現在持續前往未來的我們,要如何詮釋過去的時間,甚至是時代?當劇場的敘事由地點和敘事者串聯,每一段歷史被切分散落在各場,敘事時間與現實時間不同步,而是不斷重新回溯與前進,似乎也同時讓時間的經緯缺乏清晰的理解路徑,雖然可以是去中心化的解構,貓的思維也能夠解釋這樣的邏輯跳躍,卻也讓以日常切片為血肉的敘事,背後意義深刻的骨幹略為鬆散可惜。

整齣戲之於市鎮中心的遷移,之於遺忘與老派,親切且容易進入,但在戲劇之後,觀眾除了故事又要帶走什麼,或許能夠有更深入的理解。

對照去年與今年演出時「南夜大舞廳」的照片,僅僅時隔一年,今年又多掛上了仲介出售中的巨大廣告布幔,建物原先由藝術家王水河設計的優美立面被遮蔽,阿綠與小櫻在舞廳斜對面的路口跳了一支舞,旋律和舞步動人,但舞結束了前往下一處,我們似乎仍無計可施。

《貓眼所見的城市》

演出|20%實驗劇坊
時間|2025/11/01 14:30
地點|台中新富町文化協會(台中市中區中山路224號)

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
當臺灣同婚早已著陸,「U=U」亦成為公共衛生的科學共識,這樣的社會轉型反而為《叛》的再現帶來一種無形壓力:當HIV不再被視為即刻的死亡威脅,這些曾經尖銳的對白,究竟是成功長進了演員的肉身,還是在過度熟稔之下,轉化為一種表演慣性?
2月
06
2026
若要正面解讀《服妖之鑑》,那便是要求我們洞察袁凡生異裝癖的侷限,行事無法跨越黨國獨裁體制。換句話,若要服妖,引以為戒的正是公領域的匱缺,沒有發展成「穿越白恐」的抵抗或出逃的政治性。
2月
05
2026
這正是《下凡》有意思的地方,相比於不時於舞台上現身的無人機或用肯定有觀眾大作反應的青鳥作梗,它從存在溯推神話,把個體的生命軌跡寄寓於深時間;可這也是它斷裂的地方,因為這個哲學/存在的可能性沒有變成一個真正的戲劇衝突。
2月
03
2026
曉劇場讓人看見,所謂的「憂國」,或許不在於對國家的愚忠,而在於一個人願意為了心中的真理,將生命燃燒到何種純度?這種對「純度」的極致追求,正是當代最稀缺的精神景觀。
1月
30
2026
蝶子身體的敞開是一種被生活反復撕開後的麻木與坦然,小花的追問是成長過程中必然會經歷的疑問。經血、精液與消失的嬰兒,構成了一條生命鏈:出生、欲望、創傷、流失,最終仍要繼續生活。我們都是活生生的人,我們都會疼、會流血、會排泄、會被侵入、也會承載生命的真實。
1月
29
2026
因此,陣頭的動作核心不在單一技巧的展示,而是「整體如何成為一個身體」。這個從儀式中提取的「整體如一體」,與2021年校慶舞作《奪》中,從搶孤儀式提取「團隊競逐」與「集體命運」的創作精神,形成一種耐人尋味的互文。
1月
28
2026
《等待果陀》的哲學意趣,源於非寫實的戲劇情境,Gogo與Didi的胡扯閒聊,語境和意義的不確定,劇作家只呈現現象,不強作解人。《那一年,我們下凡》的創作者,以寫實的戲劇動作,充滿訓誨意味的對話,和明確的道德教訓,意圖將所有事情說清楚,卻只有令人尷尬的陳腔,甭論思辨趣味。
1月
19
2026
相較於空間的獨特性,本次演出的「沉浸感」更多來自於進入某個運作中的系統,成為集體的一員。當象徵著紙本文化、公共知識保存機制的圖書館,也能轉化為平台邏輯的運作場域時,我們必須面對:平台化已滲透到螢幕之外,成為一種新的情感組織機制。
1月
14
2026
《媽媽歌星》仍是一個頗爲動人的通俗故事,創作者對蝶子和小花生命經歷的描繪,有真實的情感表現,有細緻的心理描繪,但如能在文本和舞台呈現中,再多一些戲劇時空的獨特性和現實感,或更能讓我們對她們的漂泊、孤獨、等待,心生同感。
1月
08
2026