回望歲月的在場《貓眼所見的城市》
12月
17
2025
貓眼所見的城市(20%實驗劇坊提供/攝影紀建廷)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
826次瀏覽

文 高于棋(台大新聞所碩士生)

20%實驗劇坊相較去年的《老派日常》,《老派日常》2.0以「貓眼所見的城市」為題,再次深入台中中區故事,一樣透過漫遊劇場的形式,卻帶給觀眾煥然一新的體驗。

敘事者同樣由分別代表台中綠橋與櫻橋的「阿綠」和「小櫻」擔綱,這次不再如《老派日常》隱身於各項線索之後憑藉觀眾步步組織,而是直接化身為「貓偶」成為「貓貓神」,並由二名演員操偶飾演,引領觀眾同樣走過中區大街小巷。

觀眾時而戴上耳機聆聽全知視角的旁白訴說,時而摘下耳機觀賞貓貓神表演與在地店家分享,停留讚發糖菓行、第二市場、箱根卡拉OK、精華眼鏡行、電子街和綠川等地,以更聚焦的視角追索中區的前世今生。

召喚開場,穿越貓眼所見記憶

自新富町文化協會位置集合出發,開演前觀眾除了領取耳機設備,會先獲得用蛋糕紙盤盛裝的貓飼料(彩色圓球)、老鼠布偶與逗貓棒等象徵物件,跟著行走至第二市場(舊名新富町市場)廣場,觀眾圍圈就坐,依據指示將物品放置中央,開始「貓貓神召喚儀式」一邊哼著洗腦的旋律與歌詞,搭配簡單的動作繞圓行進。頑皮的貓貓神拿走了各個店家的物品,懷舊糖果、浮誇的大眼鏡、麥克風等,觀眾得和貓貓神一同去歸還這些東西。

觀眾跟著進入魔幻的情境之中,抽離既有現實框架設定,而是神秘的貓貓神世界。我認為「阿綠」和「小櫻」是貓也是神,加上淺綠與淺粉色的視覺設計,這樣的角色十分討喜,打破社會規則,同時呈現充滿好奇心的任性與細膩性格。貓偶的運用也讓「觀看」變得更靈動,能夠有別於「人類」,隨意地穿梭變換角度與位置高低,加上一層童話般的想像濾鏡。

回到故事的起點,「居民」的現身

糖菓行裡的懷舊飲食習慣、第二市場從日治到戰後的建物擴張、眼鏡行第一代經營者的妹妹曾是國慶遊行花車上的「仙女」和箱根卡拉OK店內演員演唱融合日語和華語的鄧麗君〈夜來香〉,全場合唱周華健〈朋友〉。有趣的是,演出中途也有推測是市場內的小孩臨時加入觀賞,雖然他們並未全程參與,卻也是新世代對居住地的再認識。

我覺得相較《老派日常》以實體日記本、錄音描繪在地居民故事,《貓眼所見的城市》選擇直接讓居民現身,以提問的方式,引導店家居民分享場域歷史,也形成觀眾能夠直接和居民對話的空間。人物登場成為觀眾觸碰歲月流動的證明,從過去到現在見證城市變動以及台灣社會的更迭。

與《老派日常》相同的是,《貓眼所見的城市》也讓這些平常較少進入的,或者平凡而不可察的空間被「打開」,不只停留於滿足日常購物所需的意義,而是有了新的詮釋。因為漫遊劇場的形構,句句歡迎與感謝,不僅加深觀眾對地方的認識與情感,也提供居民正向回饋,雙向交織為更緊密的社群連結網絡。

城市裡移轉,閃爍燈火照亮地方

倒數兩處分別坐落在電子街與綠川,皆是過去少男少女的青春記憶聖地,電子街仍販售著各式3C用品,卻早已不是台中居民首選。觀眾收集散落在街道上的物件(光碟、面板等),組合成一個機器,跟著阿綠與小櫻準備交給某處店家,卻發現已然消失。

無異於廢墟的真實場景,阿綠與小櫻一脫稚氣,娓娓道出中區故事曾經繁華的快樂與式微的悲傷,觀眾拿起蠟燭造型的燈光,放置各處試圖重新點亮期待。離開電子街來到綠川,回扣歷史上綠橋與櫻橋的消失與奇蹟般地出現為演出作結,情感轉換帶來無限餘韻。

漫遊劇場之中的遊戲性,讓整齣作品充滿探索的趣味,生活共鳴強烈,戲劇創造了理解城市的縫隙,讓動人的燈火照亮這些角落,也用再次的回望和記得留下力量,卻也帶給我一些不知該如何安放的失落,戲還在努力上演回應地方,當時代不斷向前我們努力記憶過去,拆遷與沒落仍持續存在。

作為日常切片,延續與斷裂的漫遊之旅

身處現在持續前往未來的我們,要如何詮釋過去的時間,甚至是時代?當劇場的敘事由地點和敘事者串聯,每一段歷史被切分散落在各場,敘事時間與現實時間不同步,而是不斷重新回溯與前進,似乎也同時讓時間的經緯缺乏清晰的理解路徑,雖然可以是去中心化的解構,貓的思維也能夠解釋這樣的邏輯跳躍,卻也讓以日常切片為血肉的敘事,背後意義深刻的骨幹略為鬆散可惜。

整齣戲之於市鎮中心的遷移,之於遺忘與老派,親切且容易進入,但在戲劇之後,觀眾除了故事又要帶走什麼,或許能夠有更深入的理解。

對照去年與今年演出時「南夜大舞廳」的照片,僅僅時隔一年,今年又多掛上了仲介出售中的巨大廣告布幔,建物原先由藝術家王水河設計的優美立面被遮蔽,阿綠與小櫻在舞廳斜對面的路口跳了一支舞,旋律和舞步動人,但舞結束了前往下一處,我們似乎仍無計可施。

《貓眼所見的城市》

演出|20%實驗劇坊
時間|2025/11/01 14:30
地點|台中新富町文化協會(台中市中區中山路224號)

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
誠如上述,《芽》已經展現出豐沛的創造力與想像力,但也因為高度仰賴物件、身體與空間來傳遞意義,任何舞台行動的安排,都將改變觀眾對劇中世界的理解;否則,原本充滿可能性的轉化,也會成為意義之間的斷裂
7月
23
2026
於是鷹架的隱喻又指向建造國家(nation-building),或一個尚未實現的戰爭紀念碑,甚至一座未來的戰爭博物館。然而從頭到尾,三個演員想讓話題收攏的努力,似乎無法有真正有效地對焦,因為任何關於相似性的話題,總是會長成一座有更多分歧路徑的迷宮。儘管如此我並不覺得可惜,反正總要有開始才會有失敗。
7月
21
2026
《德拉拉牙科診所》真正想守護的,早已超越單純的「防蛀牙與潔牙健康」,講述的不只是牙科故事,還有我們如何面對恐懼、如何面對青春的悸動、如何原諒與包容,以及我們如何愛自己,並如何成為更好的人。
7月
15
2026
就算舞台上從頭到尾沒變換場景,也不浪費各種物件和演出的連結,一切剪裁合宜的想像,讓觀眾全然深陷現實與幻想的交錯糾纏之中,有趣的是又能清晰分辨,跟隨出入轉換視角,正是這齣戲最迷人之處。
7月
14
2026
《童書奇緣》成功結合閱讀教育、品格教育與文化保存三個看似不同的主題,並透過音樂、舞蹈、幽默台詞、童話改編與大量觀眾互動,讓孩子在笑聲中學習,也讓大人在陪伴中重新思考紀錄的價值。
7月
14
2026
雖然作品將德州姑姑與吉爾吉斯少女移動經驗並置作為一大主軸,呈現出移民夢的美好想像與事與願違的共通性,不過,兩者在移動條件上的本質差異,似乎在認出共同性的平行手法之中被抹除。
7月
06
2026
Rick透過方方尼接近自己理解的小圓;小圓則在腦海中播放Rick的身影,拼湊出自己理解的Rick。藉由這段關鍵對話,演出將關係呈現為一場穿越投射的歷程:人真正看見他人之前,總得先穿越自己想像中的他人。
7月
03
2026
如果說張碩尹的前作Proof As If Proof Were Needed還試圖將觀眾的視角限制包裝成互動設計,其參與邏輯令人聯想到沉浸式劇場長期探索的觀看機制,新作《憤怒旅行卡啦帶》則索性走向極端,全面收回沉浸式演出試圖賦予觀眾的任何主動性。
6月
26
2026
即便存在後設敘事所帶來的多重不確定性,演出最終並沒有明顯動搖我對敘事者情感框架的理解,反而讓我更好奇:如果演出願意以同樣的力度拆解她的拒斥與慾望,是否會開啟另一種觀看親密關係的可能?
6月
24
2026