影像破碎處,身體還原《空的記憶》
10月
15
2012
空的記憶
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1051次瀏覽
李時雍

周書毅曾在2007年駐村台北國際藝術村時,發展作品《看得見的城市─人 充滿空氣》,藉環境劇場(藝術村建築主體)為形式及其隱指,以身體重新量測日常空間之所規馴或者人移動的可能。迴廊長度成為腳下步伐數,空間感的差異除了視覺性的,亦是雙臂舉起得以迴旋的範圍。然而,如此曾可容納身體的空間,可相互形塑的肉體與石頭,可被我們感知、經驗,並銘記在「身」的場所,何以成為此次「空」(empty╱space)的記憶?導演周東彥和編舞周書毅的答案,或指向了影像化的身體—空間。

如同班雅明論攝影術和電影發明,致使人們感知以至存在模式的改變:光學儀器的革新征服黑暗,削去了攝影術之初有賴於長曝光令時間與人自然地棲住於其中的靈光(aura)。對鏡頭前的演員,他的身體為服膺鏡位剪輯的邏輯,而遺失了完整性,而對於觀看者而言,他的觀點認同轉向攝影機,從全身投入,到視覺獨一。《空的記憶》因此更像是從劇場和影像這一層曖昧糾纏的交界,試圖找回空間性(書毅形容說:「透過身體,從那樣空的狀態開始尋找,尋找甚麼?尋找空間。」)及「身」在其中的歷程。

「空間」成為主要角色和作品的構成形式,呈顯於台上五架自動行走舞台panel影像投映,和相對位移的關係;書毅在區隔開的不同平面或空間乃至間隙,穿越,或被所遮蔽,在影像和舞台的對應之間,展開日常性的動作:開場走上觀眾席,手持光源,照射出松菸廠房內牆面屋頂的巨大影子,在panel隔出如寢室內豎起床上翻滾來回終至倒落,開關抽屜,換衣,凝注著影像中的臥房電視機,等等片段的,動作主題。

周東彥提到「疊影」加諸影像以至舞台空間中的可能性,「這一切的層層疊疊回到劇場中,預錄的影像加上舞台場景,表演者的動態與語言、畫面、燈光聲響互相牽動著,影像與舞台的真假虛實,交互演繹與辯證著『空』與『記憶』的可能性。」(節目冊,導演概念)然而除了影像虛實的辯證外,進一步或更是,周東彥確藉由panel的裝置調度,從開場之初橫置下舞台成一平面,其後每段落漸次移置,或成交錯,或隔成方形如房間,或直列可透見舞台後方燈源,最後五座panel橫置上舞台重組平面;致使身體也從序場退至panel背後遂疊影成屏幕的「影像身體」,時而從空隙間探身時又隱沒,終至尾聲,現身panel之前復成為「空間中的身體」。譬如,一段在地下道或列車空車廂的影像進行同時,書毅雙臂甩擺左右跑動迴旋的動作,前段時,因人在panel隔阻之後,任何身體移動竟彷若屏幕疊影上的另一投影平面;至後段現身在前,屏幕退居於後,退為背幕。

如何調度panel裝置的空間特質及其屏幕投映時的影像特質與身體之間的對應關係?如何在疊影的概念中將身體予以影像化?又如何在panel影像構成的間隙,還回身體─空間?又對我來說,去年十月,在北藝大戲劇學系305實驗劇場的階段呈現至今最大的差別,或在於松菸廠館的空間規模,使觀看者更確為影像的理想對象,與攝影鏡頭的同在,先前可被感官介入的整全空間,成為台上台下相互的平面,也因此更可見周東彥欲呈現影像─身體─空間之間愈複雜的問題。

如此在影像化的時代經驗中贖回空間記憶同時自身,便如同周書毅最終走進的光線自左上舞台深處向台前探照所創造的空間的深邃盡頭,便如同那著名的詩句,詞語破碎處,無物存有,當周東彥所謂「詩意」的影像終於破碎處,弔軌地,空間才得以存有,身體才詩意存有。

《空的記憶》

演出|狠主流多媒體
時間|2012/10/13 14:30
地點|台北市松山文創園區多功能展演廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
儘管使用了360度環景攝影機,但周東彥拍到的並不是更大的存在空間,而是細膩推敲累疊的心理空間,偌大的城市亦如密室,舞台上的方桌、木床,亦如虛像裡的車廂、觀景窗,只是一個移動的載體,載浮載沈在光影與呼吸間。而當我們的目光游移在等比例甚至更綿延的視覺空間裡,但實際上又不由自主跟隨周書毅憂鬱的身體擺盪,虛實流暢交替,一種相互矛盾衝擊的審美經驗油然而生。(盧健英)
10月
17
2012
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024