意象與精力交織的身體劇場《首映會─Premiere2.0》
6月
14
2012
首映會2.0(陳長志 攝,組合語言舞團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
764次瀏覽
陳雅萍

當賴翠霜在2008年以《囲》一舉奪下台新藝術獎年度表演藝術大獎時,許多人對她其實還十分陌生。旅居德國多年的她,近來每年以一半的時間在台灣創作。在《囲》一鳴驚人之後,她的作品其實並非部部精彩,但這二年來,她的舞作風格逐漸成熟,尤其是對於身體意象與精力動能所能傳達的情感與訊息的掌握,已是國內年輕世代中的翹楚。2011年的《抽屜》,影像、道具、舞者身體極富想像力的運用,疊映出深具心理向度的舞台意象;同年創作的小品《Waiting for the Next》,單純地以舞者的肢體語言、一件白襯衫在男女之間的穿與脫、以及出人意表的燈光運用,極具煽惑力地呈現出都會男女之間激烈卻短暫的慾望流動。

2010年,賴翠霜首度與組合語言合作,以環保議題推出《首映會Premiere》,但成績平平。這次以同樣議題再度出發,並加入文字工作者周倩漪參與舞蹈文本的構思,一方面可見賴翠霜對此議題的執著,同時也見到組合語言的藝術總監楊桂娟的確慧眼識英雄。《首映會2.0》可說是賴翠霜繼《囲》之後,另一個創作的高潮。她展現了全方位的創作能力與能量,不僅編舞,還包辦了影像與音樂製作、舞台與道具設計、服裝構成等。將所有的元素組構成總體劇場的呈現,透過一幕幕意象鮮明、節奏緊湊的身體展演,讓「環保」這個極易落入說教式的主題,能夠經由想像力的鋪陳和身體精力的渲染,直接觸動觀眾的感官經驗與心理認知。

當觀眾一踏進實驗劇場的空間,目光即被序幕裡的身體裝置所吸引。女舞者們匍匐地面,身上的白襯衫角落上懸浮著一串串白色的氣球,襯托著背幕上投影的藍天白雲或涓涓泉水。她們的上半身藉著氣球的浮力升起,時而展開的白襯衫讓她們看起來宛如某種造型奇特的水中生物。但這純白而美麗的意象底下似乎潛藏著不安的訊息,舞者們的身體不斷掙扎著浮起又一再墜落,背景輕柔的鋼琴聲也在這一幕結尾時轉為惡兆般沉鬱的鐘聲。

身體與生態隱喻式的連結,創造出舞作中幾個寓意深遠的舞蹈意象。舞者古竺穎佝僂著身軀,如拾荒老婦般出現在舞台一角,厚重的大衣翻轉出大大小小紥滿一身的彩色塑膠袋。聚光燈下,她被塑膠袋完全佔領只露出頭部的身體,以驚人的凝聚力,舞出一段交纏著窒息的恐懼與死亡之詩意的獨舞。稍後,舞者陳宏菱以奇特的禮服身體造型,出現在同一地點。透明的塑料上衣底下,她的身體痙攣似地舞動,如被附身般緩慢橫越舞台。當她逐漸逼近觀眾席時,你突然發現,從她的白色骨架蓬裙底下拖曳出一道長長的痕跡,那是許多糾結纏捲的塑膠袋--人類的美麗文明底下萬年不朽的醜陋遺跡。

除了身體意象的多重隱喻之外,整齣舞作最令人印象深刻的,是舞者們肢體動能極具爆發力的演出。師承德國舞蹈劇場的賴翠霜,要舞者們拋去既定的舞蹈技巧,以身體最根本而原始的動能,面對動作所給予的挑戰。在一場寶特瓶的拋接戰裡,舞者們卯足全力,拋擲、跳接、跌撲,將身體精力毫不保留地投射至劇場空間,進而感染觀眾。於是,以全速飛向舞者的寶特瓶便不僅只是表演的道具,而成為一個真正具有危險性的威脅存在,這正是編舞者要傳遞的關於這個日常方便物的危險警訊。《首映會2.0》中有許多類似的舞段。它們脫離傳統現代舞以動作語彙的創作為主要表達形式的作法,轉而以身體精力的迸發、累積與流動,來傳遞關於生命與生存的訊息。舞者們的身體不再僅是美學與形式的場域,更可以是意義創造的來源,以及與現實連結的樞紐。這或許是舞蹈劇場的身體具有普遍性感染力的原因。

雖然舞作中某些戲劇性的橋段對於整體作品的節奏形成一種斷裂,且略顯說教,但整體而言,《首映會2.0》是個引人入勝的成功作品。舞作結尾,投影幕上的影像努力地要自種種生態浩劫中傳遞一點希望的訊息,就當影像凝結在藍色地球與新生兒的疊影時,原先激烈舞動的女舞者們突然倒伏在地,同時懸掛在天頂的透明塑料布當頭罩下。她們蠕動的身體如胎衣中包裹的胎兒,但教人不安的是,那卻是人工塑料包覆的世界,此時,序幕裡那沉鬱如惡兆般的鐘聲又再度響起。

《首映會─Premiere2.0》

演出|組合語言舞團
時間|2012/06/09 19:30
地點|國家劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
唯一身為外國人如我,比較難瞭解的部分是,螢幕有台灣本地的飲料廣告,還有舞者的台詞是廣告的一部分,然而我還是感覺得到,此演出表現是種諷刺的意味。這是臺灣觀眾比較懂得的表現手法。(伊藤麻里)
7月
04
2012
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024