沉浸的參與前提是什麼呢?《轉角"碰"見怪!》
7月
28
2023
轉角"碰"見怪!(臺北表演藝術中心提供/攝影林軒朗)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
3663次瀏覽

文 陳盈帆(駐站評論人) 

解封後的表演現場,「參與」(Participation)被大量賣給觀眾,而我們觀眾似乎相當買單。沉浸式(Immersive)顯然已經進入主流,它導向兩種成果,藝術成為一種事件,或,體驗成為一種商品。 

林文中舞團在2023臺北兒童藝術節推出的《轉角"碰"見怪!》,於一個週末演出八場四十五分鐘的節目,票價五百元。演出的起始點不甚明確,可能是從入口走進ㄇ字型的走廊及假草地時就算,也可能是從走進有表演者的空間才算。第一個「開演」的領域是半個舞台的空間,兩三位表演者開始接近孩童,運用視覺、觸覺邀請互動。此處家長牽著孩子的隊伍塞車,直到孩子們被鼓勵可以安心探索,才四散去找有什麼小道具可玩。 

小道具從汽球、海灘玩具到鍋碗瓢盆、假蔬果,紙張、布料到畫框、錫箔紙,配上海洋意象的布景,穿梭衍架間的表演者穿著白色連身工裝,台口高處懸掛薄透塑膠布,一覽無遺的觀眾席則包覆泡泡紙。以上元素,其子題進程的關聯性不比同志大遊行、萬聖節踩街或密室逃脫等體驗型活動。理論上,提倡與觀眾積極交流的劇場活動,通常觀眾是來看作品的,而不是看個別的部分。他們離開劇院時最好不是只留意到一堆裝飾品,而是體驗到連貫的製作。 

《轉角"碰"見怪!》中,觀眾的「玩家旅程」(player journey)相當碎片化,雖然它如同一般現代舞,整體沒有線性劇情,表演者們沒有區別沒有角色,但,它自稱是個「沉浸式舞蹈奇遇劇場」。創作者如何將所有的個別觀點彙總在一起?觀眾將如何一步一步體驗這四十五分鐘的「沉浸」?而當觀眾透過「參與」成為表演者,觀眾便不再只是消費者,生產者(創作者)和消費者(觀眾)的界限一旦模糊,沉浸所能引起表演性的、社會性的互動又是什麼樣貌? 

沉浸的基調,取決於表演者們 

此作體驗的起點不明,當我遇上第一個參與,我不確定為何被邀請互動,互動想帶給我什麼。因為,這個作品,表演者的「基調」(tone)不明顯。 


轉角"碰"見怪!(臺北表演藝術中心提供/攝影張震洲)

沉浸式表演需要某種基調,基調則仰賴表演者。表演者需要不會嚇到觀眾但能維持非常堅定的存在感。這樣的演出方法,與一般舞蹈和戲劇的訓練方法其實相當不同。它充滿即興、充滿聆聽,它很難是初階者所能掌握的,而是存在夠強大、自帶連貫性的表演者持續透過演出才好掌握。 

當藝術家邀請觀眾共同創造「戲劇現實」時,觀眾可以成為表演者,表演者也可以成為觀眾。此時或許改用「host」來指稱表演者,「guest」來指稱觀眾,或許更加恰當。而當guest成為關鍵性的戲劇現實體現者,這些參與者在沉浸式作品中去做的每一個選擇,如果未經編排,可能會削弱體現的可能性。【1】 

觀眾體驗的深度,取決於他們最初如何、為何被邀請參與 

表演的核心為何?觀眾和表演者之間那份不言而喻的契約可能正是。而且無論這場表演是否有互動性,這份契約,不只在購票時達成。契約需要設計,需要現場邀請,需要知情同意。 

當沉浸發生,參與的前提不在敘事不在內容,而在玩家旅程中,guest的注意力被管理的方式,以及guest的「參與」和「內容」被相互結合的方式。【2】如果需要觀眾在製作中扮演一個身分或角色,那麼製作就需要前測,就須嵌入各種方法來指引他們、支持他們,以便他們能夠知情了解這場演出對他們的要求。然而,於2017年,已經使用過類似的空間安排和道具演出沉浸式《掽,碰!》的創作者們,帶給2023年哪些獨到見解或前車之鑒呢? 

更甚者,創作者可以檢視沉浸中他們安排的「鼓勵行為」。例如表演者與觀眾的比例,幾次互動足以獲得有感的瞬間嗎?是否鼓勵觀眾相互競爭與表演者間的VIP體驗?還是,互動有無可能鼓勵guest和其他guest一起組成只有在此時此刻才能產生的臨時社會性群體、臨時的共同體?如此,guest帶回家的,會是怎樣的深度呢? 

當觀眾接受藝術家邀請,明白為何參與共同創造「戲劇現實」,沉浸的體驗就不只是商品,藝術將成為一個事件。它或許足以抵抗超大型企業力量,它或許足以重新改寫晚期資本主義下的觀眾體驗。【3】它諸多可能性的前提是,基調、注意力、有機互動、好好編排。 


註解 

1、Persis Jade Maravala, Jorge Lopes Ramos (2016).Immersive theatre: Towards a dramaturgy of participation. Exeunt Magazine.  
2、Frieze, J., ed. (2016). Reframing Immersive Theatre: The Politics and Pragmatics of Participatory Performance. London: Palgrave Macmillan.   
3、Jorge Lopes Ramos, Joseph Dunne-Howrie, Persis Jade Maravala & Bart Simon (2020).The post-immersive manifesto. International Journal of Performance Arts and Digital Media.

《轉角"碰"見怪!》

演出|林文中舞團
時間|2023/07/22 14:00
地點|臺北表演藝術中心 藍盒子

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
那些被報出的學舞資歷、體制的路徑、那張三年級時拿到的傳單,或許是同一種社會條件與勞動處境在不同身體上的痕跡。但作品在「認出之後」留了白。舞者歸回的舞蹈,繼續在同樣的條件裡發生,作品沒有再說什麼——帶著所有這些痕跡的身體,回到舞蹈裡繼續。
6月
15
2026
《集會遊戲》真正打動人的地方,並不在於它是否解答了人們如何重新聚在一起,而是它誠實地承認,人們有時只是因為同一個缺口而聚集。這場散不了的會,最終留下的不是答案,而是那個始終無法被填滿的位置。
6月
15
2026
布幕、裸體、強烈聲響、互動與群舞不斷堆疊,確實製造出強烈的現場能量,但當太多意象接連出現時,某些原本值得被深入追問的問題,很快就被下一個畫面帶走。全裸身體不只關乎解放,也牽涉到身體如何再次被觀看。
6月
07
2026
只是,當這些片段在長時間演出中不斷堆疊時,部分重複性的段落也開始產生疲乏感。尤其對當代觀眾而言,這類兩性衝突與身體羞辱的語言,早已不是陌生經驗。
6月
07
2026
策展團隊仍需進一步印證實驗的初衷或假說,在各式處方箋下達成讓觀者「暫停、鬆動,讓身體再次呼吸」的治癒效果,降低行銷宣傳或成果報告式的表象感。
6月
03
2026
《結之屋》真正揭露的,或許並非人如何逃離困境,而是人如何在自我纏繞之中持續生活。那些看似外在的束縛,最終都回返為身體內部的慣性、欲望與執念。
5月
20
2026
在當代芭蕾與現代舞蹈語彙的模糊界線,彷彿見到編舞家遊走於裂縫上,調皮漫舞的輕盈姿態。這或許不是前衛的解放,乃甚至舞作尾聲似仍未於肢體中察知明確的形式選擇,然而或許從初始,某些調皮、不協調的身體姿態,即是忠於自我的解答。裂縫中起舞,或者無需強作縫合怪。
5月
18
2026
作品以巨網作為核心意象,自開場即完整地佔據舞台,雖成功建立壓迫與束縛的氛圍,但在後續段落中,較少隨著劇情推進而產生轉化,其狀態與功能變化僅停留於視覺性的展示。
5月
18
2026
BMoA經由對真實勞動史的研習探訪,讓身體透過肌肉記憶實踐記憶保存,舞者以身體承載傳統技藝的文化碎片,使其得以在當下的時空裡,在不同地域環境中,被再一次書寫與看見。
5月
14
2026