沉浸的參與前提是什麼呢?《轉角"碰"見怪!》
7月
28
2023
轉角"碰"見怪!(臺北表演藝術中心提供/攝影林軒朗)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
3873次瀏覽

文 陳盈帆(駐站評論人) 

解封後的表演現場,「參與」(Participation)被大量賣給觀眾,而我們觀眾似乎相當買單。沉浸式(Immersive)顯然已經進入主流,它導向兩種成果,藝術成為一種事件,或,體驗成為一種商品。 

林文中舞團在2023臺北兒童藝術節推出的《轉角"碰"見怪!》,於一個週末演出八場四十五分鐘的節目,票價五百元。演出的起始點不甚明確,可能是從入口走進ㄇ字型的走廊及假草地時就算,也可能是從走進有表演者的空間才算。第一個「開演」的領域是半個舞台的空間,兩三位表演者開始接近孩童,運用視覺、觸覺邀請互動。此處家長牽著孩子的隊伍塞車,直到孩子們被鼓勵可以安心探索,才四散去找有什麼小道具可玩。 

小道具從汽球、海灘玩具到鍋碗瓢盆、假蔬果,紙張、布料到畫框、錫箔紙,配上海洋意象的布景,穿梭衍架間的表演者穿著白色連身工裝,台口高處懸掛薄透塑膠布,一覽無遺的觀眾席則包覆泡泡紙。以上元素,其子題進程的關聯性不比同志大遊行、萬聖節踩街或密室逃脫等體驗型活動。理論上,提倡與觀眾積極交流的劇場活動,通常觀眾是來看作品的,而不是看個別的部分。他們離開劇院時最好不是只留意到一堆裝飾品,而是體驗到連貫的製作。 

《轉角"碰"見怪!》中,觀眾的「玩家旅程」(player journey)相當碎片化,雖然它如同一般現代舞,整體沒有線性劇情,表演者們沒有區別沒有角色,但,它自稱是個「沉浸式舞蹈奇遇劇場」。創作者如何將所有的個別觀點彙總在一起?觀眾將如何一步一步體驗這四十五分鐘的「沉浸」?而當觀眾透過「參與」成為表演者,觀眾便不再只是消費者,生產者(創作者)和消費者(觀眾)的界限一旦模糊,沉浸所能引起表演性的、社會性的互動又是什麼樣貌? 

沉浸的基調,取決於表演者們 

此作體驗的起點不明,當我遇上第一個參與,我不確定為何被邀請互動,互動想帶給我什麼。因為,這個作品,表演者的「基調」(tone)不明顯。 


轉角"碰"見怪!(臺北表演藝術中心提供/攝影張震洲)

沉浸式表演需要某種基調,基調則仰賴表演者。表演者需要不會嚇到觀眾但能維持非常堅定的存在感。這樣的演出方法,與一般舞蹈和戲劇的訓練方法其實相當不同。它充滿即興、充滿聆聽,它很難是初階者所能掌握的,而是存在夠強大、自帶連貫性的表演者持續透過演出才好掌握。 

當藝術家邀請觀眾共同創造「戲劇現實」時,觀眾可以成為表演者,表演者也可以成為觀眾。此時或許改用「host」來指稱表演者,「guest」來指稱觀眾,或許更加恰當。而當guest成為關鍵性的戲劇現實體現者,這些參與者在沉浸式作品中去做的每一個選擇,如果未經編排,可能會削弱體現的可能性。【1】 

觀眾體驗的深度,取決於他們最初如何、為何被邀請參與 

表演的核心為何?觀眾和表演者之間那份不言而喻的契約可能正是。而且無論這場表演是否有互動性,這份契約,不只在購票時達成。契約需要設計,需要現場邀請,需要知情同意。 

當沉浸發生,參與的前提不在敘事不在內容,而在玩家旅程中,guest的注意力被管理的方式,以及guest的「參與」和「內容」被相互結合的方式。【2】如果需要觀眾在製作中扮演一個身分或角色,那麼製作就需要前測,就須嵌入各種方法來指引他們、支持他們,以便他們能夠知情了解這場演出對他們的要求。然而,於2017年,已經使用過類似的空間安排和道具演出沉浸式《掽,碰!》的創作者們,帶給2023年哪些獨到見解或前車之鑒呢? 

更甚者,創作者可以檢視沉浸中他們安排的「鼓勵行為」。例如表演者與觀眾的比例,幾次互動足以獲得有感的瞬間嗎?是否鼓勵觀眾相互競爭與表演者間的VIP體驗?還是,互動有無可能鼓勵guest和其他guest一起組成只有在此時此刻才能產生的臨時社會性群體、臨時的共同體?如此,guest帶回家的,會是怎樣的深度呢? 

當觀眾接受藝術家邀請,明白為何參與共同創造「戲劇現實」,沉浸的體驗就不只是商品,藝術將成為一個事件。它或許足以抵抗超大型企業力量,它或許足以重新改寫晚期資本主義下的觀眾體驗。【3】它諸多可能性的前提是,基調、注意力、有機互動、好好編排。 


註解 

1、Persis Jade Maravala, Jorge Lopes Ramos (2016).Immersive theatre: Towards a dramaturgy of participation. Exeunt Magazine.  
2、Frieze, J., ed. (2016). Reframing Immersive Theatre: The Politics and Pragmatics of Participatory Performance. London: Palgrave Macmillan.   
3、Jorge Lopes Ramos, Joseph Dunne-Howrie, Persis Jade Maravala & Bart Simon (2020).The post-immersive manifesto. International Journal of Performance Arts and Digital Media.

《轉角"碰"見怪!》

演出|林文中舞團
時間|2023/07/22 14:00
地點|臺北表演藝術中心 藍盒子

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《海風—漂亮之島》從白鷺鷥的飛翔,到一首首熟悉的島嶼旋律,試圖將地方意象置入芭蕾的身體之中。而在這場演出裡,筆者所尋找的,正是「島嶼」究竟發生在何處。
9月
03
2026
於是回到最初的問題:什麼是「寶寶劇場」?觀看《再見,馬麻!》之後,我想它未必只是專門為寶寶打造的劇場,也不是讓大人試圖退回寶寶的視角,而是讓兩種不同的觀看同時存在於劇場之中。
8月
26
2026
這兩個跨越三年的畫面疊合在一起,浮現出一個清晰的共通結構:被看這件事本身,亦具備了主動觀看的性質,而她始終流動於這場雙向關係之中。她所處理的,從來不是要不要被外界看見,而是觀看這件事本身,還能開展出什麼樣的可能。
8月
19
2026
雙舞作分別回望了創作歷程與個人生命史:《在命名之前》呈現的是創作者如何形成作品,而《對話關係》則試圖回答創作者如何成為今日的自己。兩部作品共同指向的,不只是成果,而是經常被隱藏的生成歷程。
8月
18
2026
《熱刺紅》將對立元素的差異處並列放大,力量/脆弱、控制/生長在同一空間中彼此滲透,異質性持續存在於同一空間之中,促使觀眾重新感知自然/人工、展示/建構之間的變動關係。
8月
18
2026
照護者終將成為被照護者,狂歡的身體也終將走向衰老,而那些今日被視為正常的身體,不過只是生命歷程中的暫時狀態。於是,作品真正留下的提問,不再只是如何照顧他者,而是我們是否願意承認:依賴並非失敗,而是所有人共同的生命條件。
7月
23
2026
當莊博翔再次強調「人人都是創作者」時,身為觀眾的我卻始終只能坐在付費購票換來的觀眾席,等待創作者的邀請才能踏上舞台。於是,筆者開始重新檢視這場演出中的觀看位置、媒介形式,以及劇場所宣稱的創作民主。
7月
15
2026
這股重力與隱形能量步步進逼的體感,將觀看的視線推向劇場單一維度之外,在當下撐開一種臨界狀態(Liminality)——一種介於此界與彼界之間、尚未抵達任何一端的懸置狀態。此刻的抖肩與低伏,還無法被指認——這是身體的讓渡,還是已經排練過的讓渡姿態?
7月
10
2026
因此,這兩部作品真正形成的並非時間與文化的對照,而是一條從異鄉出發、最終回望故鄉的創作路徑。前者不斷追問「我是誰」,後者則進一步追問「我從哪裡來」。而最耐人尋味的是,創作者始終沒有給出確切答案,而是讓所有問題持續在舞臺上發酵。
7月
07
2026