當我們談論抵抗,我想的是⋯⋯《誰是林爽文?》
9月
14
2020
誰是林爽文?(雞屎藤舞蹈劇場提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
684次瀏覽
何玟珒(成功大學台灣文學系學士生)

《誰是林爽文?》是雞屎藤舞蹈劇場預計於明年推出之作品《大事件》的前導創作,地點選於台南直轄市定古蹟陳德聚堂演出。陳德聚堂乃是明鄭時期將領陳澤的故居,舊時稱統領府,目前為陳氏宗祠,祠堂前的天井鋪上地板為舞台,觀眾三面而坐,距離主要舞台非常近,兩邊的牆壁為投影區,在入夜的夏季祠堂,一場關於反清復明的歷史演出於焉開始。

雞屎藤舞蹈劇場以往的作品多著眼於台南文史和女性經驗,但在新作品中團隊所要處理的是一個相對陽剛、男性化的「抵抗的身體」,團隊中多是女舞者,僅有一名男演員。雖說當代的女性意識重視女生也可以做到跟男生一樣的事情,但是在戲劇場合的實踐當中,演出者仍然無法迴避以女性身體詮釋男性角色(林爽文事件時的男性漢人反抗者)的課題,在此創作中,團隊選擇以傀儡的身體質地來呈現起義(民變)的血腥過程,以「傀儡」相對中性的身體來演出不失為一種聰明的方法,但另外一個層面上,「傀儡」被操控的印象太過強烈,若是放在歷史脈絡下,可能會有削弱當時抵抗者或是運動的能動性之疑慮,尤其是此作意圖結合歷史事件與當代思維,作品中也有提到香港經驗、雨傘革命,或許兩者在歷史脈絡下確實都是抵抗強權、迫於時代不得不為之的無奈之舉,但將起義者的身體化為傀儡是否真的得宜,除卻傀儡之外是否還有其他中性身體展演的可能,筆者仍在思考。演後座談時藝術總監亦有提及,除了傀儡之外,其他舞蹈部分在動作的設計上也改以「剛中帶柔」的方式進行,有別於以往多是柔美的身體動作。

關於身體,筆者還想討論演出環境和演出者身體的關係,環境劇場有許多不確定的因素如天氣、場地等,這次選用的場地陳德聚堂位於台南中西區,古蹟周遭有不少高樓,現代感的大樓與古蹟揉合成演出背景的一部份,與舞作中清代與現代的時空交錯情節相互呼應,再現歷史之餘,亦呈現後世表演者對歷史事件的認識以及表演者在現實生活中的困境。當演出者帶著椅子走出來的時候,觀眾便能明確地知道「喔好,我們現在回到現代了」,這種安排帶有某種即興的感覺,筆者覺得蠻有新意的。再者是環境劇場非常考驗演出者,這場演出演員都沒有帶麥克風,需得以自身音量和現場的風扇等零碎的環境音肉搏,而演出中可以看出演員和舞者長期下來的身體培訓之差異,如演員的聲音投射比舞者好、舞者對自己身體的掌握度比演員精緻,成為很有趣的觀察點。

此作投影的部分是用於分場和補足舞台後方觀眾看不清演出細節之用,此手法在臺文講堂的《少女黃鳳姿》亦有使用過,而個人覺得投影可有可無,過多的資訊令人分心,個人覺得歃血為盟那段光看演出者和祠堂背景就很棒、很美了,投影的失真以及現代感很容易讓人抽離戲劇本身。前導創作上有一種未完待續的感覺,個人很期待《大事件》中,團隊會怎麼處理平埔族婦人金娘與林紅這兩個角色。

《誰是林爽文?》

演出|雞屎藤舞蹈劇場
時間|2020/08/16 20:30
地點|陳德聚堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
雲門「春鬥2024」的三個作品,以各自獨特觀點去解析並重新排列舞蹈身體之當下片刻,呈現出肉身在凝視(Gaze)中的存有時空與鏡像延異,無論是運用科技影像顯現存在卻不可見的肉身宇宙;在喃喃自語中複演詮釋地震當下的平行時空;或是在鬆動的空間與肢體裂縫中挑戰可見與真實,皆為對觀眾視域下的舞蹈身體所提出的質問與回應。
6月
20
2024
說到底,余雙慶這個主體仍舊不在現場,所有關於「他」的形容,都是「她」在我們面前所描繪的虛擬劇場;喬車位、推櫥窗、拉鐵門以及起床的身姿,余雙慶就如同一位站立在夕陽餘暉下的英雄一樣,藉由匪夷所思且神乎其技的身體重心,他喬出了我們對於日常物件所無法到達的位置與空間(起床的部分甚至可以跟瑪莎葛蘭姆技巧有所連結),而余彥芳的背影宛如一名當代的京劇伶人,唱念做打無所不通,無所不曉,將遺落的故事納入自身載體轉化,轉化出一見如故的「父」與「女」,互為表裡。
6月
20
2024
白布裹身,面對種種情緒撲身襲來的窒息感。余彥芳將肉身拋入巨大的白布中,她與蔣韜的現場演奏這一段是設定好的即興,只是呼吸無法設定,仰賴當下的選擇。追趕、暫離、聆聽、主導,我預判你的預判,但我又不回應你的預判,偶爾我也需要你的陪伴。做為個人如何回應他人、回應外界,客套與熟絡,試探與旁觀,若即若離的拉扯,對於關係的回應隱藏在身體與鋼琴之間,兩者的時間差展現了有趣的關係狀態。
6月
20
2024
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024