天空本來就不同《Sky ~World challenge in Taiwan~》
5月
22
2023
Sky ~World challenge in Taiwan~(曉劇場提供/攝影蔡之凡)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1402次瀏覽

文 鄭宜芳(專案評論人)

來到第五年的艋舺國際舞蹈節於今年(2023)轉型為國際舞蹈節暨交易平台,開啟了作品國際媒合的項目。當中作為2023曉劇場藝術進駐計劃的下島礼紗《sky ~World challenge in Taiwan~》亦是媒合作品之一。此作品原創於2018年,取材日本幾個著名的黑暗暴力事件:赤軍事件和奧姆真理教事件,旨在探索群體的瘋狂意識形態以及同儕壓力,【1】此次移地臺灣是希望藉由不同文化、歷史背景的國家,探索相似的事件是否會發生。

臺灣版與日本版

透過2023曉劇場藝術進駐計劃支持,此次《sky ~World challenge in Taiwan~》的版本,下島礼紗於作品前期已在臺灣以工作坊與招募舞者的形式進行長約三星期的發展。《sky ~World challenge in Taiwan~》保留了日本版的結構與表現手法,在舞作前半段以展示群體集體性與封閉性為主,後半段呈現在這集體且封閉的環境下形塑而出的意識形態與壓力,以及表演者需穿著同款式尿布、被打屁股、賞巴掌、舉冰塊等,甚至保留了奧姆真理教的「修行者之歌」與集體修行舞的段落。不同的是,臺灣版加入了未經專業訓練的素人身體,以及在霸凌段落因應不同國籍的表演者,將跨文化翻譯溝通融合成表演手法。當然,吃臭豆腐絕對是一種很臺灣的「印象」。

群體意識的表現

依據榮格心理學論述,人的人格由三部份組成:第一,意識;第二,個人潛意識;第三,集體無意識(原型)。其中,集體無意識指向全體人類所共有的內容,是超越個體意識的原型。人是群居生物,從幼兒到成人,從家庭到社會,無可避免地受到群體的眼光以及群體的意識影響。因此,人的心理會依據不同的社會情境戴上不同的「人格面具」。另一方面,社會性(sociality)與群性(groupishness)的意識又讓我們習於人以群分、物以類聚,輕易地區分我們與他人。因此,對於《sky ~World challenge in Taiwan~》如何探索不同文化脈絡下的同儕壓力與群體意識,原先是抱有期待的。

然而,當所謂同儕壓力與群體意識只停留於打屁股、賞巴掌、舉冰塊等行為,用來象徵不合理行為(罰則)被要求「合理」地執行,並將其視為突破自我、堅強意志、不放棄、追隨領袖之行為表現。而忽視其背後之所以形成此封閉性社群之複雜因素時,所謂將群體瘋狂意識狀態在作品呈現,則顯得蒼白無力。且受過專業訓練的舞者身體與素人的身體只是並置於舞台上,對於動作指令、執行,並未依其特性調度,亦讓所謂同儕壓力顯得無效,尤其當表演者展現的姿態其實是自我多於群性時。

另一方面,作為日本戰後社會最重大的黑暗暴力事件:「赤軍事件」、「奧姆真理教事件」其成因各有其複雜的歷史背景,當中更是涉及日本共產主義、左翼運動、泡沫經濟頂峰與幻滅等種種因素。同儕壓力確實是人性的普遍問題,在強調群體和諧,重視群體更甚於個人的日本社會更是。然而,當他們被簡易成軍事化和上對下的行為、紅色警報和集體性舞蹈時,跨文化的觀者是否還能接收到原事件脈絡中失控的群體意識,亦或者,下島礼紗想傳遞的僅是如此?若是,那麼作為臺灣的觀者,更想知道的是,在臺灣的社會文化脈絡下,下島礼紗觀察到什麼樣的群體意識能讓類似的事件也發生,從而指向集體無意識的共性,尤其是在經過工作坊的情況下。

註釋

1、取自艋舺國際舞蹈節官網節目介紹。

《Sky ~World challenge in Taiwan~》

演出|下島礼紗(KEDAGORO)
時間|2023/04/22 13:30
地點|萬座曉劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024