更待脈絡化的人生推理——評故事工廠《倒數婚姻》
10月
06
2023
倒數婚姻(故事工廠提供/攝影徐欽敏)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
6565次瀏覽

文 陳正熙(2023年度駐站評論人)

故事工廠的《倒數婚姻》,倒數偉宣和婷婷的婚姻,原本是人人稱羨的「佳偶」,卻開始出現似乎無可彌補的裂痕,回首過往,兩人不禁思索:這一切是從何時開始走上歧路?編導以「完全倒敘」的手法,回溯兩人關係的重要階段:兩人因婷婷在大學話劇社的演出而初識,相隔數年,在婷婷入圍金鐘獎的慶功宴上重逢,偉宣選擇婷婷,與初戀情人又真分手。婷婷星途看好之際,偉宣家族經營的餐廳卻遭祝融之災,為了支持偉宣重起爐灶,她毅然放下演藝事業,走入婚姻家庭。有了小孩之後,偉宣的餐廳逐漸步上正軌,婷婷卻受產後憂鬱之苦,繁雜家務更讓她哀怨不快,而有復出的念頭。未料,她在電影拍攝過程中,與攝影師發生婚外情,偉宣心生疑慮,又巧遇正受家暴之苦的初戀情人又真,因此動了是否重新來過的念頭。偉宣與又真相擁的身影,被好事網友拍照上傳,引來八卦傳聞,讓他與婷婷的婚姻,更深陷難解情狀。

《倒數婚姻》的取材,是典型的通俗戲劇內容,但,編導嘗試以「完全倒敘」方式,在稍嫌陳套的人物、故事中,發掘新意,更深入婚姻親密關係的內在,對涉事雙方有更多包容理解。但從前段的情節大要來看,偉宣與婷婷的婚姻故事,還是不脫一般通俗作品的制式思考:男性的事業心和責任感,讓他無法了解另一半追求自我完成的渴望;女性為家庭和兒女做出犧牲,感受委屈,終於進入職場,自我肯定卻還是要來自另一個男性(攝影師)的凝視(鏡頭);夫妻失和原因,不是外遇,就是繁重家務,特別是照顧兒女的「責任」,既不能凝聚夫妻情感,更成為兩人衝突起因;而婚姻以外的相關人等,不是提供「智慧金句」(「女人沒有婚姻不會死,沒有愛才會死」)的「諍友」,就是坐看潑辣好戲的好事者,但無論體貼或窺探,對兩人關係發展,其實都無關緊要。

將婚姻關係現狀視作待解案件,以「倒敘」手法試圖推理澄清,確有新意,但,在推理的過程中,如果只能著眼於那些看似清楚的「現象」,例如日常瑣務的煩擾,或充滿戲劇性的變化,例如對彼此不忠的欲望,而不能掌握關係中的幽微細節(nuance),也就是那些不能明白判定對錯的情緒反應,總是自相矛盾的愛怨情感,委屈或包容、犧牲或體貼的糾結不清,我們終究無法瞭解婚姻關係中的兩造,是如何努力維繫對彼此的情感,又是如何逐漸失去「愛人」與「被愛」的能力,更甭論如何才能「重新被愛」,「重新愛人」。婷婷與偉宣兩人身邊的相關人物,特別是初戀情人又真,和攝影師小建的角色設定,都太過簡單,也難以合理化他們對夫妻兩人關係的重要影響:又真是沒有夢想、想法的天真女孩,因此比不過懷抱成名美夢、知道如何揣摩角色的婷婷,成為無力反抗的家暴受害者之後,才能得到偉宣的同情與陪伴;小建則是身材與美感兼備,能夠看出婷婷之「美」的「慧眼」,當然要勝過眼中只有食物的偉宣,只是,他卻從未清楚說出是什麼樣的「美」,強調愛情的重要性,卻又抱怨「為什麼親情和愛情要放在一起討論」,讓人不知其所以然。

婷婷和偉宣的婚姻故事,因此無法讓我心生同情。我也無法理解,他們的努力(試圖對話)或缺乏努力(少了聆聽的對話),究竟如何讓他們的關係走上歧路。在「倒敘」的過程中,婷婷真的知道如何「成為自己」,偉宣真的知道如何「彼此都讓一點」嗎?

編導運用人偶與真人演員的交錯,從婚姻主題衍伸出來,嘗試凸顯表象與真實對照的主題:「人間佳偶」與「人後假(怨)偶」的對比,表現內在難以言說的情緒,用心值得肯定,操偶技術也相當嫻熟俐落。只是,「人偶」作為一種象徵,其指涉內涵卻不斷變化,甚至出現相互矛盾的情形:是內在的熱切情慾,還是表面的和諧氛圍?是被俗務消磨殆盡的感情,還是對不同人生可能的綺想?是自我懷疑,還是對彼此的指控?而,小孩一角自始至終以人偶扮演,確實強化了「養兒育女」重擔對兩人生活產生不良影響的論點,但,這種簡化的思維邏輯,似乎也忽略了親子互動對婚姻關係的複雜影響,「如果當初Baby沒有生下來,我的人生會不會不一樣」的疑問,不僅空洞,更是無情。


倒數婚姻(故事工廠提供/攝影徐欽敏)

雖說是「完全倒敘」,但在倒敘的過程中,偉宣和婷婷還是時而會跳出角色的「過去」,而以「現在」的角色直接對觀眾訴說,以「現在」的後見之明,對「過去」的決定提出質疑,或補充說明,仿佛對人生的思索,有一套固定不變的規矩,隨著年紀漸長、經驗漸豐,終究能夠擁有「怦然心動的人生整理法」的領悟,對過去的愛怨情仇做出充滿智慧的評價。借用文學評論術語,這其實就是對「人生」的「去脈絡化」思考。

演員表現,大致整齊,但,在「職人」(廚師、餐廳經理、演員、攝影師)角色的表現方面,仍有改進空間。例如偉宣以牛肉與洋蔥兩種食材完美結合打造的「黃金濃湯」,是兩人婚姻關係的重要隱喻,但它究竟有何創新之處,做成「料理包」,需要注意什麼樣的製程細節,需要更細膩的鋪陳,才能讓我們理解:「如果把洋蔥和牛肉燉到分不清楚彼此」,會出現什麼「新的味道」。

舞台視覺(空間、影像、光影)的整體表現,相當精彩,與我看過劇團其他演出相比較,應是擺脫了過往對「寫實」箱景(box set)的依賴,而能以平台、景片、布幕的靈活拼貼組合,讓導演在場面調度方面得到最大的發揮,完成流暢且充滿戲劇性的流動轉換(如男女主角在餐廳裡發生衝突之後,兩人各自站立的平台緩緩分開),兼具寫實景觀與情感內涵,整體製作與執行品質,令人印象深刻。

演出結束,演員謝幕,編導上台,跟觀眾分享他的創作心得,並且重述自己在節目單中描述過的親身經歷(以見證人身份在已經泛黃的父母離婚協議書上簽名),補充說明作品內涵。編導用心,令人感佩,但,是否恰當,卻待斟酌。

「幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸」(托爾斯泰),觀眾能否與《倒數婚姻》劇中人物同感,關鍵在於將各自生命經驗帶入對照,而能對自己的幸福或不幸,有更為成熟的觀照反思,編導的殷切提示,給了觀眾方便的情感抒發,會不會反而(在無意之間)剝奪了他們面對自己的寶貴機會?

而如果《倒數婚姻》真的有效地說出一個完整的推理故事,這樣的補充說明,也會是多餘的。

故事工廠十週年作品《倒數婚姻》

演出|故事工廠
時間|2023/09/17 14:30
地點|臺北 城市舞台

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
當當代行銷將茶葉簡化為可任意添加味精與香精的「基底」時,茶便失去其源自土地、氣候與發酵過程的本真(天性)。這種對當代商業消費主義的省思,使全劇具備超越一般兒童劇的文化思辨厚度。
10月
06
2026
我感覺導演似乎並無意說一個(或多個)完整的故事,而選擇將劇情打散成幾條獨立支線,讓四位演員像炫技般不斷在台上換裝,每組衝突一演完立刻切換為下一組衝突,如此兩兩一組不斷上演著引發或累積憤怒的情境。
10月
06
2026
《孃孃狂言》把失智設定成通往歷史的入口,卻最終將失智名正言順地變成了放棄理解的藉口。當狂言囈語的縫隙幾乎都被回憶與寫實的再現給填滿之後,歷史便被封存在自己的時間中,然後以一種感性的方式被移交給死亡。
10月
02
2026
《別叫我成功》是一齣讓人相信可以走得很遠的製作,每次重演也都展現驚人進展。雖說不免繼續期待節奏線條可以更明快、可以更有亂有序、台語饒舌可以聽得更清楚、戲裡戲外的古今對應可以更有張力,以及,歌唱可以再更穩定一點點;但最重要的,是在持續升級的同時,能始終保有嚎哮排演源於即興發展、凸顯鮮明角色的獨特劇場生命力。
9月
29
2026
最後,別開於前述得感官經驗上的精彩,更讓筆者震驚與反思的,是《我回來了》作品中,以原住民族古調為基底的敘事脈絡。並不是在解構民族認同,亦即整部作品不在探討任何族群的歷史真實與虛構,而是越過不同族裔間的差異,拒絕了可能排他、異化的歷史性爬梳
9月
29
2026
表演者與背後的創作團隊透過這場非表徵的身體實踐,拒絕了社會體制對女性身體的單一標籤。這是一場肉身的政治學。痛苦無法透過既有的語言體制被完整翻譯,因此必須藉由劇場的異質物件與肢體勞動進行反覆敘述。
9月
28
2026
《如》以時間為核心,藉芭蕾和失智症交織出夢想的文本,透過芭蕾這項高度精準的身體技術去點出身體做為載體所面對的殘酷現實,圍繞在主角身邊的次要角色們則是隱藏子題——守護。
9月
28
2026
兩種持香港身分證的人,由於截然不同的成長記憶,發展出不同的香港閱讀路徑、不同的香港認同方式,顯現出所謂「香港人」絕非單一,隨歷史發展已然邁入新的階段。
9月
23
2026
然而王瑋廉的《關於排練即演出的反證實驗》完全不走這種路線,也沒有高高的辯論姿態,而像做科學實驗的嚴謹技師,用布萊希特的文本,用劇場的身體實做,從過程到結果,逐步驗證:幻覺可以被破壞,但依然引人入勝;演員可以不代入角色,但必須像角色一樣活在當下;敘事可以破碎零散,但非為解構,而是由見證者生成最後解讀。
9月
23
2026