販賣何物?QR Code小姐《民宅劇場–現正販賣中》
3月
27
2017
民宅劇場—現正販賣中(WeArt 表演藝術平台 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1823次瀏覽
羅倩(台南藝術大學藝術創作理論研究所博士生)

劇場販賣的商品是戲劇,觀眾則是買票看戲的消費者,文宣中提到的「⋯人作為一種技藝進行交易時,不論是表演者或觀者,皆在生活中練習演出⋯」,則是把交易行為擴大到「民宅空間」中居民的商業買賣行為,也就是普及到人在現代社會的所有消費行為。按著這個邏輯思考,假使每一個人都在社會中擁有某種技藝作為交易的條件,透過勞動的技藝換取金錢的報酬,再將金錢投入到其他交易的行為中,終日循環下去。

因此,觀眾買票看戲,演員演戲,可以是第一層在現實中買賣交易的關係;第二層的買賣交易則可以是演出的內容,對我來說,它談及了「現代消費社會下的販賣」。如果說《民宅劇場–現正販賣中》想要賣給觀眾的不僅僅只是戲劇場域中,作為商品形式的作品,現正販賣中(-ing)的是什麼呢?

較特別的是是次演出的地點是在普通民宅裡(實為社區型電梯公寓,製作兼創作統籌董桂汝的家)「WeArt表演藝術平台」似乎想透過民宅的空間拉近劇場與觀眾的距離,也想將劇場融入到日常生活空間,只要有人「聚」集就是「場」。換句話說,讓劇場現場回到生活現場。【1】但如果說生活之中無處不是交易現場,聚焦在民宅以突出交易場所的發生概念,或許體驗感更勝於命題所提出的交易式吧。演出從頂樓空間到六樓屋內的客廳,限定的十五位觀眾錯落坐在客廳的兩座沙發上,雖然處在日常空間中的客廳,其實某種程度上這個空間已經劇場化了,觀演之間界線分明,不如說是借用這個日常空間來談論「販賣」這件事。

在「民宅」,演出主要有四個角色,QR Code小姐(張婷詠)、夢幻女神甜點師(李佩璇)、投資整合專員(楊智博)與神秘視訊女郎(八娜娜)。擬人化的QR Code小姐根據電子發票上的消費明細來進入角色人物的世界。穿著甜美的甜點師在廚房吧台用肢體舞蹈來製作甜點,甜點是奢侈品還是必需品?用甜食談療癒與麻痺。「掌握投資的主控權,就能掌握人生的主導權」,投資整合專員作為口沫橫飛的推銷員,提出人的價值被數字量化的當代宿命,隨著音樂節奏地加速,用金錢作為衡量價值的人本身正逐漸被消弭⋯⋯。最後則是電視的現場直播,手機視訊連結到客廳電視螢幕,視訊女郎再從房間內走出來,將帶有情色味道的即時視訊直播擴展到演出的客廳空間。

整齣戲展示了買賣行為中各種誘惑、假面、說服與販賣的關係。QR Code小姐,則可視為全劇的核心概念;劇場中的助產師。她不停地為觀眾傳遞購買明細、揭開秘密與作為演出過場(Loading),它/她是購買行為發生後的產出,是所有人數字化、虛擬化與扁平化的慾望載體——一張既輕且薄的發票紙。我們有可能不買任何東西嗎?

註釋

1、網路文宣中提及「因為民宅是孕育生命開始、進行到結束的地方,它紀錄了居民代代相傳下來各種的在場證明,包括見證人與人之間的結婚嫁娶、溝通往來、生意買賣等交換關係。然而,這些生活中遍地可見的『行動藝術』何以不能成為一種舞蹈劇場?那些買賣的過程中,販售的將純粹只是物品嗎?」網址:http://ppt.cc/KwlcT,檢索日期:2017.03.23。

《民宅劇場–現正販賣中》

演出|WeArt表演藝術平台
時間|2017/3/19 17:30
地點|台南市育平八街32號6樓之25

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
QR code儼然是啟動一切事件的肇始者,也是圓滿所有事件的終結者,它在我眼中成了勾勒今日文本的主體。另一方面,許雁婷的聲音創作融入民宅現場。這場演出可說為舞蹈與民宅劇場的未來想像潑灑了一些色彩。(戴君安)
3月
25
2017
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026