如何樂業安居?《莊子兵法》
1月
25
2019
莊子兵法(故事工廠提供/攝影柯曉東)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
3396次瀏覽
杜秀娟(專案評論人)

《莊子兵法》是故事工廠第三度搬演的「黑色喜劇」。雖然表演藝術評論台已收錄數篇評論【1】,但筆者對於其戲劇節奏的安排有感,想藉此提供個人的評論觀點。演出開始於大幕前,小說家星期五於案頭一覺醒來,夢境顯現一部好題材,他以第三人稱敘述著作品的開頭,觀眾逐漸得知他陷入生活與創作的危機。接著上演的密室遊戲是全劇重心,也就是小說家所夢見的內容,戲終結於小說家在書桌前憤筆直書。

這個作品很心理學,劇中人物由淺而深的表露,是個體往內面對自己的經驗、與陰影角力的過程,利用剝除法來發掘對自己最有意義的課題,到最終接受自己的限制與一切,與自己達成和解。五個關卡題目由簡至深(解開空白的試題卷、選出最不快樂的人把手搭在他/她的身上、對最沒用的人開槍、化解老天爺給你的痛苦、達到至樂逍遙的境界),搭配莊子的哲理深度,讓劇情有了依據的厚度。編導黃致凱在戲劇結構上,非常創意地設定出一套法則:六個關係各異的人報名密室遊戲,有高額獎金,但得簽付生死狀;而三個遊戲規則提供了場面調度的框架。第一規則──解題的時間有限,提供了場上互動的節奏與緊張感。第二規則 ──答錯的人必須離場,與第三規則──答對的人可以選擇留下答錯的人,兩題互為加減,為角色關係注入不確定因素,增加遊戲的動能。眾人莫名暈倒後即置身於密室之中,我們從沒看到主辦單位的現身,但其影響力無所不在。對於主辦單位的認識與解題的角度,完全由場上人物得知。這樣無形全能者的設定,讓說開槍槍就出現、人死後在下一輪場上消失地一乾二淨顯得理所當然,這無形之手的安排讓作品提升至隱喻(metaphor)的高度。

我猜想編劇在創作時並沒有想到隱喻或者荒謬,他純粹在找一個在戲劇結構與劇場元素上可以成立的方式。結構與角色一經設定完成,即有自己的生命。莊子的文字是很辯證的,正正反反(或正反正反,或正反反正……),虛虛實實(或虛實虛實等等),作為文學的理解時,我們得放下身邊雜務,專注地解析其意涵,達到深度的理解。他的文字同時也是剝除情緒與身體的,多見思緒辯證的歷程。這個作品賦予莊子文字所缺乏的情感(affect)與身體性(embodiment),在認知與情感上調和,這是能緊抓住觀眾注意力的緣由。只是就戲劇節奏線來看,第三題開槍場景最為緊張刺激,觀眾與場上同步長時間屏息以待,到了第四題的化解痛苦,略為拖沓,造成觀眾認同感的疲乏。第五題的至樂逍遙速度減緩,觀眾得以喘息,但略嫌認知。還好在謝幕後的一景,回到人生現場,沒有一句台詞,完全畫面的處理,讓觀眾卸下心頭的沉重與過勞的大腦,看到角色逍遙的可能,是畫龍點睛的一筆。

註釋

1、蔡佩娟(2017):〈是戲還是人生?〉,網址:https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=26263。羅揚(2017):〈離苦,方能得樂?〉,網址:https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=26071。黃星達(2018):〈穿透劇場的密室,體現人性的張力〉,網址:https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=31815。紀慧玲(2018):〈密室為餌,回歸敘事〉,網址:https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=28151。蔡佩倫(2018):〈至樂無樂〉,網址:https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=28092。(以上皆2019/1/22查詢)

《莊子兵法》

演出|故事工廠
時間|2019/01/19 19:30
地點|台北城市舞台

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
六個劇中角色,或可連結《六個尋找作者的劇中人》中的六個角色,一樣被困住、在尋找、想超脫,然而無能為力的無奈,卻在以莊子思想命題的《莊子兵法》中找到答案的可能曙光。(黃星達)
10月
26
2018
劇中人的口吻相當寫實,一人一腔,形色分明,彼此對答拋接俐落乾淨,少有拖沓冗詞。劇中人同時各有一段獨白,這些獨白進一步深化人物造像,挖掘內心,碰觸陰影,以獨白寫作來說,成績斐然,開展了通俗劇情少有力道。(紀慧玲)
1月
24
2018
不僅挑戰演出與觀賞的疆界,更進一步藉由劇情強化疆界,把舞台前緣設定為「巨大的防彈單向鏡」,翻轉「鏡框式舞台」為「鏡式舞台」,呼應「人生如戲,戲如人生」。(蔡佩倫)
1月
22
2018
戲裡的六個人都有各自的包袱,各自的渴望,就好像真實人生的我們,有人渴望財富、有人渴望權力、有人渴望幸福…太多的渴望讓我們無止盡的追逐,追逐大家都渴望的,即使揹上再多包袱仍然奮力拚搏。(蔡佩娟)
10月
11
2017
以黑色幽默來笑看這人世間悲歡離合,每每當戲劇氛圍已拴緊到要崩牙的地步時,卻透過一句再合理不過的台詞,再度旋開了緊咬著不肯鬆口的頑固螺紋,讓緊繃的情緒霎時得到解脫。(羅揚)
9月
22
2017
敘事形式轉換後,原作的情緒亦隨之晃動。電影《囍宴》的張力往往存在於「不能說」與「不說破」之間,一家人在知道與假裝不知道間維持日常;音樂劇卻必須讓人物開口唱出內心。
11月
13
2026
在節目單〈創作時間軸〉中,劇團透露了排練至今年二月時,確定以「翻譯」回應原作的美學方向,可惜到這次的演出只走了一半;手語、口語、肢體語言、字幕等多種語言形式平行相接,讓敘事一直往前跑,翻譯做為場面調度的頓點,才剛出現卻又消散。一段舞臺上的敘述需要透過多種語言形式的接合才說得完是否等於一種翻譯的美學表述?算。可是對我來說,仍然少問了一個問題——誰需要翻譯?
11月
11
2026
這種差異使《非常譯外:群盲》的舞台充滿現象學式的動態感知:聽人觀眾在觀賞手語時感受到的是肢體的舞蹈化與視覺張力,而聾人觀眾感受到的則是話語的直接性。劇場在此模糊了舞蹈與語言的界線,讓身體回歸到最純粹的溝通起點。
11月
11
2026
但當觀眾期待這些行動通往更大的目的,它們(所有的人與物)便顯得「無所成就」,甚至連賣了整場關子的巨蛋,都是空殼。人物依舊忙碌、自娛,觀眾卻漸漸開始自問,究竟在等待什麼?期待什麼?
11月
11
2026