當我們談論抵抗,我想的是⋯⋯《誰是林爽文?》
9月
14
2020
誰是林爽文?(雞屎藤舞蹈劇場提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
630次瀏覽
何玟珒(成功大學台灣文學系學士生)

《誰是林爽文?》是雞屎藤舞蹈劇場預計於明年推出之作品《大事件》的前導創作,地點選於台南直轄市定古蹟陳德聚堂演出。陳德聚堂乃是明鄭時期將領陳澤的故居,舊時稱統領府,目前為陳氏宗祠,祠堂前的天井鋪上地板為舞台,觀眾三面而坐,距離主要舞台非常近,兩邊的牆壁為投影區,在入夜的夏季祠堂,一場關於反清復明的歷史演出於焉開始。

雞屎藤舞蹈劇場以往的作品多著眼於台南文史和女性經驗,但在新作品中團隊所要處理的是一個相對陽剛、男性化的「抵抗的身體」,團隊中多是女舞者,僅有一名男演員。雖說當代的女性意識重視女生也可以做到跟男生一樣的事情,但是在戲劇場合的實踐當中,演出者仍然無法迴避以女性身體詮釋男性角色(林爽文事件時的男性漢人反抗者)的課題,在此創作中,團隊選擇以傀儡的身體質地來呈現起義(民變)的血腥過程,以「傀儡」相對中性的身體來演出不失為一種聰明的方法,但另外一個層面上,「傀儡」被操控的印象太過強烈,若是放在歷史脈絡下,可能會有削弱當時抵抗者或是運動的能動性之疑慮,尤其是此作意圖結合歷史事件與當代思維,作品中也有提到香港經驗、雨傘革命,或許兩者在歷史脈絡下確實都是抵抗強權、迫於時代不得不為之的無奈之舉,但將起義者的身體化為傀儡是否真的得宜,除卻傀儡之外是否還有其他中性身體展演的可能,筆者仍在思考。演後座談時藝術總監亦有提及,除了傀儡之外,其他舞蹈部分在動作的設計上也改以「剛中帶柔」的方式進行,有別於以往多是柔美的身體動作。

關於身體,筆者還想討論演出環境和演出者身體的關係,環境劇場有許多不確定的因素如天氣、場地等,這次選用的場地陳德聚堂位於台南中西區,古蹟周遭有不少高樓,現代感的大樓與古蹟揉合成演出背景的一部份,與舞作中清代與現代的時空交錯情節相互呼應,再現歷史之餘,亦呈現後世表演者對歷史事件的認識以及表演者在現實生活中的困境。當演出者帶著椅子走出來的時候,觀眾便能明確地知道「喔好,我們現在回到現代了」,這種安排帶有某種即興的感覺,筆者覺得蠻有新意的。再者是環境劇場非常考驗演出者,這場演出演員都沒有帶麥克風,需得以自身音量和現場的風扇等零碎的環境音肉搏,而演出中可以看出演員和舞者長期下來的身體培訓之差異,如演員的聲音投射比舞者好、舞者對自己身體的掌握度比演員精緻,成為很有趣的觀察點。

此作投影的部分是用於分場和補足舞台後方觀眾看不清演出細節之用,此手法在臺文講堂的《少女黃鳳姿》亦有使用過,而個人覺得投影可有可無,過多的資訊令人分心,個人覺得歃血為盟那段光看演出者和祠堂背景就很棒、很美了,投影的失真以及現代感很容易讓人抽離戲劇本身。前導創作上有一種未完待續的感覺,個人很期待《大事件》中,團隊會怎麼處理平埔族婦人金娘與林紅這兩個角色。

《誰是林爽文?》

演出|雞屎藤舞蹈劇場
時間|2020/08/16 20:30
地點|陳德聚堂

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024