陳正熙（駐站評論人）

《手路》是目前頗受關注的圓劇場最新作品，延續劇團在當代馬戲的思考脈絡下，引用本土傳統技藝，建構「台味馬戲」的創作方向。演出中，有本土與傳統文化元素的挪借與整合：廟埕與戲台空間、高蹺陣頭、牛犁歌謠，也有當代形式與創作概念的串接：手路先生網路直播、特技身體與動作的轉化，和常民生活選樣：紅白塑膠袋、塑膠椅凳、志明與春嬌的歌曲和插科打諢、前台擺設的小吃飲料，整體觀之，既有廟會遊藝趣味，更像是鄰里聯誼晚會活動——如果現場出現穿著制式背心、拱手致意的候選人，似乎也不會顯得怪異。

原本搭配演出的兩項演前活動：從木柵運動公園（原恆光國小預定地）到演出場地（忠順廟）的遊行，當天因為天候不佳而取消，改在忠順廟門和演出舞台之間的空地舉行，觀眾環繞而坐，由導演帶領的遊行繞行數週之後，帶領觀眾進入舞台區域，重新落座；「關於除了動物園以外的木柵」街區導覽活動，則由在地文史工作者帶領參加民眾走訪木柵街頭：公民會館、汐岸職人新創聚落、忠順廟等，了解在地文史與當代文化風貌，與演出本身無直接關聯，比較像是行銷宣傳，當天參與人數寥寥，到了導覽終點的忠順廟，看到演出前的準備情形，但沒有相關引介，將導覽與演出加以串連，有點可惜。

手路（圓劇團提供／攝影陳長志）

新創馬戲的魔幻氛圍

整體而論，《手路》是新創馬戲的水準之作，表演物件本身就有其獨特性（高蹺、塑膠袋與塑膠椅凳、輪胎、腳踏車、草堆、竹板），表演者與物件的關係，也頗有創意（單腳高蹺、塑膠椅組成的華蓋、塑膠布大旗），不同表演空間（廟埕、帳篷、戲台）的轉換，不同展演型態（雜技、陣頭、歌舞、戲劇）的串連，也很流暢，特別是全場最具魔幻色彩的元素：自由混搭中西樂器、曲風的現場音樂，創造出時而神秘儼然、時而即興活潑的環境氛圍，切合《手路》創作源頭—本土民間信仰—的特色與內涵，印證劇團對「台味馬戲」的探索。另一方面，主持人手路先生和歌手春嬌小姐的串場表演，雖有結構上的作用，也能呼應作品整體風格，但與作品主軸的關聯，於我而言，仍有待斟酌，因為葷黃語言而生的尷尬，或也能反映出所謂「台味」的歧義，和對之的不同評價。

《手路》創作者對創作素材、空間、形式的思考，有其明確的邏輯，其實也呼應了本地藝術界面向「本土」、「在地」的整體趨向，將傳統陣頭與歌謠放在架設在廟埕的當代帳篷劇場裡，雖不免讓我有「去脈絡化」的疑慮，但仍是趣味盎然的「景觀」，只是，如果要引用「粗俗」或「神聖」的概念，嘗試理解這樣的演出，看似合理，但「當下」所追求的目標：表演者與觀看者間，直接而無窒礙的交流，卻似乎又不是那麼理所當然地成立。

手路（圓劇團提供／攝影陳長志）

餘味能否無窮？

演出場地所在的木柵忠順廟，雖然隱身在巷弄之間，但有百年歷史，是地方信仰中心，每年遶境活動，亦是地方社區大事，但與演出內涵似無關聯，對當天欣賞演出的觀眾而言，空間本身的歷史與文化特色，又有什麼特別的意義？演出過程之中，偶有上香祭拜的民眾進出，但和劇場觀眾仿佛身處在不同時空，互不干涉。進劇場觀賞演出的觀眾，終究不同於進香參拜、參加廟會或鄰里晚會的民眾，對於即將進入的場域和參與的事件，有著不同的期待與想像，從廟埕廣場到劇場舞台的轉化，對我而言，仍有扞格錯置之處。

或許，這正是「台味馬戲」引人之處：神明是否在場，似乎無關宏旨，傳統如何與當代介接對話，也無一定規範，無論生活型態如何改變，信眾、觀眾各安其位，也不是什麼問題，甚至，是否一定要標舉「台味」，可能也不再重要。

但，這可能也是「台味馬戲」未來要面對的挑戰：當傳統技藝「腳步手路」的獨特性，脫離既有的文化脈絡，歷經當代轉化，而被逐漸稀釋之後，「台味」的餘味還能持續多久，值得思考。