舞蹈與文化跨界的純粹成品《器》
11月
25
2019
器(國家兩廳院提供/攝影張震洲)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1139次瀏覽

簡麟懿(舞者/嘉義國中兼任教師)


要擁有多大的「器」才能容載這支作品想表達的內容?由戴米恩・雅勒與名和晃平合作推出的《Vessel》(英譯)或許展示了這冰山一角;舞者的身體像蛹化的繭,在黝黑的舞台上徐緩蠢動,不同於2006年瑪麗書娜舞團來台,演出《身體重組・郭德堡變奏曲》【1】,一樣的身體解構,戴米恩的舞者並沒有透過器具去延伸意象,而是舞者的身體即是本質,同時也成為了容器,去承載創作者想要表達的半固體舞蹈特性。

整場演出的身體與音樂相當契合,無論是將身體拋甩在地板上的重音,或是群舞如牛頓鐘擺【2】般打擊出木琴聲,作曲者原摩利彥等人著實為《器》打造出了一首量身訂做的音樂與神秘,然而最大的神秘始終來自於戴米恩利用手臂或舞者的身體作遮掩,創造一齣六十分鐘看不見頭部的演出,這樣的設計彷彿向希臘諸神致敬般,去神化或是去人化,總之這樣的失去,反獲得了維納斯【3】一般的美麗。

舞者如雕塑,一刀一刀地去磨。台灣舞蹈技法大體上受瑪莎葛蘭姆技巧影響,因此舞者們也多習慣以脊椎為中軸線,運用核心來使用身體產生立體變化;戴米恩的身體體系並未官方揭露,但要舞者不時低下重心並遮住頭部,第一印象應該都是想抗拒這樣的身體折磨-傷腰,然而這樣的身體運用卻反應在舞者的線條上,有力的核心與不過度強壯的肌肉。

一如戴米恩想表現的,《器》是兩位藝術家跨界融合的成果,火山一般的舞台裝置,是戴米恩在311大地震後對於島國日本的發想,而滿地的水或許是名和晃平對於傳統神話,也是對他所謂「前人類」的探索與意圖,整個作品看起來,融合兩者的關鍵還是在他們所選擇的白色,以及舞者身體的切割;中間的火山岩乍看之下像是蛋白的半成品,而舞者的身體由於失去頭部,有限的運動軌跡中雖隱約浮現2009年迪米特里・帕派約安努《Nowhere》與2014年阿喀郎.汗《Dust》的影子,但更甚之,由於露出部份較多,舞者之間彷彿有了DNA的雙股螺旋結構,一度結構出一幅橫向的捕夢網。

又或者說是「分子料理」?米其林三星主廚赫斯頓擅長所謂的「分子料理」,解構食物本身創造所吃非所見的意境,此觀點或者也能應用在《器》的創作呈現之上;人的身體共有146個關節,編舞家在進行解構上面,通常是儘可能地隱蔽並讓被看見的地方成為另一種幾何線條,但如此作法往往難有明顯速度的產生,易使觀眾精神疲憊,然而戴米恩與名和晃平的奇妙在於他們創造了一個新的肉體祭禮,有著與以往觀舞時不一樣的痛快,從頭到尾「headless」的堅持,使得最後一幕,留下的獨舞者逐漸抬起頭,臉也已經被舞台裝置中的半固體素材給淹沒,那一刻比利時的細膩狂想結合日本的貫徹始終,形成了一晚「非舞蹈」的舞蹈節目。


註釋

1、 2005年由加拿大編舞者瑪麗書娜舞團獲威尼斯國際現代舞雙年展委製創作。

2、法國物理學家Edme Mariotte於1676年提出,五個質量相同的球體由吊繩固定,彼此緊密排列,並進行彈性碰撞。

3、 天主教在歐洲崛起時,除主耶穌外,其餘神祇皆被視為異端,因此希臘諸神幾乎都被砍頭;維納斯是尊沒有雙手的雕像,卻也是被世界公認最完美的不完美傑作。

《器》

演出|戴米恩・雅勒、名和晃平
時間|2019/11/16 20:00
地點|雲門劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《器》的創作概念就是把身體當做動態的雕塑,呈現「去符號化」的身體。人的臉部、面貌是最容易顯現性別、人種的部位,承載非常多的符號,因此《器》試圖探索隱藏頭部之後,「去符號化」、「去性別」、「去個體性」的身體有什麼可能性。(陳祈知)
12月
30
2019
《器》的舞者們透過一種近似肉搏的張力,透露力的強度、生猛與韌性。行動的律動與靈敏、肉身的量感和肌理,隨著動作節奏與緩步移位,倒立或爬行,交疊又依偎,逐漸呈現出層次與豐富性,連同充滿抽象奇幻氛圍的聲音造型及舞台空間,塑造出異境般的生態系場景、曖昧性滿盈的活物生命。(謝淳清)
11月
27
2019
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024