去年，黃翊在《量身訂作》演後座談說了這麼一句：「所有事物都可以被理性分析，包括感性也是。」乍聽之下，以為是什麼理性至上的教條，殊不知，被二元論綁架的是我自己，在今年的《黃翊與庫卡》，也才體會到這句話的反面：所有的理性分析也源自於感性。理性、感性一體兩面，大概像是燒一道好菜，配方比例間的拿捏，只為了那一味，比例可以理性度量，味道卻需感性體會。

為了甚麼樣的味道，黃翊下了這些配方？其實從兩版《浮動的房間》與《量身訂作》大概都可以依稀嗅到，一種對於人、事、物極其專注深情地觀察下，煨煮鑽研獨特的實踐哲學，縝密、厚實地為其作品世界薰上一味。今年的《黃翊與庫卡》也不例外，作品入味不說，一層更大關於生命的味道也悄悄滲入，想起了曾看過一篇黃翊的訪談文章「為了不讓父母擔心，所以從小就要求自己要當一個完美的小孩。像機器人一樣完美：聽話、友善、表現優秀、不曾叛逆、沒有個性、為人著想。」他自述。 【1】為了甚麼樣的味道？我反覆琢磨著。

踏進雲門劇場，一陣「新」的味道撲鼻而來，坐定，映入眼簾，是波浪般緩緩起伏的燈軌；耳邊傳來，是燈軌運行的機械聲響，規律穩定，彷彿不會也不能有例外。視覺、嗅覺、聽覺接收的種種暗示：規律、科技感、一塵不染，而且無人。

舞台下，黃翊為庫卡編寫成為舞者的程式，一分鐘的舞動，需要十幾小時的程式編寫，黃翊透過視覺與聽覺賦予了庫卡可與人類共通的運動邏輯：庫卡的頂端作為人類面部帶動、關節間的牽動與聯動，並透過機械聲響具體化運動中的節奏感與律動性。舞台上，他們相遇、學習、共舞，或者說，一齣關於創造的寓言，逐漸支解在我們眼前。

黃翊彷彿不只希望庫卡成為舞者，成為人，也許他隱隱期望著，或是陪伴，在這偌大黑色實驗室中。慣性與時間感，都是人類情感上的特有產物。手動節拍器的指針左搖右擺，為黃翊與庫卡累積了律動的慣性，黃翊一手搭著庫卡的頭部，兩人溫柔地緩緩搖擺，然而，節拍器的聲響，同時象徵了時間滴答不停逝去，帶走了黃翊，他踽踽離去，庫卡繼續原地擺動，當節拍器停了，庫卡有如小孩般地頻頻回望，或是繼續啟動節拍器，期待黃翊再度出現，卻終究未果。他賦予了庫卡情感上的慣性，也點出了人類與人工智慧在生命與時間上永遠無法趨同的傷感。

片段間，他為庫卡調整，小心翼翼地，確保一切在安全範圍內，組裝上象徵人類眼睛的攝影機，與其說庫卡開始看見了，不如說，我們開始看見庫卡的看見了。透過科技之眼，一方固定的光區開始在投影幕上舞動，我們不只看到空間的更多可能，也看到了場上舞者更多的角度、細節、眼神、甚至因為呼吸以及運鏡動態而產生了更多的身體律動感，此外，也提供同一時空卻不同存在面向，以及舞者靈光產生的途徑正面臨新的可能等種種哲思。然而，不免遲疑的是，投影幕上的舞者林柔雯迷人眩惑，但怎麼好像蓋過了場上扎扎實實存在的舞者呢？場上的舞者，只為了投影幕上的自己而存在？若這樣的邏輯推到極致，還需要舞者在台上的真實存在嗎？人在哪裡？或者其實要重新定義「人」了？

如此看來，當舞者林柔雯與胡鑑乍看雙人其實三人(加上庫卡)的段落，就顯得耐人尋味了。林柔雯與胡鑑相對而坐，如偶般的戀人始終操控在庫卡如懸絲般的射線下，你來我往，彷彿相擁相愛，最終一刀兩斷。在表現上，舞者成為抽離主體的被動者，庫卡成為具操控性的主動者，也許宣告了機器作為主宰，再次無人的驚悚；不過對我來說，更有趣的在技術層次上，人為了與被編寫好程式的機器共存共舞(除了這段以外，黃翊與庫卡的共舞或是舞者們一起組裝庫卡的橋段皆是)，必須具備無庸置疑的高度精準。如此，便造成一個有趣的對比，在黃翊的世界中，人因為需要配合機器所被要求的高精準理性，讓人成為刻板印象中的機器人；反之，機器人因被設定模擬人類運動邏輯與情感而趨近人類，尤其是機器人不得不被允許的失誤(且可能因此延後演出)，讓人性中必須經歷的錯誤體驗可以不被裝飾與隱藏。這樣想，顯然人不是人了，雖然機器人實際上也不是人，但卻被試圖創造成黃翊世界中另一種「人」的可能。

回過頭來，我又想起，為了期待甚麼樣感性上的味道，讓黃翊下了這些精準的配方，醞釀一盅因為不容失誤而顯得精緻、縝密、完美卻令人微微窒息、壓抑、瀰漫灰色的料理。是為了「像機器人一樣完美的小孩」嗎？不知道。但這正是藝術與生命值得玩味處吧。

註釋

1、鄒欣寧。。http://www.flyglobal.tw/zh/article-304