銘刻時間的身體《自由步-日光、軌跡、身影》
1月
03
2019
自由步-日光 軌跡 身影(驫舞劇場提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1342次瀏覽
徐瑋瑩(2018年度駐站評論人)

「自由不是給我或表演者的,自由是給觀賞者的。」蘇威嘉如是說。然而,不論是對表演者或觀眾而言,打破常規化的劇場規範,賦予雙方選擇與決定權是此場展演冒險與實驗的核心。

蘇威嘉自2013年起的編舞計畫《自由步》,從探索舞者身體個性、質感出發,經過多次由不同舞者於各地劇場展演後,這次關注的焦點從舞者身體動作的琢磨擴展到觀看與演出的觀演關係。《自由步-日光、軌跡、身影》歷時八小時,是一般台灣小劇場演出時間的五、六倍長,由兩位舞者方妤婷、吳承恩於畫廊空室從上午十一時起到晚間七時止不中斷的展演。觀眾則擁有選擇進出畫廊次數與停留時間的自由。以蘇嘉威的話而言,此次實驗的核心是將自由留給觀眾。於是,比起進一般劇場受常規化的觀演限制,觀者有更多需要自主選擇與決定的事項,因為與自由相伴的是選擇與決定的能力。再者,在八小時不停舞蹈的挑戰下,舞者為了因應長時間的表演時辰與體力條件,臨場應變的選項也增多。《自由步-日光、軌跡、身影》在時間與空間上打破劇場常規,同時考驗著觀眾的觀看習慣與舞者的體力極限。【1】我認為就台灣小劇場展演而論,時間(而非空間)是此次展演的關鍵要素,特別是時間的流逝銘刻在舞者身上的印記。

身為觀眾,若不是停留於畫廊觀舞八小時,我首先必須選擇何時進到畫廊。同時,我必須選擇停留長度、離開時間;決定要在何處觀舞;選擇觀舞的姿勢(站、蹲、坐);決定觀賞哪位舞者舞動,甚至,決定要以多少觀賞費用作為回報。我大約下午三點十五分進入畫廊,四點四十分左右離開,這大約也是一般舞蹈類小劇場演出的時間長度。【2】觀眾安安靜靜的來來去去,選擇坐地板的觀眾大約要比站著觀賞的觀者停留更久。展演過程中,不時有觀者拿起手機拍照(或錄影?),還有觀者拿著筆記本做起筆記。有些人停留不到十分鐘即離去,但無法得知除演出團隊外,是否有人停留比我更久。有趣的是,不論舞者如何移動,觀者始終與舞者保持一段距離,自然的劃分出表演區與觀賞區。

我的視線游移在舞者與觀者間,腦中出現兩個展演構框,一個是以舞者為中心的構框。在這個框架下,觀者被屏除在外,舞者與他/她展演的空間自成一幅圖景。一個則是參與式劇場的構框,將觀者(連同我自己)與周身一切現象納入表演之中。在前者的框架下,展演極具詩意卻殘忍;在後者的框架下,展演則是安靜卻紛雜、騷動。

題名《自由步-日光、軌跡、身影》暗示展演與時間有關,度量時間的媒介是光影的位移,與舞者舞動炭筆在牆上留下的痕跡。然而,在這些可見的物質性「影」、「跡」之外,還有另一個感性度量時間之重要媒介-舞者的身體。隨著時間的流逝、體力的消耗(變化),舞者的眼神、表情、體態自身成為度量時間的載體。此載體不但感性且極具穿透力與感染力,能讓觀者為之感動。

身體在極度疲累下,似乎不再受大腦的控制,而啟動了自動運轉模式。少了理智的控制,動作反而能在意識飄渺之際流瀉滑順流暢之姿。如此的姿態最能反映在吳承恩透過身體動力的波動,將能量傳遞到右手炭筆,因而於白牆上留下大大小小圓滑順暢的軌跡。在疲累放鬆的肌肉骨架下,身體猶如一張大網,牽一絲而波動全身;沒有過多的力氣使用,卻有細緻綿延的身體動感。剛剛好的力道、收攝略帶朦朧的眼神,加上身體過於疲累,這使得舞者揚棄了舞台上常見之強而有力的展/演姿態。當理智難以駕馭身體之際,舞者只能全然放鬆信任身體、交由其舞動,不做刻意的表演。舞者憑藉意志力的支撐,舞出難得一見的流暢。寧靜恍惚中,兩位舞者起舞的姿/態、舞動的軌跡與線條,彰顯了身體與動作的真實性、精純性。

但是從另一個角度來看,八小時的展演對舞者而言卻極度殘忍,對肉體與意志力皆是極度考驗。三點十五分進畫廊(表示舞者已經舞了超過四個小時),我眼前瘦弱修長的方妤婷正舞著由骨盤牽引的水平面旋轉動作,日光透過窗條在白色牆上、地上灑落一地的亮白。極具詩意的白中之白,舞者正在光影中舞動。但是空間上的白與舞者的臉色、身體相映,在幾度顛簸與朦朧的眼神下,舞者體力呈現耗弱的狀態。但是身為舞者,方妤婷即使透過靜止動作偷得休息機會,其身體張力卻沒有呈現完全放鬆的狀態。她幾度喝水,甚至吞了一顆蘇嘉威給的「補品」,還是努力呈現自己是在展演狀態中,即使整個人趴在樓梯上緩慢的向上,過程中仍出現需要費力支撐身體的動作。身為觀者,目睹這個過程感覺於心不忍。原本以動作為核心觀照的舞動,頓時成了傳達強烈身體/理感性(疲累、耗弱、無力)的片段。同時,我也感覺到身為此展演設計者蘇嘉威的緊張。於是,原本極具詩意與夢幻的白,摻雜著虛脫、虛弱的精神狀態,蛻變成一幅慘白。

吳承恩在另一個空間,也呈現稍好卻類似的精神狀態。映入眼簾的是一位修長、眼神朦朧,且汗水濕透了整件橘色上衣的男舞者。相對於方妤婷水平面的畫圓擰轉,吳承恩的圓以右手炭筆在垂直牆面上留下的痕跡標示。透過炭筆痕跡的粗細、深淺、形狀、坐落的位置,或可反射出舞者身體舞動的樣態。即便吳承恩幾度的坐下休息與喝水(令人感覺身體能量處於低落狀態),舞蹈過程還是出現需要身體能量噴發的向上跳躍動作。

對於兩位舞者的表現,我意識到舞者對自己專業表演習慣的堅持,即使在體力耗弱的狀態仍奮力一搏。我向兩位舞者致敬!

倘若常規九十分鐘的小劇場舞蹈時間規範,是讓舞者較能在短時間內全力以赴的展現耀人的光彩,那麼此次八小時的展演觀照的是時間對舞者身體/理的衝擊,與舞者面對身體虛耗之境時如何在表演場域自處的選擇與決定。而對觀者而言,除了獲得選擇與決定觀看、去/留、付費的自由,令人無法忘記的是舞者樸素卻真實坦白的身體與動作,在經歷展演的長時間洗鍊下,舞出的乾淨與精純。

註釋

1、然而劇場常規必須先被認知,才能打破。也因此若非熟悉劇場觀演規則的觀者,是否感受到如此的展演設計具有挑戰性或者觀者的選擇相對自由,則成為問題。

2、這樣的選擇表面上似乎是我觀賞小劇場的時間習慣,然而背後卻有當日個人時間安排的壓力同時促成。

《自由步-日光、軌跡、身影》

演出|驫舞劇場
時間|2018/12/23 11:00-19:00
地點|高雄 弔詭畫廊

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
存在,是《毛月亮》探索的核心,透過身體和科技的交錯呈現,向觀眾展現了存在的多重層面。從人類起源到未來的走向,從個體的存在到整個人類文明的命運,每一個畫面都映射著我們對生命意義的思考。
4月
11
2024
《毛月亮》的肢體雖狂放,仍有神靈或乩身的遺緒,但已不是林懷民的《水月》之域,至於《定光》與《波》,前者是大自然的符碼,後者是AI或數據演算法的符碼。我們可看出,在鄭宗龍的舞作裏,宮廟、大自然與AI這三種符碼是隨境湧現,至於它們彼此會如何勾連,又如何對應有個會伺機而起的大他者(Other)?那會是一個待考的問題……
4月
11
2024
不論是斷腳、殘臂,乃至於裸身的巨型男子影像,處處指涉當前人們沉浸於步調快速的科技世界,我們總是在與時間賽跑,彷彿慢一秒鐘便會錯失良機,逐漸地關閉自身對於外在事物的感知,如同舞作後段,畫面中殘破不堪的軀體瞬間淡化為一簾瀑布,湍急的水流在觸及地面時,便消逝殆盡
4月
04
2024
彷若《易經》,舞者是爻,不同組合就會產生出不同的卦象,衍生不同的意義,賴翃中內心那股擺幅可大可小的企圖,便是讓他的舞作得以產生不盡意的神祕魅力所在。
4月
01
2024
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024