希區考克電影《The 39 steps》改編自John Buchan的同名小說。先是1996年由英國劇作家Simon Corble和Nobby Dimon據此二者改編同名舞台劇。後英國喜劇演員Patrick Barlow於2005年再次二度改編，保留了佈景、舞台效果和小劇場的氛圍。在台灣，《The 39 steps》曾被譯成《國防大機密》和《三十九臺階》，前者就名字即可讓人臆測這是部間諜片，後者則純粹直譯。若說《國防大機密》乃針對內容翻譯，果陀劇場的《步步驚笑》是否已預告此劇的類型，屬於一齣笑鬧劇？

《步步驚笑》的舞台標榜簡約主義風格，即以最少的道具佈景建構出公寓、火車、街道、飯店、警察局等劇場空間，運用看似簡約的舞台效果讓觀眾產生空間幻覺進而入戲，卻要同時能夠達到幫助演員進入情境，相當考驗演員的想像力。另一噱頭，則是四名演員要演出48個角色，而眾多角色的重擔則落在卜學亮和劉亮佐兩位男配角身上。演員透過角色的快速轉換而產生多人飾演的錯覺，服裝快換的速度值得讚賞，然而演員無法對大量的角色做細緻的區別性，由於演員聲音的辨識度頗高，但在聲音變調的運用上卻不甚成熟，讓多重角色的詮釋較為失色。服裝的配色和裝扮亦略為保守，更使角色的辨識度顯得模糊而無關緊要。

就形式而言，完美地分飾多角，使得觀眾分不清究竟目前是誰在飾演誰，似乎不是該劇的本意。劇中有幾段刻意製造疏離的後設效果，在火車站時兩位男配角透過更換帽子的形式不斷轉換角色，而讓飾演理查．漢耐的金士傑忍不住跳出角色咆哮制止。甚至最終幕後黑手竟然被第五個人（只露出一隻手的警探）給開槍擊斃，讓飾演幕後黑手的劉亮佐不禁問到：「不是說好這齣戲只有四個人的嗎？」另外像是會說話和吃女生豆腐的荊棘（劉亮佐飾），旅館老闆娘竟然也想吃女主角的豆腐等設計（卜學亮飾），似乎都在透過劇中人物提醒觀眾，這只是一齣玩笑戲，不必過於認真。但由於劇中台詞不夠口語化，加上許多笑點和肢體過於刻意扭捏，後設的疏離效果反而容易讓人覺得突兀。即便故事主軸圍繞在金士傑和天心的身上，但兩位男配角始終背負著催生幾乎全劇笑果的使命。加上演員之間的表演功力有所落差，造成了一種不平衡的表演觀景。

《步步驚笑》整體風格基本依循著倫敦西區以來Patrick Barlow改編的版本，而劇本的情節架構卻大抵依據電影版的敘事模式，導致劇本延續著電影的缺點，即敘事性薄弱，情節結構鬆散，且沒有必然的連貫性。因此全劇刻意著重在如何運用劇場手法，呈現多個場景，多個點綴性的人物，以及放大電影原來的趣味性，進而製造一齣熱鬧的笑鬧劇。劇中許多人物實為製造笑料而存在，例如卜學亮反串飾演劇場賣小吃的小姐，甚至開黃腔和台下觀眾互動起來。但若以玩笑戲的標準觀之，演員卻又不能夠完全盡情、盡興地去賦予角色更多的可能性，笑料的調配中規中矩，甚至有些因文化差異而產生的尷尬情形。如劇中人物開了希區考克片名的笑話，卻深怕觀眾聽不懂而解釋道：「這不是希區考克的某某電影嗎？」即便解釋亦委實令人摸不著頭腦。

對於經典劇本的翻譯改編，往往為了還原和保留其歷史語境與文化背景，而採取純翻譯的方式轉化語言。但當觀眾和劇中文化產生隔閡，無法產生認同的同時，是否應該將劇本作在地化的改編？遠渡而來的《步步驚笑》似未發「笑」的洋酒，即便百老匯仍在上演著同樣劇目，我相信觀眾僅希望由衷地開懷大笑。