訊息與身體拉鋸《鏽塔》
12月
26
2017
鏽塔(滯留島舞蹈劇場 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
728次瀏覽
戴君安(2017年度駐站評論人)

《鏽塔》是滯留島舞蹈劇場自創團以來,另一表述關懷社會現象的舞蹈創作。有別於2013-2015年的玻璃屋系列,(包括《玻璃屋》、《魚貫職態》及《時代下的灰斑》),直接而大膽的諷刺各種表面狀態,張忠安這回似乎想透過《鏽塔》傳遞更多內在深層的表述。尤其是,文明人共組的社會,理應像座燈塔,為身在社會大海漂浮的人們,指引正確的方向。但是當社會發展走向M型化時,就會如同生鏽的塔座,失去功用。處於鏽塔底層的人,若無更好的翻身機會,只能藉由各種方式自我麻醉,包括透過信仰,但是永守堅定的信仰,真的能獲得救贖嗎?這本就是個難解的問題,若想透過舞蹈陳述或解答,或許會是個傑出的創作,但也可能引發更多疑問或陷入迷思。

黑暗中,震盪的樂聲先響起,燈漸亮後,只見唯一的男舞者方士允,弓著身體,雙腳屈膝,步伐蹣跚的從左下舞台倒退著走到右下舞台。當他快到角落時,上身才逐漸拉起。此時,兩對女舞者,分別裹覆在兩件共有的紅色外套下。兩人的身體有時一致行動,但有時一高一低,有時則左右不同調;有時候一人往前踏步,另一人雖轉身往後,卻被拉回向前。行進時,也是勉強的朝向同一方向前往,或是只能被動的跟著走。這是反映底層社會中,資源貧瘠仍須共用的困頓現象嗎?方士允扮演的孤獨男子,是否連與人共用的資源都分不到?他們是否會在得不到渴求的物質之下,尋求心靈庇護?

張忠安的動作設計有其個人風格,多為快而精準的連續變換形式,總會讓觀眾看到幾乎忘了呼吸,偶而和緩片刻,隨即又血脈賁張的群起躍動。即便在紅衣的束縛下,兩對舞者看似一致的動作組合中,仍有突然踢出的腳或瞬間外拉的手臂,讓整體的畫面不至於一成不變的流轉。終於,其中一人像是掙脫紅衣的束縛,也像是被拋落在紅衣之外,獨自躺在地板上奮力跳動、翻滾。她像是剛獲得自由般的過度激動,不能自已;卻也像即將失去生命的蜉蝣,瀕臨大限時強做死前掙扎。

但是,從方士允說出:「你相信我的信仰嗎?」、「你看那道光,神就在那裏。」開始,一連串的口白,稍嫌冗長且無意義,間接剝奪了觀眾的想像空間。他一邊說話,一邊跟著在地上跳動的女舞者甘旋移步,好似要說服她進入他的信仰。接著,他不再出聲,將她從地板上拉起,但她卻一直滑落,好像無骨生物,不停地摔到地上。這一段像是隱喻,抽象的信仰,對失去生存意義或無法自理的人,可能只是像一股風從身邊掠過,無法成為真正的支撐。接續的是一段方士允和甘旋的雙人舞,原本身體滑溜疲軟,不斷摔落地上的甘旋,反過來背負方士允,儼然成為他的支柱,好似反映信眾對信仰的極力支持。

接著換甘旋說話了,詞句簡單,表述她對信仰的懷疑。在這一段和其他段落中,舞者們所說的話語,有時堅實有力,有時則軟弱無力。雖然舞蹈編排上,仍保有張忠安的特殊風格,但串連其中的有聲段落,卻像是拍打充氣不足的皮球般,混沌無力。我個人認為,舞蹈藝術的可貴,在於其非語言溝通的本質。善於運用純粹身體的表達功能,更能彰顯靜默的力量,也更能展現無言勝有聲的震撼作用。可惜,這一點在現今眾多舞蹈創作中,常被忽略。

接續的段落,也是疲軟的聲音訊息與強悍的身體動能,相互拉鋸的場面居多。當然,也有令人心動的時刻。較特別的是,當方士允跪在左下角落面對一盞小燈禱告時,場上右側獨舞的阮怡蓁,身體強力晃動,和尋求心靈平靜的方士允形成強烈的對比。他們遙相對立,一動一靜間,詭譎的意境耐人尋味。另外,結束前的群舞,點亮全場的氛圍,也讓觀者幾近渙散的視覺神經再度聚焦。先是所有舞者在左下角落聚集,身體左右、前後急速搖擺、顫抖。接著移動到場中央,轉動與延展時的張力,將表示對資源分布不均的怨氣一股腦兒宣洩出來。此時,我心裡暗忖:「張忠安,我終於看到你了,但是,為什麼這麼晚才出現?」。

我本期待張忠安這次的新作能使身體語言的張力更加顯著,但可能期望過高,而讓失望點數增加。不過,回頭再一想,《鏽塔》或許讓張忠安卡關,卻也可能是他更上層樓前的關卡。雖然他好像將自己關進了鏽塔,須要努力尋找出關的鑰匙,才能走出塔底;但是,當他走出來時,或許迎接他的將是那道光,那道眾裡尋他千百度的光。

《鏽塔》

演出|滯留島舞蹈劇場
時間|2017/12/16 19:30
地點|臺南文化中心原生劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
余彥芳與消失的抵抗,自奮力變得輕巧,為消失本身賦予了另一種存在,讓刻印不再只是再現原形,而是在一次次的重複中長出自己的生命;不再只是余彥芳個人生命記憶,而給予更多留白空間,讓眾人得以映照自身。
6月
14
2024
有別於作品核心一直緊扣在環境劇場與唯心主義文學的羅文瑾,兩位新生代的編舞家將目光轉向極其細微的生活日常以及複合型的宗教信仰,透過截然不同的舞蹈屬性,來向觀眾叩問理性與感性的邊緣之際,究竟還有多少的浮光掠影和眾生相正在徘徊。
6月
07
2024
很顯然,周書毅沒有走得很遠,譬如回到第二段所說的「一與多」,蘇哈托發動的反共清洗連帶龐大的冷戰場景,卻被他輕輕帶過。坦白說,編舞家要創造一個試圖往舞者主體挪移的場域,從來都不容易。於此作,反而襯出了在編舞上「無法開放的開放」,即難以沿著舞者提供的差異言說或身體,擴延另類的動能,而多半是通過設計的處理,以視覺化遮蔽身體性的調度。
6月
05
2024
《火鳥》與《春之祭》並不是那麼高深莫測的作品,縱然其背後的演奏困難,但史特拉汶斯基所帶來的震撼、不和諧與豐富的音響效果,是一種直觀而原始的感受。《異》所呈現的複雜邏輯,興許已遠遠超過了觀眾對於樂曲所能理解的程度,加上各種創作素材的鬆動,未能俐落地展現舞蹈空間舞者的優勢,對筆者而言實屬可惜。
5月
31
2024
有別於其他舞團的差異,黃文人並沒有傾向線上劇場與科技藝術的擁抱,可能是身處的地理環境影響,興許也和創作者本身的美學經驗有程度上的關係,故我們可以看見種子舞團對於身體的重要關注,有相當大的佔比出現在其作品當中。
5月
27
2024
以此為起點,以及瓦旦與朱克遠所帶出的《走》為例,我們或許可以深思自身作為一個觀看者,甚至作為一個觀看過程中「創造情境」的人,是否會過於二元形塑、創造他人和自己的特定角色/地位,而失去了理解與實踐的迴旋空間。
5月
21
2024
周書毅的作品總是在觀察常人所忽視的城市邊緣與殘影,也因此我們能從中正視這些飄逸在空氣中的棉絮與灰燼。與其說他作為衛武營國家藝術文化中心的駐地藝術家,積極嘗試地以高雄為中心對外發信,並發表《波麗露在高雄》與《我》等作品,不如說他是在捕捉抹去地理中心後的人與(他)人與記憶,試圖拋出鮮有的對話空間與聲音,如詩人般抽象,但卻也如荷馬般務實地移動與傳唱。
5月
16
2024
整場製作經由舞者精萃的詮釋,及編舞者既古典又創新的思維想法實踐於表演場域,創造出精巧、怪奇又迷人的殿閣。兩首舞作帶領觀眾歷經時空與維度的轉變,服裝的設計使視覺畫面鮮明、設計感十足,為舞作特色更顯加分。「精怪閣」觸發了觀者想像不斷延續,並持續品嚐其中的餘韻。
5月
15
2024
伊凡的編舞為觀眾帶來不愉悅的刺激,失去自我的身體並不優雅,抽象的舞蹈亦難以被人理解。伊凡又是否借《火鳥》與《春之祭》之名,行叛逆之道?不過無論如何,伊凡這次的編舞或許正是他自己所帶出的「自我」,從觀眾中解放。《火鳥・春之祭》正是異端,正是獻祭者本身,觀眾被迫選擇成為跟蹤者,或是背叛者其中一方。在這暴力的亂世,你又會如何選擇?
5月
15
2024