謝鴻文（特約評論人）

倒楣的桃太郎

來自日本，也是臺灣孩子頗為耳熟能詳的《桃太郎》，這個在日本流傳久遠的民間童話，示現了民間文學常見的萬物有靈、被神話的英雄、玄幻驅魔等母題。不管哪一個母題，對兒童而言都具有吸引力，能與兒童的直觀想像接通。

《你所不知道的桃太郎》這齣戲其實頗具企圖心，不僅僅是想要重述與詮釋《桃太郎》而已，所以劇團徹底反轉了桃太郎英勇的原型，將其塑造成有些膽小懦弱，虛有其表，甚至倒楣至極的人！故事告訴我們他其實不是從桃子裡蹦出，是從梅子裡生出的。梅諧音為倒楣的「楣」，與生俱來的壞運氣，膠合著桃太郎。

你所不知道的桃太郎（萬花筒劇團提供／攝影劉晏辰）

這樣的形象設定，創意出彩，還加上一些小巧思的安排，比方桃太郎必須隨身攜帶晴天娃娃，一旦失去晴天娃娃，必逢雨天。在日本文化傳統裡，晴天娃娃除了「掃晴」功能之外，還可以替人受災解厄。換言之，晴天娃娃亦如桃太郎的吉祥護身，要把人生中的霉運衰事掃除見晴。從小物件的點綴中，亦增加日本文化的意涵。

大幅翻轉了桃太郎固有的形象，這樣改編並不構成問題。這齣戲浮現最大的問題，我們不妨回到核心本質去探索：為什麼要先標榜「思辨劇場」再創作呈現這個故事？

思辨或是套路？

   「思辨」這個詞具有很強的動能，結合了慎思與明辨，需要理性去窮究事理，面對問題時的邏輯思考與推理判斷，都要經過反覆的推敲、修正。可見思辨需要一些時間與過程細思慢想，絕非倉促急就完成。但這齣戲高舉「思辨劇場」，其表現處理模式是，在關鍵情節中由說書人跳出來中斷劇情，詢問觀眾問題以決定劇情走向，觀眾因此要配合拿起桃子造型色卡回答，但根據問題情境，卻只有「要」與「不要」兩種選擇（觀眾可依照桃子卡的正反不同顏色區分回答）。

整齣劇情發展下來，主導的說書人都認定觀眾選擇「要」比較多，比方要讓野犬去尋找山猴，要丟下桃太郎不管，而情節接下來便依照提問發展。這樣二分抉擇的互動，不得不說充滿瑕疵。首先，說書人是如何認定觀眾透過桃子卡回答的「要」比較多？他根本沒有仔細數過，只是憑眼睛略覽就做了決定，當天整齣戲從頭到尾也沒有一次是讓劇情走向「不要」。因此不免讓人懷疑，一切都是安排設計好的單一情節套路而已。如此一來導致所謂的思辨，顯得十分虛弱無力，並無助於觀眾在當下進行更深入的慎思與明辨。

你所不知道的桃太郎（萬花筒劇團提供／攝影劉晏辰）

也許，編導可以試著從教育劇場或論壇劇場裡的技巧形式，去重構思辨互動的進行方式。真實聆聽到觀眾的聲音與想法，比起操控觀眾二選一的回應，要來得深刻且有意義。再則，依人們的從眾心理角度來看，問題只能二選一的時候，在兒童劇場裡會看到的情形就是――當有大人告訴孩子舉起「要」的回答，這時附近就有大人會立刻告訴身邊的孩子也回答「要」，唯恐孩子想法與眾不同，或者擔心他們沒聽懂問題似的。當孩子在演出現場依然被權威捆縛著，根本不可能產生獨立思考能力。

於是，一切劇情皆理所當然地照本宣科演完。桃太郎在鬼島趕跑了鬼，揭發了事實真相，也成了被歌頌的英雄……也就是說，整齣戲的互動，並沒有促進思考、引導與接納到觀眾，也沒有呈現出更具顛覆性、沒有大膽挑戰出更多新意翻轉的情節，反轉桃太郎英勇原型的企圖心執行不夠徹底，實在可惜！

你所不知道的桃太郎（萬花筒劇團提供／攝影劉晏辰）

其次，劇情還有一個大問題。雉雞跟著桃太郎等人來到鬼島不久，雉雞這個角色就突然消失不見。直到戲接近尾聲，他又猛然出現，解釋因為下雨被困山洞，之後又遇土石流等劫難，僥倖死裡逃生。雉雞既然是跟著桃太郎他們一起來驅鬼除魔，怎麼會夥伴不見了，其他人若無其事也不見有尋找的行動就逕自離開？觀眾在當下發現到情節的不合理，卻無能為力去提出異議（這裡不是很需要思辨嗎？），直到戲演完，我只好借此文章來質疑這點了。