評論
把虛幻化化作白話，是以下幾個尖銳但關鍵的提問：評論書寫對象是誰？多少評論對象被忽略，原因為是什麼？評論是否有可能對市場端產生影響？再來，是評論人的書寫能力如何？知識背景又怎麼支撐？上述的提問再再提醒，評論不只會是劇場史、藝術史的一部分，同時具有傳播功能，且在社會史上佔有一角。從這裡便生出了今日幾個看似艱澀，實際上與從業者息息相關的座談題目。
3月
18
2020
1106
一九九四至一九九六年間，《表演藝術雜誌》曾經刊登了好幾期座談和專欄評論，討論了台灣有沒有商業劇場、同性戀劇場、導演劇場，和有沒有「身體」等揮之不去的焦慮議題；同時涵蓋了何一梵與鴻鴻、陳梅毛與鴻鴻、黎煥雄，以及陳梅毛與田啟元、李永豐等文字交鋒的文章。
11月
18
2019
785
「歷史的返視，評論的在場｣系列導言寫到：「每個時空下的評論生產流程不斷變化，因此評論不僅僅是對於作品的反響，更是時代背景的反映與凝凍，是我們記住歷史的關鍵參考切片。｣換言之，評論不只是對作品，也是思考歷史的方法。更貼切地說，作品和評論皆是記憶歷史之材料，而兩者的辨證對話也是形塑歷史之動力。評論與作品一體兩面，評論作為作品之見證，不但使作品得以成立，還可能使已逝的作品留下「變形」的「文」跡。當作品不再，評論即成為作品的代言，為消逝的作品留下朦朧的印記。然而，評論的作用不止於此，藉由與作品的對話或思辨，評論也能外延成為一個新興場域，接軌其他領域、延伸自身的地盤。
11月
15
2019
953
想要全面處理民生劇評仍需要投入更多的研究，現階段只能簡略地提出幾點觀察或思考的輪廓。首先，這時期劇評鎖定的書寫與閱讀對象都非常的精準⋯⋯甚至不只是分析劇本與表演，而是豪邁地辨識與詮釋編導的意圖、語言與符號的意旨與創作的用意。（汪俊彥）
11月
04
2019
1006
