評論
現代劇場軟化了戲曲的表演性，藉著現代劇場擅長的節奏調控與場面調度，歌仔戲被化整為零，讓大眾直接跨過戲曲閱聽門檻，即使完全不懂四功五法或行當差別都能輕鬆觀看。（蔡佩伶）
9月
22
2022
1460
9月
16
2022
1167
9月
14
2022
833
令人困惑的是，如果說《人造地獄》試圖透過互動與溫情造境來動員觀眾的友好或同理情感，其同理政治又將如何面對「臺灣」之於「印印泰柬菲」的優越位置？（許玉昕）
5月
12
2022
980
我們倒像是環形監獄中的獄卒，給予螢幕內的他者永恆與規訓的凝視，如同我們對於所有外來者的要求：要有貢獻的成為我們的一份子。這也是飾演仲介的陳武康的位置。（黃馨儀）
4月
26
2022
905
陳武康在機器前後調整速度，時而輕鬆慢跑、時而快速奔馳，他揮汗如雨、大口飲水，而不斷運轉的機器，與在機器紐帶上隨波逐流的奔跑者，帶出了無法停止的資本主義運轉系統的勞動邏輯⋯⋯（張懿文）
4月
21
2022
1027
⋯⋯正如表演藝術的核心特質：瞬息即逝，黑色汗漬在燈光的照射下，不多久也揮發乾淨。直到大汗淋漓的舞者以身體軀幹大面積地在白色布料上扭轉、滾動、壓印，形成如水墨畫般的印記，方才讓痕跡留下，彷彿人生的隱喻，只有比較重大／重要的事件才會被記憶般。（鄭宜芳）
12月
30
2021
1016
《攏是為著・陳武康》演出才剛結束，圍繞著此舞作關於共同編舞者——法國當代知名編舞家傑宏・貝爾 （Jérôme Bel）的「全球舞譜」體系，與隨之而來「此舞作中陳武康是否賦權成功」，抑或是「傑宏 ·貝爾『掃盤、清空』本次作品」，馬上成為評論焦點。然而，本文想提出不一樣的觀點，⋯⋯，我認為，此舞作以實驗性的當代藝術表現手法，蘊含了在地性的主體觀點。（張懿文）
8月
11
2020
1479
我認為，這一段落直接了當地逼近了傑宏貝爾（Jérôme Bel）與陳武康對於當代舞蹈的關注。當表演本身已經把「編舞」的理念講完，且就是在表演之中展現，那麼無論是觀眾還是評論家，也許就有更多的餘裕可以轉而關注肢體，也就是「舞者」的表現上，而不是首先在「這支舞在表達什麼？」的編舞問題上打轉。（鍾承恩）
8月
06
2020
1284
此作的dance scores並非舞蹈學中的「舞譜」(dance notation)，舞譜是一套嚴謹的紀錄方法與系統，有助保存舞蹈作品，並幫助舞者跨越時間空間，提升自身對作品再解讀並再演繹的可能性。若此作的「dance scores」定義僅是數則的編舞筆記以及數個錄像影片檔，那麼，編舞家提出這樣的編舞方法論不僅窮極無聊、毫無挑戰性，藝術節也不宜張揚這樣偷懶的工作方法，更不宜使用舞譜二字⋯⋯（陳盈帆）
8月
05
2020
2029
5月
18
2020
1095
在何種程度上，武漢肺炎不僅被視為公共衛生危機，而且還被視為一種新的技術文化（technocultural）危機？在保持社交距離的狀態下，人們如何處理對親密與現場性等社交行為之慾望？人與身體、大數據與監控、國家與疆界的關係如何在表演藝術中被思考？武漢肺炎之後，表演是否存在著一個不一樣的「未來」？（張懿文）
5月
18
2020
1741
即興中的舞者和音樂家在找到特定方法時，往往會因為安全感而產生自信，隨著自信而表現自在。隨後，他們又害怕這樣的方法成為自由的牢籠，只能苦思變化。變化時，有時因為無法迅速找到著力點，索性任由混亂發生，拋棄方法，即興就這麼擺盪在兩種極端之間。以此文再探即興的第三種選擇。
5月
08
2020
1238
「歷史的返視，評論的在場｣系列導言寫到：「每個時空下的評論生產流程不斷變化，因此評論不僅僅是對於作品的反響，更是時代背景的反映與凝凍，是我們記住歷史的關鍵參考切片。｣換言之，評論不只是對作品，也是思考歷史的方法。更貼切地說，作品和評論皆是記憶歷史之材料，而兩者的辨證對話也是形塑歷史之動力。評論與作品一體兩面，評論作為作品之見證，不但使作品得以成立，還可能使已逝的作品留下「變形」的「文」跡。當作品不再，評論即成為作品的代言，為消逝的作品留下朦朧的印記。然而，評論的作用不止於此，藉由與作品的對話或思辨，評論也能外延成為一個新興場域，接軌其他領域、延伸自身的地盤。
11月
15
2019
962
從《夜半鼓聲》、《我所經歷的性事》、《The Second Woman》、《非跳不可》，再回到《M，1987》，也是一記提醒：表演藝術的觀眾是如此重要，觀眾人口需要被培養、被重視。當表演場館越多、展演越爆炸的時代，或許也是新一波爭取新觀眾的契機。（羅倩）
9月
02
2019
1183
