評論
評論者難以將死的說成活的，觀眾亦不必在第一時間將活的打成死的。綜上所述，說《大III》沒有新意可能是太輕易的誤判，但這種「重複的感覺」潛在襲來之時，是否也會讓我們開始「目盲」？抑或許，創作者如果能夠「還想看」，我們也永遠期待創作者能夠爬到「沒有最高、只有更高」的境界，繼續觀照大世界、看破娛樂場。（謝鎮逸）
10月
25
2021
1482
《王子．哈姆雷特》借用《哈姆雷特》中哈姆雷特是否要報仇並取得王位的困境，將之與無政府主義者、太陽花運動並陳，思索這些對權力發起挑戰的反叛者的處境。⋯⋯而這樣失落的學運記憶召喚，豈不就是一種當代的失敗？（宋柏成）
5月
20
2021
1337
《母親．李爾王》高張緻密的演出中，女兒、父親與母親蟠踞理性、瘋狂、冰冷等不同端點。如何獨力表現三幕不同權力位置的角色？《王子・哈姆雷特》有沒有其他逃離野蠻結局的縫隙或契機？（張宗坤）
5月
07
2021
2134
如前所述，演說不是演戲，字卡和純粹的話語使用多少溢出了戲／影劇的框架。換句話說，報告劇解決了一個問題，又產生了另一個問題：創作者如何以戲劇處理「非人的」、抽象的結構？（張又升）
9月
23
2019
2167
從劇末的靈光便可以了解，那是因為，如果歷史作為作品的材料，必須被重述，並不應該只是創作者深怕自己或他人忘記，而進行的誦念與呼喊。它必定關乎可能性。曾經遺落的，被撿拾起來；曾經封閉的，被重新敞開。（張敦智）
9月
23
2019
1146
作為主角的廖瓊枝（但在劇中，鄭尹真的戲份或張力可能還更強），到底扮演了怎樣的角色？對我而言，似乎更像是個宣傳的幌子，而失卻了「越界」的真實可能，這才是最為殘酷的。（吳岳霖）
10月
28
2014
1628
表演者刻意的囈語式表演之下，觀眾時常難以辨識其意，進而走神。毫無預警的強烈炫光與噪音又以近乎暴力的方式強行拉回觀眾。徘徊在走神與驚嚇兩者間接近兩個小時後，所產生者是對於身處環境的原始恐懼與焦慮，而正是這種負面賤斥感，暴露了戲中隱喻的戰爭景況。（鄭芳婷）
10月
27
2014
853
整齣戲語言毫不尷尬忸怩，彷彿三種語言之間並無隔閡，更帶出了導演縱觀東亞政治暴力與殺人史的雄渾企圖。互相對話，並暗指(實際上是直指)今日台灣已迫在眉睫的民主革命。（鄭芳婷）
9月
22
2013
1297
