誰才是可憎的暴民?《暴民時代》
5月
01
2014
暴民時代(台藝大 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1837次瀏覽
劉憲翰(台灣大學商學研究所學生)

台藝大戲劇系的畢業公演《暴民時代》,改編自德國劇作家貝爾托‧布萊希特的作品《第三帝國的恐懼與苦難》,描繪1933年由阿道夫‧希特勒領導的納粹德國,運用黨政軍警合一的強大獨裁政權體系,在社會氛圍中營造一股肅殺之氣。這種逐步侵害人民權利的行徑,引起民眾的反彈,然則最後這群人遭到抹黑打壓和清算,從此社會噤聲不語,形成一言堂的局勢,最終唯有透過以死明志的方式來表達權力的腐敗與恐怖,以及對後世的警惕和叮嚀。

導演在處理文本上也符應了劇作家的創作理念,打破寫實主義的窠臼,採用疏離的角度,讓觀眾不會過度耽溺於同情劇中人的情感中。導演刻意運用台灣綜藝節目的幽默趣味,反諷的口吻、玩笑話的對談,拉開觀眾與舞台上演員的距離,讓觀眾彷彿置身在電視機前面;明明在看的是一個十分嚴肅的議題,但卻能一笑置之帶過,這也達到劇作家所期許,能再讓觀眾客觀看待此事時,竟發現自身是如此荒謬的冷眼旁觀,藉此喚醒更多的公民意識與自身的反思。

整齣戲令人驚豔的是流暢的換景,同時運用一個小女孩作為敘述者,原以為她也是客觀的角色,娓娓道出整體環境變化的同時,在最後一幕中卻發現她也是因沉默不語,最後成為權力下的受害者,反映了故事主題──沉默是促進集體獨裁的捷徑,也貫穿故事的主軸。

戲中有數點值得留意:首尾場皆以眾人大合唱木匠兄妹的《Yesterday》, 表達出對昔日舊時光(自由的時光)感受到無比的追憶與懷念。場景轉換時,活生生將一整組搖滾樂團浮出在舞台上,搖滾樂(Rock’n Roll)確實具有對當權者反叛的意義,也多次成為各遊行訴求發聲的媒介之一,同時這種突然很跳tone的節奏確實也帶來疏離的效果。此外,該劇也運用電影運鏡的手法,將舞台上演員的神情與演員間的互動透過即時攝影的畫面投射出來,營造出在危險邊緣探索的感受,滿足觀眾獵奇又害怕受到傷害的心態。

但有幾點比較可惜的地方在於,這齣戲探討權力擴張與公民被侵蝕權利的過程,與近一個多月來台灣出現重大的學運和社運有所呼應,可是過多運用時事哏和嘲諷對話,以及融入太多台灣本土元素(如歌唱伴舞),讓人不知其所以然,以至於錯愕中出戲,而非反思。而這種議題的處理手法雖忠於原著的呈現,感覺力道似乎又太輕了一些。特別是近日來民意高漲的社會氛圍中,此作品是一個很重且剛好符合時勢的主題,卻輕輕帶過。若能在戲劇基調上不是通齣都是輕鬆詼諧,而是有變奏有對照,將情緒的起伏更加大,不僅更有八點檔戲劇性的效果,也會在瞬間冷硬瞬間舒緩節奏下,更深刻的去反思這種自我變化的差異性。

《暴民時代》

演出|國立台灣藝術大學戲劇學系日間部99級
時間|2014/04/26 19:30
地點|新北市藝文中心演藝廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
《暴民時代》保留了歷史背景的台詞,一些劇本原先會讓觀眾陷入兩難抉擇的恐懼與苦難,在編導的改本及使用諷刺、形式化的表現詮釋下,辯證的焦點跟意圖好像被模糊、削弱了。(楊皓麟)
5月
05
2014
當臺灣同婚早已著陸,「U=U」亦成為公共衛生的科學共識,這樣的社會轉型反而為《叛》的再現帶來一種無形壓力:當HIV不再被視為即刻的死亡威脅,這些曾經尖銳的對白,究竟是成功長進了演員的肉身,還是在過度熟稔之下,轉化為一種表演慣性?
2月
06
2026
若要正面解讀《服妖之鑑》,那便是要求我們洞察袁凡生異裝癖的侷限,行事無法跨越黨國獨裁體制。換句話,若要服妖,引以為戒的正是公領域的匱缺,沒有發展成「穿越白恐」的抵抗或出逃的政治性。
2月
05
2026
這正是《下凡》有意思的地方,相比於不時於舞台上現身的無人機或用肯定有觀眾大作反應的青鳥作梗,它從存在溯推神話,把個體的生命軌跡寄寓於深時間;可這也是它斷裂的地方,因為這個哲學/存在的可能性沒有變成一個真正的戲劇衝突。
2月
03
2026
曉劇場讓人看見,所謂的「憂國」,或許不在於對國家的愚忠,而在於一個人願意為了心中的真理,將生命燃燒到何種純度?這種對「純度」的極致追求,正是當代最稀缺的精神景觀。
1月
30
2026
蝶子身體的敞開是一種被生活反復撕開後的麻木與坦然,小花的追問是成長過程中必然會經歷的疑問。經血、精液與消失的嬰兒,構成了一條生命鏈:出生、欲望、創傷、流失,最終仍要繼續生活。我們都是活生生的人,我們都會疼、會流血、會排泄、會被侵入、也會承載生命的真實。
1月
29
2026
因此,陣頭的動作核心不在單一技巧的展示,而是「整體如何成為一個身體」。這個從儀式中提取的「整體如一體」,與2021年校慶舞作《奪》中,從搶孤儀式提取「團隊競逐」與「集體命運」的創作精神,形成一種耐人尋味的互文。
1月
28
2026
《等待果陀》的哲學意趣,源於非寫實的戲劇情境,Gogo與Didi的胡扯閒聊,語境和意義的不確定,劇作家只呈現現象,不強作解人。《那一年,我們下凡》的創作者,以寫實的戲劇動作,充滿訓誨意味的對話,和明確的道德教訓,意圖將所有事情說清楚,卻只有令人尷尬的陳腔,甭論思辨趣味。
1月
19
2026
相較於空間的獨特性,本次演出的「沉浸感」更多來自於進入某個運作中的系統,成為集體的一員。當象徵著紙本文化、公共知識保存機制的圖書館,也能轉化為平台邏輯的運作場域時,我們必須面對:平台化已滲透到螢幕之外,成為一種新的情感組織機制。
1月
14
2026