德國美學家姚斯（ Hans Robert Jauß ）在〈為審美經驗而辯〉（ Kleine Apologie der ästhetischen Erfahrung ）裡，曾對我們的疏離大師布雷希特提出疑問：大師口口聲聲說劇場要教育大眾，問題是，會坐在劇場裡的，多半是有一定教育程度的人。這樣一來豈不是很矛盾嗎？劇場總是在教育已經受過教育的大眾，演出和觀眾之間形成了封閉的循環。姚斯對布雷希特的懷疑，大概就是我在看《Taiwan365—永遠的一天》時，對鴻鴻和編創群的懷疑。

這齣戲的開場其實頗為亮眼，來自利比亞、日本、南投等本年度世界各大災區的災民，為了搶一具屍體而互相殘殺，結果製造出更多無名的屍體。沒有名字的屍體就像災難，再悲慘也是面目模糊，因為多到數不清。不過，哀傷和恐懼到此為止。演員突然上場謝謝觀眾參與黑眼睛跨劇團《Taiwan365》的演出，請各位觀眾往出口的方向移動。當然，現代觀眾是世故的，或者說，是被嚇大的，什麼劇場手法他沒見過？戲一開始就結束了，但是觀眾動也不動，他並不慌張，甚至加倍期待，期待導演一開始就玩那麼大，接下來呢？

這是一步險棋，開場就把觀眾渴望奇觀的胃口撐大，除非驚奇不斷，否則觀眾的期待勢必落空，不幸這就是這齣戲的命運。上面提到的全球災難大戲一結束，緊接著是成衣廠的尾牙聯歡晚會，劇場讓位給了秀場。夾子小應首先帶來九首組曲，唱的是「魚兒魚兒水中游」、「憂鬱憂鬱每天有」的摸魚兒歌，反應上班族的無奈、勞工的無薪和資本家的無人性，很清楚，這是一場諷刺尾牙的尾牙，反尾牙的尾牙。小應擅長耍冷，用精準的唱功唱走音的曲調，以荒謬的幽默感拉開批判的距離；問題是，導演你明明告訴我這是秀啊！既然是秀，場子就得夠熱，相對貧窮的劇場就必須證明自己有那個能耐，比砸大錢的聲光娛樂還要娛樂，哪怕是知識分子的批判也可以超爆笑，否則劇場只是利用娛樂在說教。

當然也不乏真的很搞笑的批判，成為散落在這齣戲裡的亮點，而且大部分是演員的功勞：例如兩個穿得像快打旋風的演員，戴著像是key上去的面具，重現環保縣長陳定南大戰六輕老董王永慶的歷史片段；四處宣揚性解放、自己卻忙到沒時間上床的couple決定靜坐，等待果陀一樣等待性慾降臨；把中華民國說成是同性戀建立的共和國，因為國父　孫中山先生說過，革命尚未成功，「同志」仍須努力；還有找算命仙改名字，「文建會」改成「文化部」，「核電廠」改成「綠能發展中心」。名字六個字會不會太長啊？怎麼會，君不見一張放大投影在牆上的身分證，姓名欄寫著「李幼鸚鵡鵪鶉」嗎？

可惜的是，戲中大部分的笑點，例如由火星人劇團演出的文化夢想產業音樂劇，都是很政治正確的笑料。試問：會被這些片段逗笑的是什麼人？跟導演有相同政治立場的人。那麼這些原本就關心環保、同志、社會運動、文化政策議題的人，發笑的同時有沒有發現什麼本來沒想／笑過的新觀點？我覺得恐怕沒有。這就是政治正確，它的笑是一種黏合劑，用來凝聚政治同意，而不是去繁衍政治差異，使得演出和觀眾形成一種互相取暖的封閉關係。其實這齣戲的理想觀眾是那些完全笑不出來的政府官員和大老闆，可是不用想也知道他們不會到實驗劇場來看戲。換句話說，我們可以自我感覺良好的盡情批判，因為實驗劇場把我們保護得好好的。因為他們聽不到。

話說回來，「李幼鸚鵡鵪鶉」為什麼那麼好笑？我想原因之一是它觸碰了嘲諷的核心，就是自嘲。正如同所有的批判都必須包含自我批判，嘲諷也必須自嘲，「李幼鸚鵡鵪鶉」是罵遍了政治的亂七八糟，掉轉矛頭刺自己一下，藝文界還不是一樣稀奇古怪，這是劇場對自己身為台灣諸多亂象之一的嘲諷，劇場對劇場的自嘲。可是劇場對劇場的批判呢？比方說，戲中大聲控訴我們都將遺忘，我很好奇，稍縱即逝的劇場如何令我們不遺忘？以為一齣戲可以交代一整年，會不會是另一種遺忘？

正因為這齣戲叫做《Taiwan365—永遠的一天》，它特別適合處理劇場和歷史記憶的問題，它不只可以教人記得，也能夠面對遺忘。它可以是一首微觀的史詩，在劇場脆弱而有限的當下，讓我們察覺每一天、每一刻都在遺忘，尤其是我們聲稱會永遠記得的時候。