肉搏──《身體平台》
2月
18
2012
身體平台/竹藪中(劉人豪 攝,莫比斯創作圓環公社 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
615次瀏覽
李時雍

我想起,鈴木忠志曾在《文化就是身體》中談到「貧窮空間」裡的劇場演出,使得那些大劇院內藉由「現代化」道具技術所創造的幻影,盡皆失效,因而,表演必須重新回到「本身肉體所湧現出的動物性能源」思考和創造;他將劇場比擬為「觸覺式的空間」,在其中,總是演出者和觀眾共同的呼吸和屏息。

如同早稻田小劇場,或者後來的利賀村山屋之於鈴木忠志,台北廢墟建築學院(位在西門町偏僻巷弄內一幢荒棄建築)之於這次《身體平台》的策展人謝東寧,或幾位創作者如陳柏廷、林宜瑾、姚尚德來說,或就是透過形式空間上的返簡歸零,試圖回到身體,回到演出者的肉體所能湧現出,以至回到劇場裡,演出者和所有觀眾們的一次肉搏。

三齣演出,以樓層為界。入口處橋懸花道般的木頭棧道,連接進入樓面第一層,陳柏廷的《竹藪中》,充滿儀式性的演出空間:觀眾分坐左右,牆角堆積有泥土,過道兩側和牆面孔隙間是搖晃不已的燭火,機械聲響中落下之鐵捲門,突顯、營造出的封閉感、密林的神祕性,或是在演出過程中換置的燈光色片。結合上包括鈴木忠志訓練、日本傳統舞俑等身體風格、身體文法,改編、呈現芥川龍之介的《羅生門》故事。

到了二樓以上林宜瑾舞作《終》,演出和畫外聲響、光線始在樓層和樓層之間孔洞穿越,觀眾也得以在廢墟建築內部自由移動。舞者陳韻如手執盞燈,與身兼鼓手和角色的Coordt Linke在畫滿死亡暗示之人形輪廓的空間內,捕捉、搶奪著陰影和光源。

直到最高一層《驅。殼》,姚尚德在三溫暖般的木造密室內,僅著一件輕便雨衣,在堪可轉身的狹小走道內,呈現牙痛、嘔吐、口渴、排洩等身體症狀,進而以近乎裸裎之軀,近身與觀眾互動、刺探、挑釁。表演過程也一路從頂層移動、摔跌,以至回到一樓,甚而建築物室外的公共道路、防火巷深處。

謝東寧在策展文中提到,最初一個 (一如「動物性能源vs.非動物性能源」) 問題:「劇場,可不可以擺脫過多現代化的束縛,返回本質性的身體存在?」然而,在如此形式「軀殼」上的創作實驗、實踐中,是否呈現了其所謂「本質性的身體存在」的思考「肉身」和「內裡」,卻成為另一個問題。

形似跨界跨域的展演中,三齣作品首先就仍維持在既有的文類如戲劇、舞蹈、默劇的邊界範疇內。其次,身體的存在,以至身體和空間的關係,也未能突破既有的環境劇場已多所實驗過的(以台灣近期表演為例,就有去年下半年周書毅團隊分別以同一支舞作《1875拉威爾與波麗露》在不同表演場域之間的移動、變形的「舞蹈旅行」計劃,和同一公共空間北美館內發生、延異之作品《重演》)。

分別而論,《竹藪中》一齣在跨文化的身體實驗中,缺少更為細緻的文本轉譯工作,致使演出的基本調性、詮釋上出現問題;或無法進一步藉由儀式化、風格化的過程創造出動作「文法」。而《終》一齣的舞者陳韻如,在其上一齣個人獨舞作品《Playback》中,以「背」為題,較《終》之齣更為簡約、準確的提供了身體狀態的不同觀看視點。《驅。殼》則因無法將動作元素發展為敘事(或非敘事作為某種敘述上之策略),動作因之僅只在動作的初始萌芽階段,而無法像是比如伊歐涅斯柯(Eugne Ionesco)的荒謬劇《課堂驚魂》(The Lesson)中,藉由重覆性的牙痛病症,逼現角色的「本質性的身體存在」和境遇象徵。

我仍然想起,鈴木曾提到,現代社會中對於個人或他者身體的戮害的犯罪性問題,係緣於資訊社會下,對身體所感、同感的喪失,造成了「支離破碎的生活」;同樣謝東寧在此次策展中,也特別意識到現代科技生活與身體在場/缺席之間的弔詭:「各種模擬身體運作的科技產品與網路世界,亦不斷取代身體性的感受存在,剝奪了人與人、人與群體的身體『在場』presence交流。」身體支離破碎,成為亟待被展開的問題領域;而劇場在此或能提供我們感受、感知、甚而重組的空間場域,然而問題仍然是:形式軀殼之實驗或易,肉身的拾回實屬艱難。如何在邊界法則內外,以身試法,《身體平台》上,畢竟終於擺出了一個提問的姿勢,然而接下來創作者所需面對的近身肉搏,呼吸和屏息,才正將開始。

《身體平台》

演出|莫比斯圓環公社╳謝東寧策展
時間|2012/02/11 18:30
地點|台北市忠泰廢墟建築學院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
這是三部創作,也是一個演出。在八十分鐘的時間裡,身體試圖用多種語言與我們對話。這樣多元的邏輯,也打破身心的二元對立。事實上,在「身體平台」看到的不只是身體,而是整體,包括聲音、空間、燈光,當然,也包括意義。三部作品的空間與燈光使用非常細膩,更加突顯各個創作的結構策略。( 陳佾均)
3月
05
2012
小劇場的抗爭早就因為自由開放失去「巨大的敵人」,而顯得蒼白虛弱。而今,在姚尚德的《驅。殼》裡,又重新借殼,看到他為「化身自願冷默與疏離的敵人」來奮戰。(陳品秀)
2月
14
2012
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024