泯滅身體差異的視覺秀《器官感_性》
5月
07
2012
器官感_性(世紀當代舞團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
902次瀏覽
謝東寧

劇場與商場的差別在於,在劇場我們補充精神糧食,在商場我們滿足生活需求,很明顯的今天,商場憑藉著資本主義的力量,在城市中的發展遠遠大過劇場,甚至入侵劇場,讓我們購買完生活基本需求之後,繼續購買娛樂、慾望、夢想…。

還沒走進華山文創園區的紅磚區A棟,遠遠就聽得到怦怦作響的電子音樂低音喇叭聲,一進門迎面而來的,是一排穿著顏色鮮豔服裝的高挑美麗年輕少女牆,混亂的空間除了小小的節目冊販賣桌,還有化妝品專櫃和酒吧。被沿途高挑的帥哥美女帶位,走進伸展舞台的兩側座位,椅子有三種票價等級,前方最貴票區的一位觀眾問回頭我,更前面靠近主舞台的絲綢布座位是誰坐的?我也疑惑,問一旁帶位的美女,她說:那是給配合的廠商貴賓的。

《器官感_性》是第九屆台新藝術獎首獎得主編舞家姚淑芬,聯合新銳服裝設計師黃嘉祥所打造的舞蹈視覺劇場,整個紅磚牆面的舞台,以建築工地的鋼架環三面牆圍繞,舞蹈以春夏秋冬四季,及風火水土四元素構成四個片段,並加上序曲與最後樂章,這些片段都配合相當具有設計感及視覺效果的服裝,和誇張豔麗的舞台化妝效果,搭配融合東方風格的電子音樂、雷射燈光、視覺投影、煙霧效果等等的效果,構成一幅視覺的美麗饗宴。

舞蹈的表演者陣容龐大,包括八個女舞者、一位男舞者及十五位服裝模特兒,但是在整個演出過程中,不斷變換的視覺聽覺刺激,終究還是讓人開始疲勞,記得應該是來看舞蹈的,那舞蹈在哪裡呢?

已逝舞蹈大師碧娜‧鮑許說「我在乎的是人為什麼動,而不是如何動」,這句話讓舞蹈變得簡單又困難,簡單的意思是,從此「技巧」(如何動)不是決定舞蹈的關鍵,人人都可以跳;但困難的地方也在,如果沒有足夠「動機」(為什麼動),那即是有好舞者、好想法,舞蹈還是會變得空洞。《器官感_性》中的舞者,使盡力氣配合華麗的服裝,每個舞者的身體被重重的所謂美麗包住,每個軀體被泯滅了差異,構成整齊畫一的肉體牆,除了男舞者,完全看不出屬於舞者個人的絲毫質感,甚至最後出現的那十五個模特兒,反而最為自然,如果《器官感_性》要說的是感性,那麼這些較為自然、看得出差異的身體,反而最為感性。

服裝設計師與編舞家的合作,中外早已屢見不鮮,譬如來過台灣的《白雪公主》(尚-保羅.高堤耶vs.普雷祖卡),前陣子剛落幕的卡菲舞團《有機體》(古又文vs.穆哈.莫蘇奇),無論如何這舞蹈和服裝的主客地位,是不容質疑的。很抱歉在演出中,我看不到以舞團名義在文宣資料上面寫的「象徵東方女人一生的四季」、「深入女性心靈的挑逗與情慾」…,甚至也不了解舞名《器官感_性》的器官在哪裡?只看見缺乏能量的舞者身體,與貧乏的舞蹈動作內容。如此,編舞家願意讓出話語權,努力成就這場服裝視覺秀,也證明了本文一開頭提的,商場的確入侵了劇場。

《器官感_性》

演出|世紀當代舞團
時間|2012/05/02 19:30
地點|華山1914文創園區 紅磚區A棟

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在隘口,震懾行者的不僅為前方異域,亦可能為身後如絲線交織的緣分與關係。當女孩坐在面對觀眾的木椅上,舞者們相繼搬來椅子加入這奇異的家庭相片裡;當他們彼此打鬧、傳遞零食時,僅屬於緊密群體的結構與交流關係逐漸清晰。而樂團的存在被揭示,他們於藍色布幕前的身體及聲音一同成為作品本身,此世界亦產生變化。
3月
19
2024
相似於德國舞蹈家魯道夫.拉邦(Rudolph von Laban)的動作分析論;克朗淳自箜舞圖畫彙整而出的六大元素,囊括了動力流(Flow)、空間(Space)等動力質地,同時也獨立出更精細的身體外在同步與內在過渡之三度空間系統。他運用這樣的邏輯來發展身體表現,同時牆上投影浮現出猶如主機監控軟體的頁面,時刻紀錄著克朗淳的動作速度、音樂振幅與一系列的控制端數據面板。這些面板並不具有回應過去、未來的功能性,彼時的時空已隨著克朗淳逐步放大自身的身體演出,將觀者從古老的傳說漸漸擺渡到當下的恆河上頭。
3月
18
2024
Cheken的祕魯山丘、農夫、巨洞、黑馬、煙霧、水與女兒,這套能指的編撰,原本是波瓦對戲劇的構想,但我們何不把它切換成編舞家基根-多藍視角下的Mám(愛爾蘭語)——意指隘口(mountain pass),也有十字路口的意象,是死絕、逃生或步入險境的未知與詭秘之境,還有牛軛、枷鎖等意,引申為踏上肩負重責的道路。再次回到《界》的開場,那是在煙霧中化身為公羊的普卡,驅魔儀式啟動,應是如此看待catharsis的煙薰,而不是概念已成經典、過於僵硬的左派現代版本。至於《界》的收場,儀式不枉費它給出的覺知素(percept),是收攏於它展開的恢弘氣象:起初,女孩身後逸出煙霧,逐漸籠罩全場,刺眼強光開始直射觀眾,台上的巨型風扇旋出強風,不僅吹散了瀰漫舞台的那團煙霧,且猶如颳起一陣形而上的歷史狂風,撲向我們,連人帶心被席捲、攜往不知所終的八荒九垓。
3月
12
2024
我們可以看見「因為/所以/然後」,在亞倫.路西恩.奧文的劇本中,並沒有絕對穩固的邏輯性,不同人稱的交互運用,一如碧娜.鮑許(Pina Bausch)舞蹈劇場中擅長的「重複」與「拼貼」。這種技法固然有其力度,但熟悉感也油然而生。而舞者的身體表現也呈現出族繁不及備載的程式化語彙,如「Lip Sync」的誇飾肢體、「純肢體」的流動線條,以及「虛擬劇場」般將物件藉由身體呈現等方式,筆者也是將其視為一種多元現象。在這種多元現象下的產物有時不免容易產生疲勞,但有時也會反應出極其特殊的化學變化於舞者的表演狀態之中,就像臺灣舞者林士評被塗成像科特尤斯(Kurt Jooss)《綠桌》中死神扮相,且身著紅衣女裝的姿態時,其呈現出的一種自信與迷人,不僅沒有令人感到絲毫突兀的違和感,反倒有一種牽引般的魔力引人入勝。
3月
12
2024
在這個充滿誠實與虛假、愛與欺騙的世界當中,《一個說謊,一個說愛》藉由舞者的肢體語言與口白聲響加強表現層次與力道,將視聽體感相互交融。無論是語調的變化、情緒的轉換,以及呼吸的節奏,宛如勾勒出生命歷程中種種起伏與轉折,使觀眾更能深刻地體驗人生中的起承轉合。而音樂、燈光與節奏的巧妙結合,將作品的情感層層堆疊令人心馳神往,打造了一場充滿感官刺激的藝術饗宴,帶領觀眾進入一段探索人類情感和關係的旅程。
3月
12
2024
群體的概念使肢體嫁接在彼此的肢體之上,在這裡鄭宗龍並沒有明確地刻畫動機,而是透過一連串的現象來回應無無明盡的意識觀想。這樣難以捕捉、不可視的質感,以筆者個人的直觀感受來說,同時結合編舞者自身人格與背景來進行梳理,《毛》有大部分的創作核心依舊是向其兒時的童年回憶「童乩」靠攏。然而無定向的身體路徑、見山是山的現象敘說,在許多舞者空靈甚至理性的面部表情底下,似乎蘊生不出我們刻板印象中的艋舺喧囂,對應到的是來自Sigur Rós其精靈般的夢境殘響,以及直入火山流質與冰冷空氣的地理風貌:自然現象,這恐怕是理解《毛》更好的方式,同時也是編舞者如冰晶般構築舞蹈肢體的其中一種可能也說不定。
3月
12
2024
單人與雙人,彼此競逐、啃噬,耗盡力氣倒地,像信任遊戲般的無所顧忌地傾倒與反推,手腳彼此纏繞包覆,時而高低錯落,時而平行的位置,無聲地藉由一個又一個的動作,引領關注探討「關係」中的衝突、調和與平衡。觀眾在之間,尋找自身的觀看位置,往復上升和墜落,帶入不同的情緒狀態。呈現出我們,不只是在愛情上的渴望依賴,卻因為各種生命中的不確定性(順利接住、碰撞諸如此類的),會遲疑、疼痛、難過和快樂,於是選擇欲拒還迎的日常樣貌。
3月
12
2024
基根-多藍以自己的故鄉,位於愛爾蘭最西南邊尖端的丁格爾半島(Corca Dhuibhne),作為創作的發想,在這個山多而細長的半島,每一處蜿蜒路徑的盡頭都是一個未知的所在。回應著《界》當中,舞者們每一個用盡全力與無所顧忌的舞步,彷彿將內心的壓抑一次爆發,他們在舞台中穿梭,在彼此中摸索,想在與他人不遠不近的關係中找到自己的定位,但沒有一段關係是穩定的,他們只能用身體的極限表達情感,至少在這個當下,激昂的情緒是證明自身存在的證據。
3月
11
2024
雖然,在觀看的過程,偶爾會不時閃現暗黑舞蹈(舞踏)的影子。同樣從黑暗醜陋而生,同樣在思考生命與死亡,孤獨與自我。然而兩者不同的是,舞踏以反叛西方美學傳統出發,抵抗當時日本社會情境,使「用異質性的活力顚覆一個宿命的日常規律」【1】為核心,從而透過身體轉化出對生與死,對肉體解放的思考。因此舞踏手近乎全裸,身抹白粉,以蟹足、匍匐、扭曲動作為主是為突破傳統美學。
2月
19
2024