深極簡劇場的實驗旁落《一桌二椅X4》
1月
08
2013
一桌二椅X4(陳又維 攝,莎妹劇團 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
3004次瀏覽
林珮芸

深受年輕人喜愛的莎妹劇團,選在平靜無事的世界末日之後、跨年之前,巨星雲集地演出「一桌二椅X4」,標榜四位駐團導演,在歲末年終之際首度聯袂登台,用中國傳統戲曲舞台「一桌二椅」的佈景配置,透過簡單的桌椅,化繁為簡,剝除繁複的舞台元素,回歸極簡的劇場條件,各自以不同主題和形式,在舞台上,在閒聊瞎扯間笑談國家大事與人生哲思。默想選在這樣的關鍵時刻演出,如果不是想發跨年財,那麼肯定是對作品非常有信心。

在高度競爭的小劇場市場,莎妹的「一桌二椅X4」無疑是成功的產品,四位知名導演魏瑛娟、王嘉明、徐堰鈴及BABOO,這樣夢幻的組合搭配傳統一桌二椅的概念,可以帶給我們什麼樣的新鮮體驗?幸運地是在不久前恰好觀賞了香港週進念.二十面體演出的《萬曆十五年》,該劇同樣發揮一桌二椅的概念,將黃仁宇厚厚一本史書編劇呈現。演畢巧遇林懷民先生,他由衷地讚嘆:「聰明,聰明」,一桌二椅的確可以打破寫實主義的侷限,以身體與空間創造出無限寫意。而莎妹的「一桌二椅」高度玩弄此概念,令看戲的我時而深思時而困惑,但話說回來,導演說了這是一齣輕鬆幽默的作品,但又為何讓我陷入一片迷惘?

四齣小品風格不一,同樣亮眼,效果迥異。第一幕魏瑛娟的《沒事》,利用兩個紅白蘑菇人,以逗趣之姿玩弄智慧型手機與傳統電話的遊戲,大膽的服裝與視覺效果,以另類的方式向音樂家John Cage致敬。在過程中看到導演許許多多尚未成形的實驗,感覺像是有點什麼,但卻無法解釋清楚的表演形式,不過也無須深思,畢竟採集蘑菇或許是John Cage私房的冥想方式也說不定。

而王嘉明的《笑場》可說是全劇最亮眼的一組,演員安原良與圈圈,兩人分飾無數角,有祖孫、情人、兄妹、婦女、病患、夫妻…其中涉及了禁忌的倫理道德,短短時間角色輪番上陣,一桌二椅之間,戲劇張力高速馳騁,觀眾莫不替演員捏出一把冷汗。導演以即興方式創作,以畫面故事代替劇本,我看到桌子底下其實還有更多尚未說出的故事;偏向陰暗的戲劇風格搭配隆重的交響樂,反倒有一種鬧劇的笑點,正如同導演設計讓塗滿蛋糕奶油的演員面不改色地繼續演戲,讓觀眾彷彿在看綜藝節目般地輕鬆。

時序來到徐堰鈴的《別》,我開始出現疏離的感覺,對於「一桌二椅」的反思從這裡開始。當兩名舞者在舞台上奔跑,我聯想到不久前由舞蹈空間舞團與艾維吉兒舞團合作演出的《明天的這裡還會有黎明嗎?》。「徐氏美學」有很強烈的風格特色,而舞蹈的語彙其實也不需要一桌二椅,身體是詩句,喃喃自語是音樂;獨白或是雙人舞創造一種沉溺的氛圍,一桌二椅顯得多餘,於是舞台上的佈景漸漸向上漂浮。舞蹈中出現香港左翼知青的訪談,一桌二椅在此徹底被解構,與觀眾之間的溝通也被截斷,只剩下藝術家奔放的意識流。

就在精神象徵被解構之後,BABOO的《檢場》卻將觀眾拉回時空現場,一桌二椅的起源,古典京劇的舞台。出身京劇背景的演員戴立吾或許對實驗劇場舞台太陌生,而導演也似乎對京劇的觀眾不夠了解。一個武生搭配一名樂師,鼓鑼咚鎗唸出來的台詞沒半字聽得懂,而習慣看京劇的觀眾忙著找字幕機在哪裡?戴立吾飾演段子《挑滑車》裡的將軍高寵,奉命守護軍中大纛旗。高寵心中很不服氣,他不明白為什麼大家都能出去打仗,他卻只能做這種毫無表現的守旗工作。漂亮的京劇扮相馬上攝住年輕觀眾的目光,但沒有唱念做打的失意將軍,僅能在紅地毯的範圍中唱獨腳戲。而一桌二椅早也不再是舞台的焦點,終了,一桌二椅的神話宣告破滅。

也許不應該太過執著那張桌與那兩支板凳,但我深深懷念起貝克特的《等待果陀》,一盞燈、一顆沒有葉子的老樹,卻影響超過半世紀的美學;以及尤涅斯柯的《椅子》,一座空蕩蕩的舞台卻因為一對老夫婦的遊戲而堆滿椅子。精簡舞台有更聰明的方式,劇作的功力觀眾肯定會知道。新年快樂!

《一桌二椅X4》

演出|莎士比亞的妹妹們劇團
時間|2012/12/29 14:30
地點|台北藝術大學展演中心 戲劇廳

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
看劇前的認知是,雖然作品名稱叫做《兩韓統一》,但談論的其實是愛情;看劇後的認知則是,《兩韓統一》雖然看起來都在談愛情,但實際上談的都是更廣泛的社會關係。
5月
21
2026
因此,《兩韓統一》中的人物並非活在童話裡。更準確地說,他們是在情感崩壞時,仍然使用童話殘留的語言,例如真愛、唯一、命定、考驗、重逢、重新開始。〈家務〉裡寇琳娜(Corinne)沒看見丈夫屍體,自顧自地說「愛情在困難中更加美麗」,就是典型的童話殘骸。它聽起來像浪漫的信念,事實上是在替創傷尋找一套可以承受的敘事。
5月
21
2026
因此可以說,簡國賢的故事當然在龐大的主流敘事中,具備了開拓、補足左翼歷史觀點的重要性;但在整體的再現形式上,本劇仍不免掉入另一種「左翼人物傳記」的陷阱。
5月
21
2026
《紅色.流亡.地景》在有限史料下另闢蹊徑,捨棄以角色引導觀眾的常見手法,不仰賴情節鋪陳,而主要由聲音、影像與集體節奏來組織歷史經驗,轉向探尋簡國賢1950年代逃亡歲月裡的情感與處境。
5月
20
2026
然而,無論是戰後失序或現代化進程的重建,內田百閒與平田織佐的創作必然有其回應當代命題的必要性。但在時隔近八十年的今日,當年的對話基礎已然遷移,特別是當作品置於台灣劇場演出,如何與跨國觀者產生意義對話,實為多層次的挑戰。
5月
12
2026
《籠子裡的白狐》情節如現代聊齋,妖異即是人心所映,自我最終迷失於鏡像之間。而施冬麟透過各種語彙的排列組合,詮釋一個離奇怪誕又繁複華麗的故事。聲腔語言、物件身段都是故事的血肉,一人之肉身便是這整座動物園。
5月
12
2026
如果社會是一條「窄窄街」,那麼不符合規格的生命,該往哪裡去?飛人集社重演的《小飛飛的天空》,以一場關於「丟棄」與「尋找」的寓言,直指當代文明中那種優生學式的、近乎強迫症的「健全」焦慮。
5月
08
2026
作為一個劇場演出,《紅色.流亡.地景》有相當不錯的「專業」水準,但,作品價值並不在演出品質本身,而在於對創作者/表演者/觀看者的共同意義,也就是這樣的作品,能否將劇團成員「共學成長」的成效,透過演出行動而傳布開來,讓我們對所謂的「左翼」有更具批判性的理解與思考。
5月
08
2026
劇中原先可能成立的價值位置被逐一抽空:理想主義被證成虛飾,殉道姿態被還原為逃避。相較之下,家瑋所代表的考試、工作與秩序維持,雖未被積極論證,卻因其他選項相繼失效,而成為僅剩的生存邏輯。
5月
06
2026