文明與混沌演替,不規律的藝術尺度《人類黑區》
10月
25
2019
人類黑區(國家兩廳院提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1649次瀏覽

陳盈帆(特約評論人)


亮場中,狹方形的舞台走進兩位舞者望向單面開口的觀眾席,身著無袖連身白衣寬褲。燈暗,聲響低聲漫入,鋪覆黑色膠膜的地面爍爍反光,兩位舞者相對俯身,攬腰跪膝結為一座堅石。

在此地底險境中,黑色膠膜緩緩凸隆起來,漲跌之間無數微小光點像是流瀉出淙淙熱燙的岩漿。爾後兩個舞蹈身體【1】分離,低伏著以肩、頭、胯、膝下落地面翻身,當兩個身體相會,一人覆在另一人之上,轉換手、肘、膝、足四個、六個、八個支點,在變化的冒泡地殼中一吋一吋地移動。

從地面上後彎(backbend)起身並不是很輕鬆的事,但舞者三東琉璃在這黯然的異洞中,展現了晶瑩剔透的流暢度,讓人以為他在岩漿裡潛泳翻騰。他甚至能自後彎提腰起身,後又立刻將肩膀輕輕地放回地面,倏地雙腿蹬伸便回復了一開始平躺在地面上,近乎像原核生物般的寧靜姿態。這樣的收放對比強調了此作主要探索的區塊,是矢狀面(sagittal plane)的空間,舞者的雙臂時常交叉,手指收攏貼近或遠離身體的前後方,而此時,他們的雙腿也是朝前後拓開步伐,並等待下一個骨盆的轉向。

直到最後的段落,兩個舞蹈身體以立姿背對觀眾,冠狀面(Coronal plane)才成為主角。刺眼的圓形探照光在幽暗中找到了他們,大片訊號融為他們身體的形狀,投影顯現出溫度,紅黃的高溫與藍綠的低溫並非來自舞者的身體,而是這顆地球。開肩,挺直腰椎,收顎望後扭頸,Danang Pamungkas定目的熾熱注視,讓我回想起《ReMove Me》蘇文琪的一串舞句(movement phrase),但此次沒有小節的頓點,同步的身體們是流暢的。當Danang Pamungkas與三東琉璃虔誠地重複此段落,我在想神祇是否就是消失數百萬年而又意外再現的物種本身?在地層的皺褶深處,掩埋深眠的居所,不知情地浮出未來的地表,轉變為下一個面貌。因為被熔岩扼殺的生命總會重生,這生物的消長現象稱為「演替」。

人類黑區(anthropic shadow)【2】指的是那些最大的威脅反而不可能出現在歷史紀錄裡,因此,人不可能評估自身滅絕的機會。但無論不可預料的大災難是否毀滅人類,十六億年之後,在無情太陽的照耀下,地球這顆行星的環境會變得對所有生命極其不利,連細菌都會走到窮途末路。多細胞生物、真核生物、原核生物將依序離去【3】,恰好與它們三十五億年前的登場順序相反。赤日當空,流金鑠石,演替已無法更新,只留下生物無法呼吸的煙霧,如同舞作亮起場燈、噴煙漫至場外的結尾。

科學所欲辨明的真相,若為超越人類所能理解的尺度,如何能將數十、數百億年來的開端與末日使人類理解呢?或許,混沌能貼近混沌,《人類黑區》所嘗試的感知閱讀:不規律的鳴響、吼聲、消退又生長的裝置、照出複層黑暗的燈光與輕度不規律的舞蹈身體集結為一體,或許能貼近渾沌的尺度。但藝術非科學,以現今科技尚無法驗證,只能體會。


註釋

1、本文採用Susan Leigh Foster之舞蹈身體(dancing body)及觀看身體(viewing body)兩個詞彙,取代舞者及觀者,以強調「身體」在表演時以及感知表演時,臨在所活躍的動態。

2、張毅瑄(譯)(2018)。地球毀滅記:五次生物大滅絕,誰是真凶?。台北市:遠見天下文化出版股份有限公司。(Brannen, Peter. 2017)P.335譯注

3、書目同上,P.328。

《人類黑區》

演出|一當代舞團、Danang Pamungkas、三東琉璃
時間|2019/10/17 19:30
地點|國家戲劇院實驗劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
從作品營造的時空、場景及舞者「非人類」的姿態,乃至從演後座談,我們知道《人類黑區》意圖以「非人類的觀點出發」。但是那去模擬「非人類」的畢竟仍是「人類」,且終歸還是回到「人類」身上。因此,所謂「非人類」的究竟是什麼?會不會對「人類」而言最未知的便是人類本身呢?(陳以恆)
11月
27
2019
在這一進一退之間,觀眾是否已經被迫在星球表層的不同「層次(layer)」之間做了轉換而不自知?不然我們如何解釋兩位舞者的身形規模,及其相對於星球表層地景的狀態,竟然仿若「神人(Homo Deus)」之屬?如果真的如此,那麼到底是什麼樣的力量帶領觀眾的思考與感知在不同的層次間轉換?(王柏偉)
10月
25
2019
《低著的世界》以三種並行的身體語言構築其核心:光源獵住了臉,將主體壓縮為感知勞動的節點;衣物佔據了皮膚,使主體與科技的黏著成為可見的物質;音聲耗損了意志,將身體推向自動化的臨界。
4月
30
2026
《當水落下》特別之處在於避開了直接的「中 vs 台」談論框架,轉而透過旅德新加坡舞者李文偉與台灣舞者周書毅的身體對話,在共享華人文化背景的同時,更拉開了一層地緣政治的緩衝與對照。正如開場,兩位舞者身著相似服裝,肩並肩地左右搖晃、踏步、點地,卻也能察覺些微時間差的肢體動作。大區塊的相似或許指向了共享的華人文化身分,而這份微小的時間差異,似乎也為後面的段落做了一點暗示——關於兩人在「從小建構」與「後天習得」文化身體的時間感差異。
4月
29
2026
總體而言,作品雖試圖回應移工參與與再現的困境,但語言、歌謠、流行樂曲的運用,乃至單元設計皆如雙面刃;即便並置雙語並邀請移工現身訪談,足以視作形式上對語言平權與多元共榮的趨近,卻因缺乏有效的轉譯機制,使觀者仍難以實質理解。
4月
29
2026
索拉舞蹈空間於高雄深耕環境劇場已屆七年,《身體容器_空間與身體的對話》(以下簡稱《身體容器》)對公共場域的感官重構,正是對此一命題進行復返式的叩問:當身體走入特定場域,環境如何介入身體?而那份被喚醒的身體知覺,又是如何在觸發的當下,就地生成為創作本身?
4月
28
2026
於是,無論是難民、旅人,或創作者自身,皆在流動之中透過身體經歷遷徙、穿越與再定位——在空間中被形塑,也在文化中被重新編碼。身體既是承載,也是生成;既是被迫流離的載體,同時也是持續思考自身處境的場所。
4月
27
2026
《織繩界》引人深思之處正在於此:當關係不斷被強化、制度化,並最終凝固為結構時,個體是否仍能在其中保有自由?編舞者沒有給出明確的答案,而是讓作品停留在這個持續運作、充滿摩擦且尚未完成的狀態之中。
4月
27
2026
回到王宇光,不管是宣紙或《人之島》的塑膠,「關係三部曲」的媒材都有大於個體的包覆感,賦予它不只是單純背景的互動性格。而舞者不論在宣紙裡外,也都注入自己的生命。然而,即興接觸只是一種舞蹈技巧嗎?
4月
23
2026