世代交替的新身體語彙《春鬥2014》
4月
21
2014
春鬥2014(新舞臺 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1249次瀏覽
葉根泉(2014年度駐站評論人)

今年是「雲門2」創團滿15週年,原藝術總監林懷民正式交棒給鄭宗龍,從太陽花學運以來,社會彌漫著世代交替的氛圍,「雲門2」已先跨出這一步。因此今年的《春鬥》令人期待,在於這些年輕的舞者,是否能扛起如此重責大任,表現出自我的風格與展現新世代的身體語彙;另一層次是在於這些長期和「雲門2」合作的編舞家,隨著年歲與經驗的積累,觀眾是否能看到生命歷練下更為成熟的作品,走出這個世代不同於前人的路徑。但以此次《春鬥2014》主場三個作品:〈杜連魁〉、〈浮動的房間〉、〈Yaangad.椏幹〉觀之,三位編舞家鄭宗龍、黃翊、布拉瑞揚,與「雲門2」的舞者,要脫離雲門林懷民肢體風格的影子,呈現出現當代新的身體語彙,仍有一段路要走。

新任藝術總監鄭宗龍的〈杜連魁〉,取材自王爾德(Oscar Wilde)小說《格雷的畫像》The Picture of Dorian Gray故事情節,但名稱卻用了1977年出版王大閎翻譯的《杜連魁》,譯者將書中場景亦轉換為當時的台北,如此現代再轉譯書寫的過程,如同舞作音樂與內容所顯示混雜性(hetro-)、拼貼(collage)。鄭宗龍選擇三重先嗇宮聯樂社演奏北管扮仙曲牌「三仙」,搭配貝多芬鋼琴協奏曲、聖桑《天鵝》La cygne甚至湯姆.威茨(Tom Waits)Fawn,在這樣背景音樂襯托之下,三位男舞者扛起紅色長板凳,以鑼鼓點下的節奏騰跳進場。三人的衣著既不現代又不鄉土,是很刻板農村莊稼漢的裝扮,無論造形與肢體身段,都像回到早期林懷民《薪傳》、《廖添丁》的影子。但鄭宗龍和林懷民不同的是:林懷民早期作品中對中國的想像、探索台灣本土文化根源的歷史情懷,在鄭宗龍的拆解下,只是成為他表達符號的造形。三人無論京劇武功動作和雲手,都是神似卻不相像,而這樣北管音樂和人物身形的選用,是否訴諸一種兒時看戲經驗的回憶?還是以此來作為嘲弄(二位農村莊稼漢蹲立在板凳之上搖屁股),都令觀眾丈二金剛,摸不著頭緒?!

而這樣表達符號的混淆不清,也在於此支舞作對於女性角色的刻劃過於扁平。無論是與男主角相戀結婚的莎劇女伶西畢兒(Sibyl),鄭宗龍是以杜連魁贈予美服的物質層面來帶過兩人之間的情愛,最後還因愛情的消逝而服毒自殺。鄭宗龍讓這位女角比杜連魁還更像被命運操弄的玩偶,毫無自主性可言,杜連魁至少是自己的選擇,甘於出賣靈魂換取永恆的青春美貌。而舞作最令人瞠目結舌的片刻──女舞者林宜萱以一襲黑衣如引誘浮士德的魔鬼梅菲斯特(Mephostophiles),在J Patrick英文有聲書朗讀到「soul」的cue點時,一道黑色的墨水從舞台上頭傾洩而下,直接淋在林宜萱的頭上。這已不是林懷民在《狂草》舞台設計上墨跡顯現的美感,而是近乎電視上整人遊戲的惡搞,令人質疑這樣的橋段不是應該放在男主角杜連魁的身上嗎?雖然可以理解,編舞者以此象徵「畫像」取代杜連魁成為現實歲月老醜的襲擊,但讓一位女舞者站立舞台,持續承受頂上墨水無情的流洩,是否有其必要如此漫長?有待商榷!整體而言,〈杜連魁〉所想表達的內涵讓觀眾疏離,對於編舞家想從文本去碰觸到未曾面對的自己,反而更包裹在銅牆鐵壁裡,讓外界無法參透。

黃翊《浮動的房間》是2010年版的全新改編,也是今晚最打動我的一支舞。雖然裡面似乎可見2007年太陽劇團(Theatre de Soleil)來台演出《浮生若夢》Les Ephémères圓盤流動換景、2010年英國合拍劇團(Complicite)《春琴》仿日本文樂黑衣操偶師支配舞者等相似片段,但裡面濃郁的情感,完全壓抑在現代人相互陌生疏離,又相互寂寞依偎的氛圍內。黃翊編舞流暢,如他在作品前上台描述,他在尋求一種電影感去呈現舞蹈,果然場與場之間的溶接無痕,有如電影zoom in, zoom out鏡頭的效果,所靠的是舞者間肢體熟稔的搭配,相互配合去完成場面調度。只有舞池低音重頻跳舞那段稍嫌冗長,觀眾也不知此安放於作品內作用何在?另外兩位男女舞者如飄浮在半空中褪去衣服肢體交纏,不知是舞者或是編舞者最後的堅持,無法全裸以對,而稍稍破壞了現實的再現。其他各個片段從頭至尾都相互呼應,生命「孤獨」的主題一再變奏重現,包括黃翊所選用顧爾德(Glenn Gould)彈奏巴哈D小調鋼琴協奏曲(Bach, concerto in d minor bwv 974)版本,顧爾德錄音時喜歡自己隨著音樂哼唱,當觀眾聽到若隱若現的人聲埋伏在琴音之間,心裡深處的寂寥,更被揪了一下。

黃翊最常處理是在群體裡,孤獨的個體離散在外,而一台連接長線的舊式黑色電話置於舞台一隅,象徵對外的聯結與思念的傾訴。但在舞作最後,那根被操弄的長線像被喚醒暴怒的巨蛇,鞭子般不斷抽動亂竄的弧線,最後力量之大將被擁在懷中的電話整個抽走。而這樣孤獨一人的身影,黃翊讓最後的畫面有點「甜」:身後隱身黑黯的舞者將手上小燈亮起,如點點螢火環繞在四周。這裡聯結到黃翊在作品前述說一段令他哽咽的事情:他的阿公住進加護病房,最近情況有所好轉,但醫院方面說這是最後迴光返照,他希望在場觀眾拿起手機,亮面朝他,想拍一張永留存心中紀念的照片,這時全場手機燈光瑩瑩有如星辰。

〈Yaangad.枒幹〉是布拉瑞揚繼與「原舞者」合作《Pu’ing 找路》後,再一次回到部落尋根的作品。Yaangad是卑南語「生命」的意思,幕一拉啟,一群著黑衣的舞者或聚或散,步行蹣跚有如活死人遊蕩在連翼幕都徹底拆除的舞台空間裡。如此氛圍很像林懷民《流浪者之歌》開頭,以低緩躬背來表達行者經長途跋涉才來到洗滌淨身的〈聖河〉之畔,但布拉瑞揚所想呈現的不是求道的過程,反而是散落在都市水泥叢林中無根漂泊的人們,孤立無援找不到自己生命依存的所在。這些人在泥濘裡翻滾,將塵埃灑向自己、或惡狠狠將泥沙甩向四方。這裡是《流浪者之歌》在黃金稻穀內翻騰喜悅的反轉,舞者肢體莫名的痙攣、抽搐、起乩般晃動,來表達自身的不由自己。直到在中間枯木靜坐如石的桑布伊開口吟唱,召喚起內在靈魂的迴返,再以鼻笛和祈禱文,如童話故事裡的弄笛人,帶領著這一群人重新圈舞起來,一步踏著一步,呼應著祖靈內在聲音的祈求。

以這三支舞呈現出文化異質的混血〈杜連魁〉、生命孤寂的面對〈浮動的房間〉與重返部落找尋生命力的〈Yaangad.枒幹〉,是否能藉此開展出台灣現代新世代身體的圖像,似乎還很難以此來完全代換。但只要時間、人生經驗持續的堆疊,台灣新身體語彙的實踐,必在生命內在的角落裡萌生新芽。

《春鬥2014》

演出|雲門2
時間|2014/04/18 197:30
地點|新舞臺

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
讓桑布伊的聲音、原住民的聲音被聽見才是作品出發點,而並非為了成就這支「舞蹈作品」。從這樣對於歌舞出發點的本意來看,也許布拉瑞揚已稍稍滑脫現當代舞蹈脈絡下舞蹈作為獨立藝術的軌道,而啟程進入部落尋根之旅。(樊香君)
5月
16
2014
所以,「跳舞的劉奕伶」或「脫口秀的劉奕伶」,孰真,孰假?跳舞的劉奕伶必是真,但脫口秀的劉奕伶難免假,此因寄託脫口秀形式,半實半虛,摻和調劑,無非為了逗鬧觀眾,讓觀眾享受。
7月
21
2024
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024