過渡中介之囈境《捕夢》
10月
17
2017
捕夢(李佳曄 攝,雲門2 提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
927次瀏覽
張懿文(專案評論人)

「我終將遺忘夢境中的那些路徑、山巒與田野,遺忘那些永遠不能實現的夢。」——保羅.科爾賀

冒著滂礡大雨,在颱風夜趕不上接駁車,濕濕搭搭地滑入劇場,還在座位上定心凝神,已聽到台前傳來陣陣低鳴聲,好似安撫著在驟雨夜失序的心。編舞者鄭宗龍走到台前,告訴大家舞作結束時沒有謝幕,只會把門打開,邀請觀眾進入前台,還在思索咀嚼編舞者話中的意義,在亮燈中,成群舞者已從觀眾席右側的後方竄出,抱著黑色布幕飛快步上舞台,他們把布放置在舞台兩側道具架上,在逐漸昏暗的燈光中升起了黑幕,伴隨如吸塵器爆炸似的聲響,似是暗示著從觀眾處的真實人生,走進舞台的精神幽暗處,揭示了夢境的開始。

再次進入台上的舞者,穿著戴著斗笠的帽飾,緩步移動,他的姿態有著中國民間舞般的細膩手勢,卻又在左右搖擺晃動中,低沈著重心,輕巧地彎折扭曲流動,而帶著中國樂器加上如動物般低吼的聲音,混雜著不停重複的現代音樂,交織出不協調的混亂感受,而其他舞者則包裹在絲質的灰白色系布料中,他們以群體的方式出現,如恍惚移動的雕像般,成為像是藝術作品般的物件,好似不再為人,而成為「物」,既讓人想起現代舞大師瑪莎葛蘭姆透過特殊服裝設計的現代舞經典《聖殤》(Lamentation)—此作探討藝術史中一再被描繪的著名宗教故事雕像,也讓人聯想到另一位深受葛蘭姆影響的美國編舞者Alwin Nikolais,以塑料質地布料包覆舞者所塑造出的未來奇幻境界,然而,在鄭宗龍的作品裡,這些充滿物質性的移動雕塑,似乎不僅只是如前者實驗身體被服裝拘束極限下的空間可能性;亦不是如後者對於宇宙玄思的繽紛幻想,而是另一種冷凝態度下,在物與人的轉化之間,和諧尋找感性與理性衝突中介處的溫柔節制,鄭宗龍的活雕塑讓人想到當代以「包裹」(Wrapping)聞名的地景藝術家克里斯多(Christo-Jaracheff)之作品,被覆蓋表面張力之後的視覺性,彰顯了似「人」似「物」表演者的「看得見」與「看不見」的部分,這種方式改變了表演者的存在,而成為一種過度的狀態,表現出等待遷移與轉換的過程。

從除去人性角度、充滿絲綢光澤布料的反射,在明亮中帶來一種陰鬱、詭譎反差的織品包裹中,舞者一個接著一個,在光線的轉折處破繭而出,他們穿著充滿時尚風格的衣服,或是細密蕾絲刺繡著淺粉色系、矇住全身的花飾紋樣;或是黑色有如蓬裙蛋糕質地層層堆疊晃動的長褲;又或是有如豹紋包裹又赤裸背部、略帶野性的裝扮,在設計師范懷之貴氣逼人的高級訂製服打造下,每位舞者的身形流轉,又帶有著各自不同的質感與特色,或是狂暴與激烈、又或是細膩而溫存,在細微轉折間,一會兒是充滿西方古典的優雅傳統,一會兒又是綿密充滿東方風情的餘韻,與此相陪襯著的,是音樂家李帶菓令人驚豔的聲音效果,在古典、爵士和近似流行電音、中國傳統與其他亞洲音樂風格、和自然環境聲的巧妙混搭之中,舞者、服飾與聲音創造出一致的形象:似熟悉又是不熟悉、似西方又似東方、似傳統又似當代、似現實又似虛幻,而這些看似衝突的元素卻結合地恰到好處,不多也不少,恰恰好維持著控制中和諧而勻稱的美感,拿捏著多麽靈巧,映襯著多麼美的一支作品。

在黑幕拉起的白色三角形處,舞者穿梭在分隔舞台的空間中,在下舞台映照著有如浪漫芭蕾中經常出現的氤氳藍色光線,對比著上舞台上清澄的黃色,而在劇作結束燈暗時的一束強光,照應著左舞台舞者楊凌凱回眸一望的背影,似乎也暗示著夢醒間的空間位移,而謝幕時刻舞台上開放的空間,邀請觀眾踏上舞台,觀眾不自覺地用手機拍照打卡,捕捉了四散在空間中舞者既像活雕像又似真人的表演狀態,至此台上台下混而為一,每個觀眾都成為了捕夢者。

配合著動作、空間、燈光和道具的巧思,《捕夢》不但充滿了古典劇場的美學,卻又在每個設計間,清楚帶入主題所要呈現的意義,洋溢著美感而不落俗套。這個夢境清晰理智、卻又感性迷人,每個片段都充滿了所有參與藝術家、編舞者和舞者全力配合的巧妙設計,雖是囈語慾望的幻想截圖,而這異樣夢境卻可以怪誕的如此清新美麗,正似在狂風暴雨的颱風夜欣賞高雅的劇場演出的衝突性,在看完演出的當下也覺得再合理不過了。

《捕夢》

演出|雲門2
時間|2017/10/13 20:00
地點|淡水雲門劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
無論是琵琶、口簧琴、胡琴、大提琴、節奏口技等,又或生活周遭環境的聲響,在熟悉聲音中創造出耳目一新的聽覺效果,為這場夢境增添虛幻迷離的色彩。(徐承郁)
10月
18
2017
作品《下一日》不單再次提出實存身體與影像身體的主體辯證,而是藉由影像之後的血肉之軀所散發的真實情感,以及繁複的動作軌跡與鏡頭裡的自我進行對話;同時更藉自導自演的手法,揭示日復一日地投入影像裡的自我是一連串自投羅網的主動行為,而非被迫而為之。
7月
17
2024
無論是因為裝置距離遠近驅動了馬達聲響與影像變化,或是從頭到尾隔層繃布觀看如水下夢境的演出,原本極少觀眾的展演所帶出的親密與秘密特質,反顯化成不可親近的幻覺,又因觀眾身體在美術館表演往往有別於制式劇場展演中來得自由,其「不可親近」的感受更加強烈。
7月
17
2024
「死亡」在不同的記憶片段中彷彿如影隨形,但展現上卻不刻意直面陳述死亡,也沒有過度濃烈的情感呈現。作品傳達的意念反而更多地直指仍活著的人,關於生活、關於遺憾、關於希望、以及想像歸來等,都是身體感官記憶運作下的片段。
7月
12
2024
以筆者臨場的感受上來述說,舞者們如同一位抽象畫家在沒有相框的畫布上揮灑一樣,將名為身體的顏料濺出邊框,時不時地透過眼神或軀幹的介入、穿梭在觀眾原本靜坐的一隅,有意無意地去抹掉第四面牆的存在,定錨沉浸式劇場的標籤與輪廓。
7月
10
2024
而今「春鬥2024」的重啟,鄭宗龍、蘇文琪與王宇光的創作某程度上來說,依舊維持了當年與時代同進退的滾動和企圖心。畢竟自疫情以來,表演藝術的進展早已改頭換面不少,從舞蹈影像所誘發的線上劇場與科技互動藝術、女性主義/平權運動所帶來的意識抬頭、藝術永續的淨零轉型,甚至是實踐研究(Practice-as-Research)的批判性反思,也進而影響了三首作品的選擇與走向
7月
04
2024
當她們面對「台灣唯一以原住民族樂舞與藝術作為基礎專業」的利基時,如何嘗試調和自身的文化慣習與族群刺激,從而通過非原住民的角度去探索、創發原住民族表演藝術的樣態,即是一個頗具張力的辯證課題。事實證明,兩齣舞作《釀 misanga'》和《ina 這樣你還會愛我嗎?》就分別開展兩條實踐路線:「仿效」與「重構」。
6月
27
2024
現實的時空不停在流逝,對比余彥芳緩慢柔軟的鋪敘回憶,陳武康更像帶觀眾走進一場實驗室,在明確的十一個段落中實驗人們可以如何直面死亡、好好的死。也許直面死亡就像余彥芳將回憶凝結在劇場的當下,在一場關於思念的想像過後,如同舞作中寫在水寫布上的家族史,痕跡終將消失,卻也能數次重複提筆。
6月
26
2024
對於三個迥異的死亡,武康選擇一視同仁,不被政治符碼所束縛,盡力關照每一個逝去的生命與其相會的當下,揣度他者曾經擁有的感受。不管可見與不可見,不管多麼無奈,生與死跨越重重的邊界。
6月
26
2024