情太濃,舞台美學失衡?《海江湧》──咱的日子
5月
08
2019
海江湧(台南人劇團提供/攝影吳孟恩)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
2778次瀏覽
楊美英(特約評論人)

「本演出由台南市政府文化局委託創作,為台江文化中心開幕大戲」,《海江湧》節目單翻開,便於首頁清楚標明了這行文字。不只標示其製作資源來處,如果對應觀演內容,似乎也標舉出這個作品於創作層面上被賦予了雙重命題的前提:一為演出空間設定,以及由此延伸出此次演出與空間的變化與關係;二為台江文史的創作核心,「透過田調採集居民生活故事,結合台江風景與人文景觀」,「喚醒跨世代對台江內海的生命記憶」。【1】

首先簡述「歷經十四年催生」的台江文化中心,相對於近年陸續開始營運的台中國家歌劇院、高雄衛武營國家藝術文化中心等表演場館,其被認為是「全國首創融合『演藝廳、圖書館、社區大學』三合一的文化中心,也是全國第一個由下而上,聯合在地社區組織文化教育界人士以及社團、領袖等公民參與發起的文化公共建設」,「蘊涵了豐沛的人文歷史與居民情感」。【2】

於是,《海江湧》的表演文本大致以台江人文歷史為主軸,內容包括家庭裁縫老闆娘、台鹼工廠員工、渡口撐船父子、魚塭和水災等素材,摹寫了在地居民若干取樣的生活甘苦與土地變遷。其中一段素枝媽媽含悲淚訴艱苦謀生以及面對天災造成親人離散厄運的獨腳戲,可說是動人亮點,看見年輕演員朱怡文展現了累積多年表演經驗後的大幅進步,讓觀眾足以感受其角色悲痛與年歲的力度;此外的其餘角色,可能是受限於題材選納和情節編織手法,則大多僅有模糊面目,一如劇中的時間軸也是浮動著:當我們今天提及「台江」二字,到底想像的是十七世紀的外海沙洲與海岸線圍繞而成的大潟湖?或是清朝後逐漸出現陸地和魚塭的淤積過程?或是到了日治時期仍有需要竹筏航行的局部水域?抑或是1980年代被台南市政府填平魚塭,成為今日所見市政府行政中心和整片櫛次鱗比的民居華廈。

另外,節目單載明「在劇中1950-1970年代,當時提供薪資優渥之工作機會,吸引眾多年輕人前往工作」的台鹼安順廠。【3】根據文獻資料或筆者聽聞,乃是「台灣史上最大戴奧辛汙染」,「導致居民繼續吃了廿餘年的毒魚,造成多人罹癌」和「環境極大毒害」。【4】然而,在當晚的觀演過程,於全程多段輕快歌舞表現的基調中,有一首相關的「台鹼工廠」歌曲,呈現揮汗工作場景,其中三段歌詞傳達陽光奮鬥激勵精神,如:「拳頭母著愛捏予緊,我的夢想,捏佇我的手裡,庄下的囝仔,是骨力的囝仔」、「賺我的願望」、「賺我的生活」,唯有第四段唱到「工廠裡,刺鼻的臭味。囝仔啊拜託你,著要照顧家己。有毒的水銀,無咧給你講玩笑」,才隱約唱出了這段折磨地方民眾的重汙染夢魘──加上西方百老匯風味的歌舞動作,是否足以表達上世紀的勞動身體?是否能夠傳遞這塊土地曾有真實傷痛歷史的記憶?或者如何於創作端點與地方田野期待之間取得平衡,並非容易的課題,有待進一步思考與檢視。

除了台江文史的命題創作,本次製作計畫在專業劇場演員之外,事先採用了兩波的演員徵選,募集了十餘位年輕劇場工作者、台南與高雄等地大學生,再加十五位中老年素人,共同完成演出。筆者認為,這種製作構想已是近年時興的模式,仍提供了加深在地連結的高度期待。不過,就整場舞台呈現所言,明顯可見十五位年輕演員肩負起絕大部分的故事搬演與情節推進,象徵接地氣的素人演員幾乎形同串場或龍套,在比例上落差極大;同時,當這兩種質感的表演者並置同台的場次,在(年輕演員)扮演戲劇角色的虛構狀態、(素人演員)在地生活經驗的真實現身之間,更讓筆者感覺到一種古怪、尷尬,而且雙方在台上越是認真越是顯露出角色詮釋的美學失衡。筆者相信,這種模式的製作計畫肯定需要處理繁多問題,除了工作態度、表演能力等差異,如何將之納入前期編導創作思惟,恐怕也是必要的功課。

從創作命題到表演美學處理,《海江湧》還有一個嘗試:將售票觀眾分為兩組,一種是固定座席,一種是移動式。整齣戲分為兩階段,移動組的觀眾以三種顏色的手環分為三條路線,走出演藝廳,以不同先後順序前往文化中心內部的大廳、卸貨區、機房區三處空間觀看表演,然後再回到劇場內,與已經看了三處空間演出影像的固定組觀眾會合,一起看完後半段的表演。

對此,筆者觀察現場觀眾在移動、觀賞的流程之中,看到原本的大廳、卸貨區、機房區被佈置成為家庭裁縫店、台鹼工廠、撐船渡口等場景,有人感到新鮮,樂在其中,為之感到興奮。可是,如果在滿足開幕儀式的劇場導覽功能,甚或展現台江劇場的空間配置以外,讓我們回到所謂特定場域或是限地/現地創作的美學,不禁開始思索上述三處場景,精緻的舞台製作技術,確實達到值得肯定的賞心悅目,卻也似乎重複鏡框式舞台敘事,接近一種劇場空間的額外加掛效果。由此而推,空間一樣是借位給制式舞台,那麼筆者好奇固定座席的觀眾被剝奪了多少劇場表演的現場感?

於是,筆者又想,或許將《海江湧》視為開幕儀式功能為主的演出活動,享受現場和樂融融,十足的歡慶氛圍,即是一項顯著成就;但若關注本次計畫由公部門與地方民間挹注的資源與濃厚感情因素,還有阿伯樂戲工場、台南人劇團兩個共製單位的近年發展,則不免抱有更高的寄望了。

註釋

1、摘錄自《海江湧》──咱的日子節目單「台南市政府文化局局長葉澤山」序文。

2、同註1。

3、摘錄自《海江湧》──咱的日子節目單第21頁「鹹堵堵的這 有一間化工廠」文字。

4、同註3。

《海江湧》

演出|台南人劇團、阿伯樂戲工場
時間|2019/04/26 19:00
地點|台江文化中心台江劇場

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
在作品的內容,同時透過知識與身體層次,廣納在地元素;而在作品的形式層面,透過吟唱精神,以及對歷史、生活的積極態度,反覆確認,也因此重新啟蒙了所有人對當下台江的感受與定義。於是,一種內在充足、圓滿的意義生產過程,在戲劇搬演過程裡被自然而然順利完成了。(張敦智)
5月
03
2019
然而,在《沒》之中,他更進一步地將劇場轉化為一臺感官解剖機,探問一個最核心的命題:臺灣在歷經學運的餘燼、捷運殺人的驚懼、疫情的幽閉以及地緣政治的長期慢性焦慮後,我們所謂的「自由」與「解放」,是否僅僅是一種被體制細心豢養後的「虛構性高潮」?
4月
22
2026
無論是在物理空間或敘事層次上,具體的個人身影與身體經驗紛紛退位,讓路給了那個從舞台彼端橫亙而來、震耳欲聾的龐大威脅。最後,這裡沒有常民的身影了,只剩下被劃定在「此岸」與「彼岸」對立座標的國民集體。
4月
22
2026
劇場在此刻扮演了「提醒者」的角色,透過劇情的重構,將社會集體的憤怒轉化為深刻的凝視,對體制提出嚴正的抗議,強調對受害者身心關懷的重要性。唯有透過這種近乎殘酷的直視,我們才能在劇場的共感中,共同尋求解決問題的契機,更努力守護每一個現實中的「有真」。
4月
22
2026
他的存在彷彿只由手機訊息驅動,沒有刺激,就沒有行動。這個設定帶出的問題是,如果主體本身已空洞化,沒有展露傳統意義上以自主性與意志為核心的「人性」,那麼企業究竟從他身上換取或剝奪了什麼嗎?
4月
21
2026
《美好如此.美好》更趨近於新版的《美好如此》,在沒太大變動的劇情框架下,進一步從情節、節奏等面向的「緊」與「鬆」,發揮王靖惇對「通俗劇」的拿捏與實踐。
4月
16
2026
當這些和解去除了政治議程,其本質便是空洞的;被召喚的三個女性身份,更像是僅作為服務中產階級面對生離死別的心靈成長。編導強行賦予的寬恕與和解,在缺乏對結構性困境的深究下,終究氛圍滿溢卻也空洞不已。
4月
16
2026
當語言、身體與記憶不再穩定對應,「被佔據」便不只是戲劇設定,而成為整體觀看經驗的基調——所謂驅魔,或許從一開始便不只是針對魑魅魍魎,而是關乎如何面對那些早已內化於自身的歷史與語言。
4月
16
2026
人狐畸戀作為一個隱喻,如果只停留在個人欲望的層次,人性獸性的辯證,會不會因此而流於陳腔?董悟會對動物做出「人只會對人做的事」,或者對人做出「人只會對動物做的事」,只因他個人的偏執,還是即使高度發展文明都無法根除的人性本色?是個人的沈淪,還是集體的病徵?
4月
16
2026