一場漫遊的經驗，自己如同大隱隱於市的歷史瓦礫堆的摭拾者，這些碎片就像在鬼魅幻影的資本商城，混雜與黏附著城市的多種記憶。它具有靈光（Aura）般的偶然性、不確定性的心靈活動，與慣有地主觀意識進行激烈交鋒，否定著城市進城的基本邏輯。確實，黃思農所操作的漫遊者劇場概念，與班雅明（Walter Benjamin）談的「寓言」與現代性標誌不約而同。當我以身體的漫步與張望，在緩慢地遊走中探覓與領略著城市的殊相，尤其在美學作品所重新脈絡的歷史內容，我們這群漫遊者（Flâneur）們產生了在認知上有不協調的震驚、悲愴感受，辯證因而在反身性沉溺中展開。《逝言書》便以漫遊的形式，使參與者肉身力行地走向逝者的情境，打開此次的「哀悼」（mourning）儀式。
《逝言書》分為五個章節，分別為〈刑場〉、〈獄中書信〉、〈審訊〉、〈分離〉、〈遺書〉。起端以受難者黃溫恭的孫女張旖容陳述關於「外公曾經留下的五封遺書」，這一趟的尋覓來自於對「從未謀面」的外公產生的好奇心。此劇選材著重於在私密的情感記憶，而缺少大時代的脈絡背景，沒有戲劇張力與史實建構的慢火細燉，是否撐得起人物「失落」的重量？
第一章〈刑場〉，在雜訊和切換廣播頻道聲音後，耳裡傳來的是低聲沉吟的短篇，以及死前最後的畫面與心聲描述，「第一聲槍響，然後是第二聲⋯⋯。我走了，請原諒我。忘記我，越快越好。」我頓時覺得，在這曾經是「槍斃人的地方」的水源刑場，多少無有別言的死刑犯的背後蘊含多少被迫噤聲的悲鳴。第二章〈獄中書信〉，我們步行到自來水博物館和小觀音山師生態步道，並聽著幾位受刑人談起在牢房收到的鼓勵信，如何將難友的遺書送到其家人手中。以及，有人敘事著高校長被送出槍決那天，有張「空白的紙」竟在他面前從嘴巴吐了出來。白紙亦在第三章的〈審訊〉和第四章〈分離〉陸續出現，引發多層次的聯想。
在進入陳淑端被審訊前，我們走進一間紅色西式建築的地下室，觀音山蓄水池。進入蓄水池的走道，四周是斑駁的牆垣，昏黃的燈光，密閉的空間；在靜謐之中，參與者坐在通道旁，側聽特情單位的訊問，以及陳淑端懼怕的「口供」所吐出詳盡的心境歷程與情報，甚至是想墮掉與李媽兜的腹中胎兒以證懺悔之心。相對地，比起陳淑端的怕死，李媽兜在〈分離〉的自承反倒是為了陳淑端的安危而輸出情資，導致許多系統組織一一被查獲。在兩人對當局已毫無價值的情況下，又一一將其槍斃。期間，參與者也拿到那張白紙，彷彿就叫我們該靜默；一張張的空白紙也象徵著那些無法送達的遺書。爾後，引領者黃思農做了一場小型儀式，將白紙放置於竹盆中燒掉，並放入河中隨著水流漂蕩。在最後的〈遺書〉的篇章中，當李媽兜與黃溫恭的遺書被唸出來了，為缺席的他者騰出「現聲」的位置，他們猶如遊蕩的鬼魂向生者（參與者）連繫、傾訴，釋放那段漫長想說卻不可言的壓抑。
當然，這些逝者早已是無法完美確認及可知的對象，他們是自在的、獨特的。創作者企圖改變參與者的感官知覺模式，不再是無動於衷或單純坐在定位，方便地接收創作端的同質之言，而是迫使我們「走」進碎片化的他者語境，姿態和行動的改變，而產生。光是走，就必定擾亂了參與者沉浸於故事的專注度。首先，我們在公館水岸廣場集合，映入眼簾的是民眾休憩與做各式運動的空間，甚至還有幾家等待營業的露天Club招牌，筆者本身是居住於臨近自來水博物館、寶藏巖和水源校區的學舍，因此創作者安排的路線和場域我並不陌生。的確，過度的熟悉卻是我在感受戲劇世界的羈絆，卻也是使我逃逸景觀異化的記憶和經驗，在不斷重複中找到出口，岔出差異，再進而重設自身觀點和感知。
受難者記憶與遺言的背景音被放置在面貌全非的實景，產生疊合和交織，讓這趟經歷勢必折衝舊有的生活經驗，產生疏離；不僅如此，在河堤、小巷、岔口、通道等地，我們聽到內容似乎是來自於廣播頻道的播客，正接續播放著進他者在描述刑場前、獄中、出獄後的景況，以及審訊後的「自新」和遺書的內容，「我」帶著耳機，聽著將死之際的言書，卻看著雜揉的建設和街上的芸芸眾生，因為恍神（trance）而迷失在個人的內在體驗與遐想，生成一種孤立的瞬間，因這般抽離，才能保持對歷史與人物間的距離；參與者以新的語境去介入歷史，使遭粉飾太平的景象，在現時（now-time）日常中湧出革命潛能。
《逝言書》
演出｜再拒劇團
時間｜2021/04/30 15:00、17:00
地點｜公館水岸廣場（Pipe Live Music旁）集合
