發聲前,我們都需要自主思考《我們與惡的距離》
12月
21
2020
我們與惡的距離(故事工廠提供)
Link
Line
Facebook
分享
小
中
大
字體
1599次瀏覽

尹良豪(臺灣藝術大學表演藝術跨領域碩士班研究生)


將《我們與惡的距離》(以下簡稱《與惡》)總計十集的電視劇,濃縮為一百八十分鐘的舞台劇,光聽就覺得是場遙遠的距離,有觀賞過此電視劇的人,都一定有著同樣的困惑,而這也正是這項艱鉅的改編首要面臨的兩大困難:其一,如何將廣大社會的生活抽象、縮減投影至小小舞臺上,人物支線如何刪減、劇本段落的擷取,勢必是一大難題。其二,可想而知,影視的創作可透過景別、鏡頭的替換,充分表現出非常細膩的部分,放大劇中的關鍵信息給觀眾,反之,舞臺與觀眾的空間關係是直接的雙向交流,能看到彼此當下最真實的反應,因此,劇場版的現場詮釋,能否保有電視劇的效果,使每個觀賞的受眾接收到同樣份量的感染力?這部分仍尚待保留。但不可否認地,故事工廠此次推行的製作,恰巧呼應了臺灣2020年的動盪不安、波詭雲譎,將人們內心的恐慌與不安感,再一次聚焦在這些社會議題上進而得到昇華,也再度帶起人們對死刑、精神病患等社會議題的討論與爭議。

劇場版不僅搭上Z世代的IP熱潮,以論壇劇場的方式作為延伸,觀眾不僅可透過手機發表言論、更可參與公投,參與某特定橋段而成為演出的一部分,編劇(我們)欲試圖觀看,當現實世界引起網路輿論的鍵盤手和自以為正義的人士,正是坐在臺下的自己時,會產生什麼樣化學反應?但《與惡》這齣劇主要在探討精神患者議題,關切這些資訊是否正確地被汲取,所以不得不留意:觀眾事前是否都有充分的掌握?還是一開始便下了定論?觀眾的決定影響著不同結局的發展,對整齣劇的走向來說是加分?還是更顯得劇場版劇情結構的單薄呢?


我們與惡的距離(故事工廠提供)


另外,較遺憾的是,劇場版有限的舞臺機械條件,猶如一把無形的枷鎖,終究不敵電視版來的深刻清晰,觀看過程中,觀眾的情緒不斷因為場景、布幕的轉換而抽離,加上缺乏質感的影音設備,還有配合劇情轉場的移動,嚴重破壞戲劇節奏,截斷了演員與觀眾好不容易連結起來的共鳴。比如剛開場短短幾分鐘便礙於篇幅而大幅刪減,一連轉換多場景別,觀眾的情緒不斷被叨擾,使得原先醞釀好的氛圍瞬間幻為泡沫。幸好,舞臺的臨場優勢仍成功襯出角色的性格,在十足的戲劇張力,讓觀眾身歷其境,好比說楊迦恩飾演患有思覺失調的患者應思聰,一場在節目攝影棚裡因幻聽、幻想擾亂自身思考以致情緒失控最後自裁的段落,將整齣劇堆疊至最高潮。個人認為,楊迦恩細膩表現了歷經童年家庭的衝突、夢想被抹滅、痛失女友等種種因子,造就長期苦受幻聽(覺)所影響的精神患者;電視版的劇情裡應思聰有說過一句話:「對…不…起,我……不會再打人了,我想要回家……」顯露出徬徨無助,令人格外動容,此橋段是劇場版未提及的,我認為,考量角色性格的平衡,製作團隊可再仔細思量這個刪減。總得來說,演員的表演能力有一定的水準,值得注意的是,劇場版的配角演員雖戲份與臺詞不多,但人物立場鮮明,例如飾演李媽媽的謝瓊煖,一登場便聚焦觀眾的目光,話語精簡但句句寸心如割,撩撥觀眾的內心深處。扮演丁媽、丁爸的劉珊珊和李右杭,也沉穩內斂地詮釋出了對女兒的愛護與擔憂,仍起到穿針引線的作用,為此劇畫龍點睛。

《與惡》以真實社會案件為原型,鄭捷隨機殺人事件為發想,劇情以李曉明在戲院犯下隨機殺人案展開,故事情節環環相扣,拉扯出案件當事人、關係人的個人信念與情感掙扎,闡述著有關精神疾病患者對社會大眾的影響與爭議,切入角度從加害者、加害者家屬、被加害者、被加害者家屬、辯護律師、媒體工作者、醫師等而有所不同;相同的是每一位都為了維護自己的立場,在人性與人心之間產生矛盾、在善與惡之間游移,但到底什麼是對(錯)?什麼才是善(惡)?我認為這是沒有絕對的標準答案。

一個犯罪的人,讓世人更清楚看清這個世界,在有亮光的地方必定有著黑暗,在有良善的地方肯定也存在著奸惡。這世上不會有完全良善的好人,而壞人也沒那麼十惡不赦,簡言之,很多事是一體兩面的,正如同人性(心)也不是非黑即白的。

總體來說,《與惡》劇場版藉著社會議題、公投論壇、觀眾即時參與,結合網路風潮,將劇場語彙擴充至最大值,拉近與觀眾間的互動,此方面值得讚許,畢竟這是屬於劇場的優勢。而投票民調的結果大多是反對處以死刑,但又不願意精神患者身處在我們的周遭環境,明顯地點出人性(心)之間所產生的矛盾,在善與惡之間的拉扯。回歸議題上,批評總是容易,但切記在發聲之前請瞭解其前因後果,有些事情,當我們以為理所當然的時候已是一種偏見,請做出理性的判斷,不要隨波逐流。最後,個人認為,正確的媒體識讀教育十分重要,若不能明辨是非與理性看待,恐會變成媒體是「毒」,如此一來我們與「惡」的距離將愈來愈近,如何防止毒害的蔓延,你、我(們)都有責任。

《我們與惡的距離》

演出|故事工廠
時間|2020/12/05 19:30
地點|國家戲劇院

Link
Line
Facebook
分享

推薦評論
開放觀眾公投更是整齣戲的亮點,每一次劇院集結了不同的群眾,大家皆是來自不同的生長環境,有著不一樣的價值觀,正如劇中的每一個角色,是被害者同時也可能是加害者,因為各自站在不同的立場及角度,看到的、體會到的感受也截然不同,在社會中每個人各司其職,就因位子不同、眼光不同,所產生心中的正義也就跟著不同。(蔡曉萱)
12月
21
2020
這些嘗試,值得鼓勵,也希望能引導觀眾對劇場有更深切的期待,但,或許是因為台灣當代劇場「非政治性」的性格特色,創作者在素材與形式的選擇上,對觀眾參與的期待與設計,都較為保守,避免太過尖銳的提問或衝突,或者以娛樂的訴求減輕對觀眾(或演出者)的心理負擔,《我們與惡的距離》大約也是最具代表性的範例。(陳正熙)
10月
12
2020
雖然這篇有許多對於此次《我們與惡的距離》改編的批評,但無法否認的是當嘗試開始,我們也才有前進的空間。而也的確,劇場無法窮盡一切,只能做一個開端。在閱讀節目冊時可以感受到團隊爬梳議題的用心,放入了過往相關案件的整理、並有相關的撰文,期待給予觀眾演後更多思考材料。畢竟唯有仔細地思辨與不斷的嘗試之後,認清彼此星星的樣貌,才真的有可能如編導黃致凱所說的:「我們都在同一片星空下,看得到黑暗,也看得到希望。」(黃馨儀)
9月
18
2020
整體而言,這仍然是一場別具意義的製作。利用IP與議題帶起的潮流,應該能或多或少擴大劇場觀客群,甚至可以達到影視與劇場版本互相加溫的效果。劇場版也加入了現場即時投票決定不同結局,以及讓現場輿論被投影到舞台上的環節,在「感受輿論」這點,劇場版自然達到比影劇更加迫切的效果,這是劇場的優勢。(張敦智)
9月
18
2020
餐桌劇場《Hmici Kari》中的主要人物Hana選擇回到部落銜接傳統的過程,正是不少現今原住民青年面臨的境遇,尤其在向部落傳統取材後,如何在錯綜複雜的後現代性(postmodernity)裡開闢新的途徑,一直是需要克服、解決的難題。
5月
20
2024
《門禁社區》給人的啟示不應是退守平庸,而是盡你所能,做到底,做到極致,並以每個人自身的條件,盡力去做。再者,小雯理應不是為了背書平庸而來的,且有許多懸而未表的課題尚未展開,雖然編導已經佈線了。這條線,纏結了性、家與國家,唯有通靈者的囈語才能打碎文謅謅的腔調,穿透體制化、保守主義者的象徵層,講出它的困局、流動與盡其可能的出路。
5月
14
2024
渡假村的監看者檢討原住民,漢人檢討原住民、不滿監看者,原住民檢討自己、檢討政府,每個人都站在自己的位置思考,各種權力交織卻不被意識,他們形成了某種對泰雅精神最殘忍的「共識」,之於「文創劇場」這個荒謬至極的載體,之於「生活還是要過下去」,消逝的文化本質很難回來,著實發人深省。
5月
14
2024
生命的惡可以被淨化嗎?經過洗滌的靈魂可以再次分享展演嗎?《誠實浴池》以童話般的扮演方式來論述惡與救贖這樣深沉的議題,更用儀式象徵的各種意象去概括了帝國主義的輪廓與性別權力關係。
5月
14
2024
這個作品的意圖並不是要討論身分認同議題,而係聚焦在創作者以自身生命經歷作為媒介(作為一個澳門人選擇來到臺灣),講述外部環境與自我實踐之間的漂泊與擺盪狀態。而這樣的經驗分享展現了一種普遍性,得以讓觀眾跨越不同的國家與認同身分投入,對於在該生命階段的處境產生共鳴,這個作品就不僅僅是特屬於澳門人來臺灣唸書後在澳門與臺灣之間徘徊的故事,更能觸及有離開故鄉前往他地奮鬥之經驗的觀眾置入自身情境。
5月
09
2024